למד על "הסטודיו האדום" מאת אנרי מאטיס

מאטיס מקבל את מקומו בציר הזמן של הציור בגלל השימוש בצבע. הוא עשה דברים עם צבע שאף אחד לא היה לפני כן, והשפיע על אמנים רבים שהלכו בעקבותיהם. של מאטיס סטודיו אדום חשוב לשימוש בצבע ובפרספקטיבה המשטוחה שלו, לשינוי המציאות שלו ולתפיסת המרחב שלנו.

הוא צייר אותו בשנת 1911, לאחר חשיפתו לאמנות האסלאם המסורתי במהלך ביקור בספרד, שהשפיע על השימוש בדפוס, קישוט ותיאור החלל. סטודיו אדום מקובץ יחד עם שלושה ציורים אחרים שמאטיס עשה באותה שנה - משפחת הצייר, הסטודיו הוורוד, ו פנים עם חצילים - כעומד "בצומת דרכים לציור מערבי, שבו האמנות הקלאסית של העתיד למראה החיצוני ובעיקר מייצגת פגשה את האתוס הזמני, המופנם וההתייחסות העצמית של העתיד"1.

האלמנטים שמאטיס כלל "מטביעים את זהותם האישית במה שהפך למדיטציה ממושכת על אמנות וחיים, מרחב, זמן, תפיסה ואופי המציאות עצמה."2 או במילים פשוטות הרבה יותר, הוא צייר מציאות אישית, את העולם כפי שהוא תפס וחווה אותו, באופן הגיוני בעיניו.

אם אתה מסתכל על הציורים הקודמים שלו, כגון הרמוניה באדום, צויר בשנת 1908, תראה שמאטיס פעל לפי הסגנון סטודיו אדום, זה לא צץ משום מקום.

אבל הפרספקטיבה לא בסדר...

מאטיס לא קיבל את הפרספקטיבה "שגויה", הוא צייר אותה כמו שרצה. הוא שיטח את הפרספקטיבה בחדר ושינה אותה מאיך שאנחנו תופסים את הפרספקטיבה בעיניים.

השאלה של קבלת נקודת מבט "נכונה" חלה רק אם אתה מנסה לצייר בסגנון ריאליסטי, כלומר ליצור אשליה של מציאות ועומק בציור. אם זו לא המטרה שלך, אז אתה לא יכול לקבל את הפרספקטיבה "שגויה". וזה לא שמאטיס לא ידע להשיג את זה "נכון" גם לא; הוא פשוט בחר שלא לעשות זאת כך.

ציור הוא בסופו של דבר ייצוג או ביטוי של משהו משוחזר בשני ממדים, הוא לא צריך לעשות זאת כאשליית תלת מימד. סגנונות ציור מערביים לפני הרנסנס לא השתמשו במה שאנו חושבים עליו כיום כנקודת מבט מסורתית (למשל גותית). צורות אמנות סיניות ויפניות מעולם לא היו. הקוביזם שובר את הפרספקטיבה בכוונה, ומייצג אובייקט יחיד מכמה נקודות מבט.

אל תלך שולל לחשיבה סטודיו אדום הוא ציור או סגנון שטוח לחלוטין. יש עדיין תחושת עומק בחדר, שנוצרת על ידי סידור האלמנטים. למשל, יש קו בצד שמאל שבו הרצפה והקיר נפגשים (1). הרהיטים עשויים להיות מצטמצמים לקווי מתאר, אך קצוות השולחן עדיין זווית פנימה ככל שהם מתרחקים (2) וכך גם הכיסא (3). הציורים מאחור מונחים בבירור על קיר (4), למרות שאין הפרדה בין הקירות הצדדיים / האחוריים (5) באופן שיש בין הרצפה לקיר הצדדי. אבל אנחנו קוראים את קצה הציור הגדול כאילו הוא בפינה בכל מקרה.

אפשר אפילו לומר שכל אלמנט בציור חווה פרספקטיבה, אך מוצג כאילו האמן רואה רק אותו. הכיסא הוא בפרספקטיבה של שתי נקודות, השולחן באחד, גם החלון שקוע לנקודת נעלם. הם ניצבים זה לצד זה, כמעט קולאז 'של השקפות שונות.

ציור פשוט מטעה

אני מאמין שזה ציור עם קומפוזיציה פשוטה מטעה. יכול להיות שנראה שמאטיס תקע דברים על הבד בכל מקום ישן, או שהוא צייר תחילה את השולחן ואז נאלץ למלא במשהו את שאר החלל. אבל התבונן באופן שבו סידור האלמנטים מוביל את עינך סביב הציור.

בתצלום סימנתי מה הם מבחינתי קווי הכיוון החזקים ביותר, דוחפים את העין מלמטה ומאחור מהקצוות, מסביב ומסביב כדי לקחת הכל. כמובן שאפשר לראות זאת בדרכים אחרות, כמו למעלה מימין, ואז מעבר לשמאל. (אם כי הדרך בה אתה קורא ציור מושפעת מכיוון שאתה קורא טקסט).

שקול כיצד צייר את האלמנטים השונים, המצטמצמים לקווי מתאר ואשר מקבלים בולטות. שימו לב כי אין צללים, אך ישנה גולת הכותרת המשתקפת על הזכוכית. פוזל אל הציור כדי לראות את אזורי האור טוֹן בצורה ברורה יותר, ואיך יוצרים אחדות בהרכב.

לא ניתן לראות זאת בתצלום, אך קווי המתאר אינם צבועים על גבי האדום, אלא צבעים שמתחת לאדום המופיעים דרך. (אם אתה עובד בצבעי מים, תצטרך להסוות את האזורים האלה, ועם צבעי אקריליק כנראה לצבוע את זה מלמעלה בהתחשב כמה מהר הם מתייבשים, אבל עם שמנים אתה יכול שריטה עד לצבע התחתון אם השכבה הזו הייתה יבשה.)

"לא רק שמאטיס הציף את החלל הציורי שלו באגם שטוח ומונוכרומטי ברוויה מלאה, והציף את זווית האלכסון של הסטודיו; בנוסף הוא התייחס לכל דבר בתלת מימד כלא יותר מאשר קווי מתאר רשומים. בינתיים, האובייקטים היחידים המותרים בצבע מלא או דוגמנות נתקלים שטוחים רעיונית מתוקף היותם כשלעצמן שטוחות - כלומר הלוח העגול בחזית והציורים תלויים על הקיר או נערמים כנגד זה."
- דניאל וילר, אמנות מאז אמצע המאה, p16.

ציור אוטוביוגרפי

האלמנטים ב סטודיו אדום להזמין אותך לעולמו של מאטיס. בעיני החלק ה"ריק "שבחזית קורא כשטח רצפה, שם הייתי הולך להיות בין הדברים בסטודיו. האלמנטים יוצרים מעין קן בו מתרחש תהליך היצירה.

הציורים המתוארים הם כולם על ידו, כמו גם הפסלים (1 & 2). שימו לב לקופסת העפרונות או הפחם (3) שעל השולחן, והציור שלו (4). אם כי מדוע אין לשעון ידיים (5)?

האם מאטיס מתאר את תהליך היצירה? השולחן משמש מיכל לרעיונות המזון והשתייה, הטבע וחומרי האמן; מהות חיי האמן. יש ייצוג של נושאים שונים: דיוקנאות, טבע דומם, נוף. חלון לתאורה. חלוף הזמן מסומן הן על ידי השעון והן על ידי הציורים הממוסגרים / הלא ממוסגרים (לא גמורים?). נערכת השוואה לתלת מימד של העולם עם פסלים ואגרטל. לבסוף יש התבוננות, כיסא הממוקם לצפייה באמנות.

סטודיו אדום בתחילה לא היה אדום. במקום זאת "היה במקור פנים כחול-אפור, המתאים יותר לבן לבן הסטודיו של מאטיס כפי שהיה בפועל. כחול-אפור די חזק זה עדיין נראה אפילו בעין בלתי מזוינת סביב החלק העליון של השעון ומתחת לצבע הדק יותר בצד שמאל. על מה שהכריח את מאטיס להפוך את הסטודיו שלו באדום המסנוור הזה נדון: זה אפילו הוצע שהוא מגורה בדרכים התפיסתיות ביותר על ידי התמונה לאחר הירוקים מהגן ביום חם."
- ג'ון גייג ', צבע ותרבות p212.

בָּה ביוגרפיה (עמוד 81) הילארי ספורלינג אומרת: "המבקרים באיסי [הסטודיו של מאטיס] קלטו מיד שאיש לא ראה או דמיין דבר כזה לפני כן... [ציור הסטודיו האדום] נראה כמו פלח קיר מנותק ועליו צפים או תלויים חפצים ראשוניים... מעכשיו (1911) הוא צייר מציאות שהיו קיימות רק במוחו."

זה אפילו לא צבוע טוב...

• "זה נראה כאילו הוא לא יכול היה להחליט איפה לשים דברים."
• "זה פשוט מישוש של חתיכות ללא התחשבות בעיצוב קומפוזיציוני."
• "הוא יכול היה לתאר את רגשותיו כלפי החדר הזה עם החלקים שלו בצורה הרבה יותר נעימה ואולי לא היה צריך להסביר את זה."
• "החלקים אפילו לא צבועים טוב."

הערות כמו אלה (שהועלו בפורום הציור) מעלות את השאלה: "מה אתה מגדיר 'צבוע היטב'?" האם אתה צריך שזה יהיה עם פרט מציאותי ומשובח? האם אתה מתכוון בצייר שבו אתה יכול לראות בבירור מה זה אבל יש גם תחושה של משיחות צבע / מכחול המשמשות ליצירת התמונה? האם זה יכול להעביר תחושה של דבר ללא פירוט דק? האם מידה מסוימת של הפשטה מקובלת?

בסופו של דבר זה מסתכם בהעדפה אישית, ואנחנו ברי מזל לחיות בעידן בו קיימים כל כך הרבה סגנונות. עם זאת, רק צביעת חפצים תמיד כך שהם נראים כמו ייצוגים מציאותיים של עצמם מאוד מגבילים את פוטנציאל הצבע, לדעתי. ריאליזם הוא רק סגנון ציור אחד. זה מרגיש "נכון" עבור אנשים רבים בגלל השפעת הצילום, כלומר התמונה נראית בדיוק כמו הדבר שהיא מייצגת. אבל זה כל כך מגביל את הפוטנציאל של המדיום (ואת הצילום לצורך העניין).

לדעת מה אתה אוהב ולא אוהב זה חלק מפיתוח הסגנון שלך. אך דחיית עבודתו של אמן מבלי להבין מדוע אינך אוהב אותה או לדעת מדוע היא נחשבת לביג דיל היא לסגור אפיק פוטנציאלי לגילוי. חלק מלהיות צייר זה להיות פתוח לאפשרויות, להתנסות פשוט כדי לראות לאן זה עשוי לקחת אותך. דברים לא צפויים יכולים להגיע ממקורות בלתי צפויים. פעם אחר פעם אני מקבל מיילים מאנשים שהתמודדו עם שונים פרויקטים של ציור באומרו שמעולם לא עשו דבר כזה לפני כן והופתעו לטובה מהתוצאות. לדוגמא: הדואג יותר ומצביע על הבעיה!.

אני לא חושב שאי פעם אהב את הציורים של מאטיס

לאהוב את עבודתו של אמן אינו זהה להבנת חשיבותה בתוך ציר הזמן האמנותי. אנחנו כל כך רגילים לפרספקטיבה "שגויה" כיום, אנחנו לא מקדישים לזה מחשבה רבה (לא משנה אם אנחנו אוהבים את זה או לא). אבל בשלב מסוים אמן היה הראשון לעשות זאת.

חלק מההערכה של הסטודיו האדום מגיע מהקשר שבו עבד מאטיס והקונספט, ולא רק מהציור הממשי. דוגמה דומה תהיה ציורי שדה הצבעים של רותקו; קשה לחזות תקופה שבה כיסוי בד בצבע בדיוק היה חסר תקדים.

מי שנכתב בספרים כאדון הוא שאלה של אופנה ובמידה מסוימת מזל, להיות בתוך מקומות נכונים או גלריות בזמן הנכון, כאשר אקדמאים ואוצרים חוקרים וכותבים אודות שלך עֲבוֹדָה. מאטיס עבר תקופה של פיטורים כקישוטיים (וגרוע מכך) בלבד, אך הוערך מחדש וקיבל תפקיד בולט יותר. עכשיו הוא נחשב היטב בגלל הפשטות שלו, השימוש בצבע, העיצוב שלו.