עדי ילדים: כנים אך פחות אמינים

ילדים העדים בבית המשפט נתפסים כשרים יותר מהמבוגרים, אך הזיכרון המוגבל שלהם, כישורי התקשורת והסבירות הגבוהה שלהם עשויים להפוך אותם לעדים פחות אמינים מהמבוגרים.

ה מחקר רב תחומי, הראשון מסוגו שבחן את תפיסת השופטים לגבי עדי ילדים, הובל על ידי המלומד לדיני משפחה ומשפחה באוניברסיטת קווין ניק בלה. הוא מתייחס לאופן בו שופטים מעריכים את הכנות והאמינות של עדות בתי משפט לילדים, וכמה מדויקים של תצפיותיהם. זה גם מציע המלצות כיצד להכשיר אנשי מקצוע ושופטים להגנת ילדים כדי למסגר בצורה יעילה ביותר את שאלותיהם לעדי ילדים.

למחקר השלכות חשובות על חינוך אנשי מקצוע להגנה על ילדים, כולל שופטים.

הממצאים מבוססים על שני מחקרים קשורים הממזגים מלגה משפטית מסורתית על אמירת האמת של ילדים, וסקר לאומי של אנשי מקצוע להגנה על ילדים המעריכים את התפיסות של עדי ילדים ומספרים אמת, עם תגובות השופטים ללעג ראיונות.

"הערכת אמינותם של עדים; להחליט עד כמה להסתמך על עדותם; הוא מרכזי בתהליך המשפט ", אומר באלה. "הערכת האמינות היא מפעל אנושי ובלתי מדויק."

המחקר הראה כי עובדים סוציאליים, אנשי מקצוע אחרים העובדים בהגנה על ילדים ושופטים מזהים נכונה ילדים השוכרים רק מעט מעל לרמות הסיכוי לאחר

בעוד שהראיונות המדומים אינם משכפלים את חוויית בית המשפט של השופט, "התוצאות מראות ששופטים אינם גלאי שקר אנושי", אומר באלה.

המחקר מצביע גם על כך שעורכי דין להגנה הם בעלי סיכוי גבוה יותר מאשר תובעים או אחרים שכן לעבוד במערכת בתי המשפט כדי לשאול ילדים שאלות שאינן מתאימות להתפתחותם רמה. בשאלות אלו נעשה שימוש באוצר מילים, דקדוק או מושגים שלא ניתן היה לצפות באופן סביר שילדים יבינו. זה מותיר עדי עדיפות לילד להגיב בכנות.

הסקר שאל את השופטים בקנדה לגבי תפיסתם לגבי עדי ילדים ומבוגרים בנושאים כמו רמיזות, שאלות מובילות, זיכרון, תפיסות של יושר בעדי ילדים. הוא מצא שילדים נתפסים כ:

• רגישים יותר לרמיזות במהלך ראיונות לפני בית המשפט
• מושפעים יותר משאלות מובילות
• פחות סביר ממבוגרים לצאת בכוונה להונות במהלך עדות בית המשפט.

על פי מחקרים פסיכולוגיים, באלה מסכם שזיכרון הילד משתפר עם הגיל. לדוגמא, בגיל ארבע, ילדים יכולים לתאר במדויק את מה שקרה להם כבר בשנתיים. כמו כן, למרות שלילדים גדולים יותר ולמבוגרים יש זיכרונות טובים יותר, הם נוטים יותר לספק מידע לא מדויק כאשר נזכרים באירועי עבר בהשוואה לילדים צעירים יותר.

המחקר של באלה מציע גם שילדים ומבוגרים יספקו פרטים נוספים כאשר נשאלים שאלות ספציפיות ולא שאלות פתוחות. עם זאת, ילדים בדרך כלל מנסים לענות על שאלות מסוג זה, על ידי מתן תשובות לחלקי השאלה שהם מבינים. כאשר זה קורה, תשובותיו של הילד עשויות להראות מטעות.

השימוש בידע זה כדי לשכלל טכניקות בעת תשאול ילדים יכול לעזור בשיפור הדיוק והשלמות של תשובת הילד. באלה אומר כי טכניקות כאלה כוללות "הפגנת חום ותמיכה לילדים, חיקוי אוצר המילים של הילד, הימנעות מחוקיות ז'רגון, אישור משמעויות של מילים עם ילדים, הגבלת השימוש בשאלות כן / לא והימנעות ממושג מופשט שאלות."

מעניין גם לציין שכאשר ילדים גדולים יותר נשאלים שוב ושוב על אירוע, הם נוטים לנסות לשפר את התיאור שלהם או לספק מידע נוסף. עם זאת, ילדים צעירים מניחים לעתים קרובות ששואלים אותה שאלה פירושה שהתשובה שלהם הייתה שגויה, ולכן הם לפעמים משנים את תשובתם לחלוטין.

המחקר ממומן על ידי המועצה לחקר מדעי החברה והרוח, ומציע כי כל השופטים החדשים צריכים להיות הוכשר כיצד יש להטיל ספק בילדים, ובסוגי השאלות שילדים צריכים להיות מסוגלים מבינה.

תקשורת אפקטיבית עם ילדים ושאלות מתאימות התפתחותיות עליהם ניתן לצפות באופן סביר שילדים יענו, הופכת אותם לעדים אמינים בהרבה.

כדי למזער את ההידרדרות בזיכרונות הילדים, יש לקצר את העיכוב בין דיווח על עבירה למשפט, כך ממליץ המחקר. המחקר מציין כי מספר פגישות בין עד לילד והתובע לפני העדות יעזרו למזער את החרדה של הילד.

מקור: הערכה שיפוטית לאמינותם של עדי ילדים