מה באמת אומר 'המפקד הראשי'?

החוקה האמריקאית מכריזה על נשיא ארצות הברית להיות "המפקד הראשי" של צבא ארה"ב. עם זאת, החוקה גם נותנת קונגרס ארה"ב הכוח הבלעדי להכריז מלחמה. בהינתן סתירה חוקתית לכאורה זו, מהן סמכויותיו הצבאיות המעשיות של המפקד הראשי?

הרעיון של שליט פוליטי המשמש כמפקד האולטימטיבי של הכוחות המזוינים מתוארך ל קיסרי הממלכה הרומית, הרפובליקה הרומית והאימפריה הרומית, שהחזיקו באימפריום - פיקוד ו מלכותיות - כוחות. בשימוש באנגלית ייתכן שהמונח הוחל לראשונה על המלך צ'ארלס הראשון מאנגליה בשנת 1639.

סעיף II סעיף 2 החוקה - מפקד בסעיף הראשי - קובע כי "[הנשיא הוא יהיה מפקד ראש הצבא והצי". של ארצות הברית ושל מיליציה של מספר המדינות, כשנקראו לשירות ממש של ארצות הברית. " אבל, סעיף 1, סעיף 8 החוקה מעניקה לקונגרס את הסמכות הבלעדית, להכריז על מלחמה, להעניק למכתבי מארק ושחרור, ולקבוע כללים הנוגעים ללכידות על אדמות ומים; …”

השאלה שעולה כמעט בכל פעם שמתעורר הצורך העגום, היא כמה אם כוח צבאי כלשהו יכול הנשיא לשחרר בהיעדר הכרזת מלחמה רשמית על ידי הקונגרס?

חוקרים ועורכי דין חוקתיים נבדלים זה מזה בתשובה. יש הטוענים כי המפקד בסעיף הראשי מעניק לנשיא כוח מרחיב, כמעט בלתי מוגבל לפריסת הצבא. אחרים אומרים שהמייסדים העניקו לנשיא המפקד בתואר ראשי רק כדי להקים ולשמר אזרח שליטה על הצבא, במקום לתת לנשיא סמכויות נוספות מחוץ להצהרת הקונגרס מלחמה.

ב- 8 במרץ 1965 חטיבת המשלחת הימית של ארה"ב הפכו לכוחות הלוחמים האמריקניים הראשונים שהוצאו למלחמת וייטנאם. במשך שמונה השנים הבאות המשיכו הנשיאים ג'ונסון, קנדי ​​וניקסון לשלוח כוחות ארה"ב לדרום מזרח אסיה ללא אישור הקונגרס או הכרזת מלחמה רשמית.

בשנת 1973, הקונגרס סוף סוף הגיב בכך שהעביר את הקונגרס החלטת מעצמות מלחמה כניסיון לעצור את מה שרואים מנהיגי הקונגרס כשחיקה ביכולתו החוקתית של הקונגרס למלא תפקיד מפתח בשימוש צבאי בהחלטות כוח. החלטת מעצמות המלחמה מחייבת את הנשיאים להודיע ​​לקונגרס על מחויבותם הלוחמת תוך 48 שעות. בנוסף, היא מחייבת את הנשיאים לסגת את כל הכוחות לאחר 60 יום אלא אם כן הקונגרס יעביר החלטה המצהירה מלחמה או מתן הארכה לפריסת הכוחות.

פיגועי הטרור בשנת 2001 והמלחמה בטרור שבאה בעקבותיה הביאו סיבוכים חדשים לחלוקת המעצמות המביאות מלחמה בין הקונגרס למפקד הראשי. נוכחותם הפתאומית של איומים מרובים שהציבו קבוצות שהוגדרו בצורה גרועה לרוב מונעת על ידי אידיאולוגיה דתית ולא אמונים לממשלות זרות ספציפיות יצרו את הצורך להגיב מהר יותר ממה שמותר על ידי רגיל תהליכי חקיקה של הקונגרס.

הנשיא ג'ורג 'וו. שיח, בהסכמתו קבינט וצבאי רמטכ"לים משותפים קבע כי הפיגועים 9-11 מומנו על ידי רשת הטרור אל-קאעידה. יתר על כן, ממשל בוש קבע כי הטליבאן, שפעל תחת שליטת ממשלת אפגניסטן, מאפשר לאל קאעידה לשכן ולהכשיר את לוחמיו באפגניסטן. בתגובה, הנשיא בוש שלח באופן חד צדדי כוחות צבא אמריקאים לפלוש לאפגניסטן להילחם באל-קאעידה ובטאליבן.

שבוע בלבד לאחר פיגועי הטרור - ב- 18 בספטמבר 2001 - הקונגרס עבר והנשיא בוש חתם על כך אישור לשימוש בכוח צבאי נגד טרוריסטים (AUMF).

כדוגמה קלאסית ל דרכים "אחרות" לשינוי החוקה, ה- AUMF, אף שלא הכריז מלחמה, הרחיב את סמכויותיו הצבאיות החוקתיות של הנשיא כמפקד. כפי שהסביר בית המשפט העליון בארה"ב במקרה הקשור למלחמת קוריאה Youngstown Sheet & Tube Co. נ. סויירכוחו של הנשיא כמפקד הראשי גדל בכל פעם שהקונגרס מביע בבירור את כוונתו לתמוך במעשיו של המפקד הראשי. במקרה של המלחמה הכוללת בטרור, הביע ה- AUMF את כוונת הקונגרס לתמוך בפעולות עתידיות שננקטו על ידי הנשיא.

במהלך פלישות ארה"ב לאפגניסטן ועיראק, צבא ארה"ב "עצור" כבש את לוחמי טליבאן ואל-קאעידה ליד בסיס ימי בארה"ב הממוקם במפרץ גואנטנמו, קובה, הידוע בכינויו GITMO.

האמונה ש- GITMO - כבסיס צבאי - נמצא מחוץ לתחום השיפוט של בתי המשפט הפדרליים בארה"ב, בוש הממשל והצבא החזיקו את העצורים שם במשך שנים מבלי שהאשימו אותם רשמית בפשע או הרשו אותם לרדוף כתבי חביס קורפוס לדרוש דיונים בפני שופט.

בסופו של דבר זה יהיה תלוי ב בית המשפט העליון בארה"ב להחליט אם שלילת מעצרי GITMO או לא אופן הגנות משפטיות מסוימות המובטחות על ידי החוקה האמריקאית חרגו מסמכויות המפקד הראשי.

שלוש החלטות בית המשפט העליון הקשורות בזכויותיהם של עצורי GITMO הגדירו בצורה ברורה יותר את סמכויותיו הצבאיות של הנשיא כמפקד.

במקרה של 2004 Rasul v. שיח, בית המשפט העליון קבע כי לבתי המשפט המחוזיים הפדרליים בארה"ב הסמכות לדון בעתירות שהוגשו על ידי חייזרים. עצורה בכל שטח בו ארצות הברית מפעילה "סמכות שיפוט ומליאה בלעדית", כולל ה- GITMO עצורים. עוד הורה בית המשפט לבתי המשפט המחוזיים לדון בכל עתירות חביות קורפוס שהגישו העצורים.

ממשל בוש הגיב Rasul v. שיח בכך שהוא מורה לעתירות לבתי המשפט במערכת המשפט הצבאית ולא על ידי בתי המשפט הפדרליים האזרחיים להיעתר לעתירות לבתי הקורפוס מעצירי GITMO. אבל במקרה של 2006 חמדאן נ. רמספלדבית המשפט העליון קבע כי הנשיא בוש חסר סמכות חוקתית תחת המפקד בסעיף הראשי להורות על העצורים שהועמדו לדין בבתי הדין הצבאיים. בנוסף, בית המשפט העליון קבע כי הרשאת השימוש בכוח צבאי נגד טרוריסטים (AUMF) לא הרחיבה את סמכויות הנשיאות כמפקד הראשי.

אולם הקונגרס, לעומת זאת, עובר על חוק הטיפול בעצור משנת 2005, שקבע כי "אין בית משפט, בית משפט, משפט, או לשופט תהיה סמכות שיפוט לדון או לשקול עתירות בגין כתבי חביס קורפוס שהגישו עצורים זרים ב GITMO.

לבסוף, במקרה של 2008 Boumediene v. שיחבית המשפט העליון קבע 5-4 כי הזכות המובטחת מבחינה חוקתית לביקורת בחבורת הקוספוס חלה על עצירי GITMO, כמו גם על כל מי שמוגדר "לוחם אויב" המוחזק שם.

נכון לאוגוסט 2015 נותרו רק 61 עצורים בסיכון גבוה בעיקר ב- GITMO, ירידה מהשיא של כ -700 בשיא המלחמות באפגניסטן ובעיראק, וכמעט 242 עם כניסתו של הנשיא אובמה לתפקיד 2009.

מקורות והתייחסות נוספת

• דוסון, ג'וזף ג. ed (1993). “.”מפקדים ראשיים: מנהיגות נשיאותית במלחמות מודרניות העיתונות האוניברסיטאית של קנזס.
• מוטן, מתיו (2014). "נשיאים וגנרליהם: היסטוריה אמריקאית של פיקוד במלחמה." עיתונות בלקנאפ. ISBN 9780674058149.
• פישר, לואי. “.”מפקד ביתי ראשי: בדיקות מוקדמות על ידי סניפים אחרים ספריית הקונגרס