תורת הייחוס: פסיכולוגיה של פירוש התנהגות

בפסיכולוגיה, ייחוס הוא שיקול דעת שאנו מבצעים לגבי הסיבה להתנהגותו של אדם אחר. תאורית הייחוס מסביר תהליכי ייחוס אלה, בהם אנו משתמשים בכדי להבין מדוע התרחש אירוע או התנהגות.

כדי להבין את מושג הייחוס, דמיין שחבר חדש מבטל מתכנן להיפגש לקפה. האם אתה מניח שמשהו בלתי נמנע עלה, או שהחבר הוא אדם מעורפל? במילים אחרות, האם אתה מניח שההתנהגות הייתה מצבית (קשורה לנסיבות חיצוניות) או נטייה לדיון (קשורה למאפיינים פנימיים מובנים)? האופן בו אתה עונה על שאלות כמו אלה הוא המוקד המרכזי עבור פסיכולוגים שלומדים ייחוס.

Takeaways Key: תיאוריית הייחוס

פריץ היידר העלה את תיאוריות הייחוס שלו בספרו משנת 1958 הפסיכולוגיה של יחסים בינאישיים

לדברי היידר, התנהגות היא תוצר של יכולת ומוטיבציה. קיבולת מתייחסת לשאלה אם אנו יכול לחוקק התנהגות מסוימת - כלומר האם התכונות המולדות שלנו והסביבה הנוכחית שלנו מאפשרות התנהגות זו. מוטיבציה מתייחסת לכוונות שלנו כמו גם כמה מאמץ אנו עושים.

היידר טען כי יכולת וגם מוטיבציה נחוצים כדי שהתנהגות מסוימת תתרחש. לדוגמה, היכולת שלך לרוץ מרתון תלויה גם בכושר הגופני שלך וגם במזג האוויר באותו יום (יכולתך) כמו גם ברצון שלך ובדחף לדחוף את המירוץ (המוטיבציה שלך).

אדוארד ג'ונס וקית דייוויס פיתחו את תיאוריית ההערכה של כתב. תיאוריה זו מציעה שאם מישהו מתנהג באופן רצוי מבחינה חברתית, אנו לא נוטים להסיק עליהם הרבה כאדם. לדוגמה, אם אתה מבקש מחברך עיפרון והיא נותנת לך אחד כזה, סביר להניח שלא תסיק הרבה על זה של חברך מההתנהגות, מכיוון שרוב האנשים היו עושים את אותו הדבר במצב נתון - זה הרצוי מבחינה חברתית תגובה. עם זאת, אם חברך מסרב לאפשר לך לשאול עיפרון, סביר להניח שאתה מסיק משהו על המאפיינים המולדים שלה כתוצאה מהתגובה הלא רצויה מבחינה חברתית זו.

כמו כן, לפי תיאוריה זו, איננו נוטים להסיק הרבה על המוטיבציה הפנימית של האדם אם הם פועלים באופן מסוים תפקיד חברתי. לדוגמה, איש מכירות עשוי להיות ידידותי ויוצא בעבודה, אך מכיוון שההתנהגות כזו היא חלק מדרישות התפקיד, לא נייחס את ההתנהגות למאפיין מולד.

מצד שני, אם אדם מציג התנהגות שאינה טיפוסית במצב חברתי נתון, אנו נוטים יותר לייחס את התנהגותם למצבם המולד. לדוגמה, אם אנו רואים מישהו מתנהג בצורה שקטה ושמורה במסיבה רועשת ומעוררת רוחות, יש סיכוי גבוה יותר להסיק שאדם זה הוא מופנם.

על פי מודל הקובריציה של הפסיכולוג הרולד קלי, אנו נוטים להשתמש בשלושה סוגים של מידע כאשר אנו מחליטים אם התנהגותו של מישהו הייתה מונעת פנים או חיצונית.

1. הסכמה, או האם אחרים ינהגו באופן דומה במצב נתון. אם אנשים אחרים בדרך כלל היו מראים את אותה התנהגות, אנו נוטים לפרש את ההתנהגות כמעידה פחות על המאפיינים המולדים של האדם.
2. הבחנהאו שמא האדם פועל באופן דומה במצבים אחרים. אם אדם פועל בצורה מסוימת רק במצב אחד, כנראה שניתן לייחס את ההתנהגות למצב ולא לאדם.
3. עקביות, או שמא מישהו פועל באותה צורה במצב נתון בכל פעם שהוא מתרחש. אם התנהגותו של מישהו במצב נתון אינה עקבית מפעם לפעם, ההתנהגות שלהם קשה יותר לייחס.

כשיש רמות גבוהות של הסכמה, ייחודיות ועקביות, אנו נוטים לייחס את ההתנהגות למצב. לדוגמה, בואו נדמיין שמעולם לא אכלת פיצה מגבינות לפני כן, ומנסה להבין מדוע חברך סאלי כל כך אוהב פיצה גבינה:

• כל שאר החברים שלך אוהבים גם פיצה (הסכמה גבוהה)
• סאלי לא אוהבת הרבה מאכלים אחרים עם גבינה (ייחודיות גבוהה)
• סאלי אוהבת כל פיצה שאי פעם ניסתה (עקביות גבוהה)

ביחד, מידע זה מצביע על כך שהתנהגותה של סאלי (אהבת פיצה) היא תוצאה של נסיבות מסוימות או מצב (פיצה טעימה והיא מנה נהנית כמעט מכל מקום), ולא מאפיין מובנה כלשהו של סאלי.

כשיש רמות נמוכות של קונצנזוס וייחודיות, אך עקביות גבוהה, אנו נוטים יותר להחליט שההתנהגות נובעת ממשהו מהאדם. לדוגמה, בואו נדמיין שאתה מנסה להבין מדוע החבר שלך קארלי אוהב לצלול בשמיים:

• אף אחד מחבריכם האחרים לא אוהב לצלול בשמיים (קונצנזוס נמוך)
• קארלי אוהבת הרבה פעילויות גבוהות יותר באדרנלין (ייחודיות נמוכה)
• קרלי צללה בשמיים פעמים רבות ותמיד נהנית (עקביות גבוהה)

ביחד, מידע זה מצביע על כך שהתנהגותה של קרלי (אהבתה לצלילה בשמיים) היא תוצאה של מאפיין מובנה של קרלי (היותה מחפש ריגוש), ולא היבט מצבי של מעשה צלילה בשמיים.

המודל של ברנרד וויינר מציע לאנשים לבחון שלושה מימדים כאשר מנסים להבין את הגורמים להתנהגות: לוקוס, יציבות ובקרה.

• לוקוס מתייחס לשאלה האם ההתנהגות נגרמה על ידי גורמים פנימיים או חיצוניים.
• יציבות מתייחס לשאלה האם ההתנהגות תתרחש שוב בעתיד.
• שליטה מתייחס לשאלה האם מישהו מסוגל לשנות את התוצאה של אירוע על ידי השקעת מאמץ רב יותר.

לדברי ויינר, הייחוסים שאנשים מבצעים משפיעים על רגשותיהם. לדוגמה, אנשים נוטים יותר להרגיש גאווה אם הם מאמינים שהם הצליחו בגלל מאפיינים פנימיים, כמו כישרון מולד, ולא גורמים חיצוניים, כמו מזל. מחקרים על תיאוריה דומה, סגנון ההסבר, מצאו שאנשים הסגנון ההסבריים של האדם קשורים לתורתם בריאות ורמות לחץ.

כשאנחנו מנסים לקבוע את הגורם להתנהגות של מישהו, אנחנו לא תמיד מדויקים. למעשה, פסיכולוגים זיהו שתי טעויות מפתח שאנו מבצעים בדרך כלל כאשר אנו מנסים לייחס התנהגות.

• שגיאת ייחוס בסיסיתהמתייחס לנטייה להדגשת יתר של תפקידן של תכונות אישיות בעיצוב התנהגויות. לדוגמה, אם מישהו גס רוח כלפיך, אתה יכול להניח שהם בדרך כלל אדם גס רוח, במקום להניח שהם היו בלחץ באותו היום.
• הטייה לטובת עצמי, המתייחס לנטייה לתת לעצמנו קרדיט (כלומר לייחס ייחוס פנימי כשדברים לך טוב, אבל האשים את המצב או את המזל הרע (כלומר, הגש ייחוס חיצוני) כשדברים הולכים בצורה לא טובה. על פי מחקרים שנערכו לאחרונה, אנשים שחווים דיכאון עשויים שלא להראות הטייה לטובת עצמי, ואף עלול להיתקל בהטיה הפוכה.

• בויז, אליס. "ההטיה המשרתת את עצמה - הגדרה, מחקר והתרופות נגד התרופות." בלוג הפסיכולוגיה היום (2013, 9 בינואר). https://www.psychologytoday.com/us/blog/in-practice/201301/the-self-serving-bias-definition-research-and-antidotes
• פיסקה, סוזן ט, ושלי אי. טיילור. קוגניציה חברתית: ממוח לתרבות. מקגרו-היל, 2008. https://books.google.com/books? id = 7qPUDAAAQBAJ & dq = פיסק + טיילור + חברתי + קוגניציה ו- lr
• גילוביץ ', תומאס, דאכר קלטנר וריצ'רד אי. ניסבט. פסיכולוגיה חברתית. מהדורה ראשונה, W.W. נורטון וחברה, 2006.
• שרמן, מארק. "למה אנחנו לא נותנים זה לזה הפסקה." בלוג הפסיכולוגיה היום (2014, 20 ביוני). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break