עקומת פיליפס היא ניסיון לתאר את הסחר המקרו-כלכלי בין אבטלה ו אינפלציה. בסוף שנות החמישים, כלכלנים כמו A.W. פיליפס החל לשים לב כי באופן היסטורי, קטעי אבטלה נמוכים מתואמים לתקופות של אינפלציה גבוהה, ולהיפך. ממצא זה העלה כי היה קשר הפוך יציב בין שיעור האבטלה לרמת האינפלציה, כפי שמוצג בדוגמה לעיל.
ההיגיון מאחורי עקומת פיליפס מבוסס על המודל המקרו-כלכלי המסורתי של ביקוש מצטבר ואספקה מצטברת. מכיוון שלעתים קרובות האינפלציה היא תוצאה של ביקוש מצטבר מוגבר לסחורות ושירותים, היא הגיוני שרמות אינפלציה גבוהות יותר יהיו קשורות לרמות תפוקה גבוהות יותר ולכן נמוכות יותר אבטלה.
עקומת פיליפס פשוטה זו נכתבת בדרך כלל עם אינפלציה כפונקציה של שיעור האבטלה ושיעור האבטלה ההיפותטי שהיה קיים אם האינפלציה הייתה שווה לאפס. בדרך כלל, שיעור האינפלציה מיוצג על ידי pi ושיעור האבטלה מיוצג על ידי u. ה- h במשוואה הוא קבוע חיובי שמבטיח כי עקומת הפיליפים תשתמט כלפי מטה, וה- un הוא שיעור האבטלה ה"טבעי "שהיה נובע אם האינפלציה הייתה שווה לאפס. (אין להתבלבל עם NAIRU, שהוא שיעור האבטלה שמתבטא באינפלציה לא מואצת או קבועה.)
ניתן לכתוב אינפלציה ואבטלה כמספרים או כאחוזים, ולכן חשוב לקבוע מההקשר מה מתאים. לדוגמה, ניתן היה לכתוב על 5% או 0.05 שיעור אבטלה של 5 אחוזים.
עקומת פיליפס מתארת את ההשפעה על האבטלה בשיעור האינפלציה החיובי והשלילי כאחד. (אינפלציה שלילית מכונה דפלציהכפי שמוצג בתרשים לעיל, האבטלה נמוכה מהשיעור הטבעי כאשר האינפלציה חיובית, והאבטלה גבוהה מהשיעור הטבעי כאשר האינפלציה שלילית.
תיאורטית, עקומת פיליפס מציגה תפריט של אפשרויות עבור קובעי המדיניות - אם האינפלציה גבוהה יותר אכן גורמת לרמות נמוכות יותר של אזי הממשלה יכולה הייתה לשלוט באבטלה באמצעות מדיניות מוניטרית כל עוד היא הייתה מוכנה לקבל שינויים ברמה של אינפלציה. לרוע המזל, עד מהרה למדו כלכלנים כי הקשר בין אינפלציה לאבטלה אינו פשוט כפי שחשבו בעבר.
מה שהכלכלנים בתחילה לא הבינו בבניית עקומת פיליפס היה שאנשים וחברות קח בחשבון את רמת האינפלציה הצפויה כשמחליטים כמה לייצר וכמה לצרוך. לפיכך, רמת אינפלציה נתונה תשולב בסופו של דבר בתהליך קבלת ההחלטות ולא תשפיע על רמת האבטלה בטווח הרחוק. עקומת פיליפס לטווח הארוך היא אנכית, שכן מעבר מקצב אינפלציה קבוע למשנהו אינו משפיע על האבטלה בטווח הרחוק.
מושג זה מודגם באיור שלמעלה. בטווח הארוך, האבטלה חוזרת לשיעור הטבעי ללא קשר לאיזו קצב אינפלציה קבוע קיים במשק.
בטווח הקצר שינויים בשיעור האינפלציה יכולים להשפיע על האבטלה, אך הם יכולים לעשות זאת רק אם הם לא ישולבו בהחלטות הייצור והצריכה. מסיבה זו, נתפסת פיליפס "המוגברת בציפיות" נתפסת כמודל מציאותי יותר של מערכת היחסים לטווח הקצר בין אינפלציה לאבטלה מאשר עקומת פיליפס הפשוטה. עקומת פיליפס הגדלת הציפיות מציגה את האבטלה כפונקציה של ההבדל בין אינפלציה בפועל לצפויה - או במילים אחרות, מפתיע את האינפלציה.
במשוואה שלמעלה, ה- pi בצד שמאל של המשוואה הוא אינפלציה בפועל וה- pi בצד ימין של המשוואה צפוי אינפלציה. u הוא שיעור האבטלה, ובמשוואה זו un הוא שיעור האבטלה שייגרם אם האינפלציה בפועל הייתה שווה לאינפלציה הצפויה.
מכיוון שאנשים נוטים לגבש ציפיות על סמך התנהגות עבר, פיליפס הגדיל את הציפיות עקומה מעלה כי ניתן להשיג ירידה (בטווח הקצר) באבטלה באמצעות האצה אינפלציה. זה מוצג על ידי המשוואה לעיל, שם האינפלציה בתקופת הזמן t-1 מחליפה את האינפלציה הצפויה. כאשר האינפלציה שווה לאינפלציה של התקופה האחרונה, האבטלה שווה ל- UNAIRU, שם NAIRU מייצגת את "שיעור האינפלציה הבלתי מאיץ של האבטלה." על מנת להפחית את האבטלה מתחת ל- NAIRU, האינפלציה חייבת להיות גבוהה יותר בהווה מבעבר.
האצת האינפלציה היא הצעה מסוכנת, לעומת זאת, משתי סיבות. ראשית, האצת האינפלציה מטילה על המשק עלויות שונות העולות על פוטנציאל האבטלה הנמוכה יותר. שנית, אם בנק מרכזי מציג דפוס של האצת האינפלציה, סביר להניח שאנשים יעשו זאת התחל לצפות לאינפלציה המואצת, שתשלול את השפעת השינויים באינפלציה על אבטלה.