האם התודעה קשורה לפיזיקה קוונטית?

הניסיון להסביר מאיפה נובעות חוויות סובייקטיביות נראה שיש לו מעט קשר לפיזיקה. עם זאת, ישנם מדענים שהעריכו שאולי הרמות העמוקות ביותר של הפיזיקה התיאורטית מכילות את התובנות צריך להאיר שאלה זו על ידי הצעה שניתן להשתמש בפיזיקה קוונטית כדי להסביר את עצם קיומה של תודעה.

אחת הדרכים הראשונות שהתודעה והפיזיקה הקוונטית מתלכדות היא דרך הפרשנות של קופנהגן לפיזיקה קוונטית. בתיאוריה זו, פונקציית הגל הקוונטי קורסת עקב התבוננות מודעת שמבצעת מדידה של מערכת פיזית. זה הפירוש של פיזיקה קוונטית זה עורר את החתול של שרדינגר ניסוי מחשבה, שמדגים איזושהי רמה של אבסורד של דרך חשיבה זו, אלא שהוא תואם לחלוטין את העדויות למה שמדענים צופים ברמה הקוונטית.

גרסה קיצונית אחת לפרשנות של קופנהגן הוצעה על ידי ג'ון ארצ'יבלד וילר והיא מכונה " עיקרון אנתרופי משתתף, שאומר שכל היקום התמוטט למצב שאנחנו רואים ספציפית מכיוון שהיו חייבים להיות משקיפים מודעים כדי לגרום לקריסה. כל יקומים אפשריים שאינם מכילים משקיפים מודעים נשללים אוטומטית.

הפיזיקאי דייוויד בוהם טען כי מכיוון שהפיזיקה הקוונטית והיחסות היו תיאוריות לא שלמות, עליהם להצביע על תיאוריה עמוקה יותר. הוא האמין שתאוריה זו תהיה תיאוריית שדות קוונטיים המייצגת שלמות בלתי מחולקת ביקום. הוא השתמש במושג "סדר משתמע" כדי לבטא את מה שחשב שרמת המציאות הבסיסית הזו חייבת להיות כמו והאמנו שמה שאנחנו רואים הם השתקפויות שבורות של אותה מציאות מסודרת ביסודה.

בוהם הציע את הרעיון שהתודעה היא איכשהו ביטוי לסדר מרומז זה שניסיון להבין את התודעה אך ורק על ידי התבוננות בחומר במרחב נידון כישלון. עם זאת, הוא מעולם לא הציע שום מנגנון מדעי לחקר התודעה, ולכן מושג זה מעולם לא הפך לתיאוריה מפותחת לחלוטין.

הרעיון של שימוש בפיזיקה קוונטית כדי להסביר את התודעה האנושית באמת המריא עם ספרו של רוג'ר פנרוז משנת 1989, "המוח החדש של הקיסר: בנוגע למחשבים, מחשבות, והלכות פיזיקה. "הספר נכתב ספציפית בתגובה לטענתם של חוקרי בינה מלאכותית מבית הספר הישן, שהאמינו כי המוח אינו אלא ביולוגי. מחשב. בספר זה טוען פנרוז כי המוח הרבה יותר מתוחכם מזה, אולי קרוב יותר ל מחשב קוונטי. במקום לפעול באופן קפדני בינארי מערכת הפעלה וכיבוי, מוח אנושי עובד עם חישובים שנמצאים בסופרפוזיציה של מצבים קוונטיים שונים בו זמנית.

הטיעון לכך כרוך בניתוח מפורט של המחשבים הקונבנציונליים שבאמת יכולים להשיג. בעיקרון, מחשבים פועלים באמצעות אלגוריתמים מתוכנתים. פנרוז מתעמק במקורותיו של המחשב, על ידי דיון ביצירתו של אלן טיורינג, שפיתח "מכונת טיורינג אוניברסלית" שהיא הבסיס למחשב המודרני. עם זאת, פנרוז טוען שלמכונות טיורינג כאלה (וכך כל מחשב) יש מגבלות מסוימות שלדעתו אין למוח בהכרח.

כמה תומכי התודעה הקוונטית העלו את הרעיון כי אי-קביעות קוונטית - העובדה שמערכת קוונטית לעולם אינה יכולה לחזות תוצאה בוודאות, אך רק כהסתברות מבין המצבים האפשריים השונים - פירושו שהתודעה הקוונטית תפתור את הבעיה אם לבני אדם יש באמת חופשיים או לא יהיה. כך שהטיעון נמשך, אם התודעה האנושית נשלטת על ידי תהליכים פיזיקליים קוונטיים, אז היא אינה דטרמיניסטית, ולפיכך לבני אדם יש רצון חופשי.

ישנן מספר בעיות עם זה, אותם מסכמים מדעני המוח סם האריס בספרו הקצר "רצון חופשי", שם הצהיר:

"אם דטרמיניזם הוא נכון, העתיד מוגדר - וזה כולל את כל מצבי הנפש העתידיים שלנו ואת ההתנהגות שלנו לאחר מכן. ובמידה שחוק הסיבה והתוצאה כפוף לאי-קביעות - קוונטיות או אחרת - איננו יכולים לקחת שום אשראי על מה שקורה. אין שום שילוב של אמיתות אלה שנראה תואם לתפיסה העממית של רצון חופשי.

אחד המקרים הידועים ביותר של אי-קביעות קוונטית הוא ניסוי כפול חריץ קוונטי, שבה תאוריית הקוונטים אומרת שאין דרך לחזות בוודאות איזו חריץ נתון החלקיק יעבור אלא אם כן מישהו יבחין בכך שהוא עובר חריץ. עם זאת, אין שום דבר בבחירה הזו של ביצוע מדידה זו שקובעת איזו חריץ החלקיק יעבור. בתצורה הבסיסית של ניסוי זה, יש סיכוי של 50 אחוז שהחלקיק יעבור גם אחד מהם חריץ, ואם מישהו מתבונן בחריצים, תוצאות הניסוי יתאימו להתפלגות זו באופן אקראי.

נראה שבמקום במצב זה, בבני אדם יש איזושהי בחירה, הוא שאדם יכול לבחור אם היא עומדת לעשות את התצפית. אם היא לא עושה זאת החלקיק לא עובר חריץ ספציפי: הוא במקום זאת עובר בשני החריצים. אבל זה לא חלק מהסיטואציה שעליהם מפגינים פילוסופים וחסידי רצון-פרו אי-קביעות קוונטית מכיוון שזו באמת אפשרות בין לא לעשות דבר ולעשות אחת משתי תוצאות דטרמיניסטיות.