ציר הזמן של בראון נ. מועצת החינוך

בשנת 1954, בהחלטה פה אחד, קבע בית המשפט העליון בארה"ב כי חוקי המדינה המפרידים בתי ספר ציבוריים לילדים אפריקאים אמריקאים ולבנים אינם חוקתיים. המקרה, המכונה בראון נ '. מועצת החינוך הפכה את Plessy v. פסיקת פרגוסון, שניתנה 58 שנים קודם לכן.

פסק הדין של בית המשפט העליון בארה"ב היה מקרה ציון דרך שהביא את ההשראה ל תנועת זכויות האזרח.

התיק נלחם באמצעות הזרוע החוקית של האיגוד הלאומי לקידום אנשים צבעוניים (NAACP) שנלחמה בקרבות זכויות אזרח מאז שנות השלושים.

חוק זכויות האזרח משנת 1866 נקבע כדי להגן על זכויות האזרח של אפריקאים-אמריקאים. המעשה הבטיח את הזכות לתבוע, להחזיק ברכוש ולחוזה לעבודה.

14^th התיקון לחוקה בארה"ב אושר. התיקון מקנה את הפריבילגיה של אזרחות לאפרו-אמריקאים. היא גם מבטיחה כי לא ניתן לשלול מאדם את חייו, חירותו או רכושו ללא הליך הוגן של דין. זה גם עושה את זה בלתי חוקי לשלול מאדם הגנה שווה על פי החוק.

בית המשפט העליון בארה"ב קבע בהצבעה של 8 עד 1 כי הטענה "הנפרדת אך השווה" שהוצגה בפליסי נ '. פרגוסון. בית המשפט העליון קובע כי אם היו מתקנים "נפרדים אך שווים" למטיילים אפרו-אמריקאים וגם לבנים, לא הייתה הפרה של 14^th תיקון.

השופט הנרי בילינגס בראון כתב את דעת הרוב בטענה

"מטרת התיקון [הארבעה עשר] הייתה ללא ספק לאכוף את השוויון בין שני הגזעים שלפני החוק, אך באופי של דברים שזה לא יכול היה להיות מיועד לבטל הבחנות על בסיס צבע, או לאשר את החברתי, המובחן מהפוליטי, שוויון [...] אם גזע אחד יהיה נחות מהשני מבחינה חברתית, החוקה של ארצות הברית לא יכולה להעמיד אותם על אותו מישור. "

המתמודד הבלעדי, השופט ג'ון מרשל הרלן, פירש את ה -14^th תיקון בדרך אחרת בטענה כי "החוקה שלנו היא עיוורת צבעים, ואינה יודעת ואינה סובלת מעמדות בקרב האזרחים."

הטיעון החולק של הרלן יתמוך בטיעונים מאוחרים יותר כי ההפרדה אינה חוקתית.

מקרה זה הופך לבסיס להפרדה חוקית בארצות הברית.

ה- NAACP הוקם על ידי W.E.B. דו בויס ופעילים אחרים לזכויות האזרח. מטרת הארגון היא להילחם בחוסר צדק גזעי באמצעים משפטיים. הארגון התאמץ בפני גורמי מחוקקים כדי ליצור חוקים נגד לינץ 'ולמגר את העוול בעשרים שנותיו הראשונות. עם זאת, בשנות השלושים הקימה ה- NAACP קרן הגנה וחינוך משפטית להילחם בקרבות משפטיים בבית המשפט. בראשות צ'ארלס המילטון יוסטון, הקרן יצרה אסטרטגיה של פירוק ההפרדה בחינוך.

תורג'וד מרשלהאסטרטגיה של המאבק בהפרדה תומכת בדירקטוריון NAACP. האסטרטגיה של מרשל כללה התמודדות עם הפרדה בחינוך.

מספר תיקי הפרדה בין בתי ספר, שהוגשו במדינות כמו דלאוור, קנזס, דרום קרוליינה, וירג'יניה וושינגטון הבירה, משולבים תחת בראון v. מועצת החינוך של טופקה. על ידי שילוב מקרים אלה תחת מטריה אחת מראה המשמעות הלאומית.

בית המשפט העליון בארה"ב פוסק פה אחד לבטל את פלסי נ '. פרגוסון. בפסק הדין נטען כי ההפרדה הגזעית של בתי הספר הציבוריים מהווה הפרה של 14^th סעיף ההגנה השווה של התיקון.

כמה מדינות סירבו ליישם את ההחלטה. רבים אפילו שוקלים את זה,

"[N] בטל, בטל וללא כל השפעה" ולהתחיל לקבוע חוקים המתווכחים נגד הכלל. כתוצאה מכך, בית המשפט העליון בארה"ב פוסק פסק דין שני, המכונה גם בראון השני. פסיקה זו מנדטת כי ביטול ההרגעה חייב להתרחש "בכל המהירות המכוונת."

מושל ארקנסו, כמו גם מחוקקים, מסרבים לבטל את בתי הספר. במקרה, קופר נ. אהרון, בית המשפט העליון של ארה"ב נותר איתנה בטענה כי מדינות צריכות לציית לפסיקותיו מכיוון שהיא פרשנות לחוקת ארה"ב.