ניו יורק טיימס ו. נ. תיק בית המשפט העליון של ארה"ב

חברת ניו יורק טיימס נ. ארצות הברית (1971) מצומצמת התיקון הראשון חירויות כנגד אינטרסים לביטחון לאומי. המקרה עסק בשאלה האם הרשות המבצעת ממשלת ארצות הברית יכולה לבקש צו מניעה נגד פרסום חומר מסווג. בית המשפט העליון מצא זאת איפוק קודם נושא "חזקה כבדה כנגד תוקף חוקתי".

עובדות מהירות: ניו יורק טיימס ו. נ. ארצות הברית

ב- 1 באוקטובר 1969 דניאל אלסברג פתח כספת במשרדו בתאגיד ראנד, קבלן צבאי בולט. הוא שלף חלק ממחקר בן 7,000 עמודים והביא אותו למשרד פרסום סמוך מעל חנות פרחים. שם הוא והחבר, אנתוני רוסו ג'וניור, העתיקו את העמודים הראשונים של מה שידוע לימים בשם ניירות פנטגון.

בסופו של דבר אלסברג הכין שני עותקים של "ההיסטוריה של תהליך קבלת ההחלטות בארה"ב על מדיניות וייטנאם", שכותרתה "הסוד העליון - רגיש. " אלסברג הדליף את העותק הראשון לכתב הניו יורק טיימס ניל שיהאן בשנת 1971, לאחר שנה של ניסיון לגרום למחוקקים לפרסם את לימוד.

המחקר הוכיח כי בעבר הנשיא לינדון ב. ג'ונסון שיקר לעם האמריקני על חומרת מלחמת וייטנאם. היא חשפה כי הממשלה ידעה שהמלחמה תעלה יותר חיים ויותר כסף ממה שחזה בעבר. באביב 1971, ארה"ב הייתה מעורבת רשמית במלחמת וייטנאם במשך שש שנים. הרגש נגד המלחמה הלך וגדל ממשלו של הנשיא ריצ'רד ניקסון נראה להוט להמשיך במאמץ המלחמתי.

הניו יורק טיימס החל להדפיס חלקים מהדו"ח ב- 13 ביוני 1971. עניינים משפטיים הסלימו במהירות. הממשלה ביקשה צו מניעה במחוז דרום ניו יורק. בית המשפט הכחיש את צו המניעה אך הוציא צו הרחקה זמני כדי לאפשר לממשלה להיערך לערעור. שופט המעגל אירווינג ר. קאופמן המשיך בצו ההרחקה הזמני ככל שהתקיימו הדיונים בבית המשפט לערעורים בארה"ב.

ב- 18 ביוני, הוושינגטון פוסט החל להדפיס חלקים של ניירות הפנטגון.

ב- 22 ביוני 1971 שמעו שמונה שופטי בתי משפט במעגל התיק את הממשלה. למחרת פרסמו ממצא: בית המשפט לערעורים בארה"ב דחה את צו המניעה. הממשלה פנתה לבית המשפט העליון לבדיקה והגישה עתירה לבית המשפט העליון בארה"ב. עורכי הדין לשני הצדדים הופיעו בפני בית המשפט לוויכוחים בעל-פה ב -26 ביוני, שבוע וחצי בלבד לאחר שהממשלה המשיכה בצו המניעה הראשוני.

האם ממשל ניקסון הפר את התיקון הראשון כאשר ביקש למנוע מניו יורק טיימס והוושינגטון פוסט להדפיס קטעים מדו"ח ממשלתי מסווג?

אלכסנדר מ. ביקל טען את המקרה לניו יורק טיימס. חופש העיתונות מגן על הפרסומים מפני הממשלה צנזורה ובאופן היסטורי, כל סוג של ריסון קודם נבדק, טען ביקל. הממשלה הפרה את התיקון הראשון כאשר ביקשה לרסן שני עיתונים מלפרסם מאמרים מראש.

עורך הדין הכללי של ארה"ב, ארווין נ. גריסוולד, טען את התיק בפני הממשלה. פרסום העיתונים יגרום נזק בלתי הפיך לממשלה, טען גריזולד. העיתונים, לאחר שפורסמו בעבר, עשויים להפריע ליחסי הממשל עם מעצמות זרות או לסכן את המאמצים הצבאיים הנוכחיים. על בית המשפט להעניק צו מניעה, המאפשר לממשלה לנקוט איפוק קודם, על מנת להגן על הביטחון הלאומי, אמר גריסוולד לבית המשפט. גריסווולד ציין כי העיתונים הוגדרו כעל סוד. אם ניתנו 45 יום, הוא הציע, ממשל ניקסון יכול למנות כוח משימה משותף לבחינת המחקר ולסיווגו. אם יורשה לעשות כן, הממשלה כבר לא תבקש צו מניעה, אמר.

בית המשפט העליון הוציא החלטה של ​​שלוש פסקאות לכל קוריאם ברוב שישה שופטים. "פר קוריאם" פירושו "על ידי בית המשפט." החלטה לכל קוריאום נכתבת ומונפקת על ידי בית המשפט בכללותו, ולא צדק יחיד. בית המשפט מצא לטובת הניו יורק טיימס והכחיש כל מעשה של ריסון קודם. הממשלה "נושאת בנטל כבד להפגין הצדקה להטלת איפוק שכזה", הסכימו רוב השופטים. הממשלה לא יכלה לעמוד בנטל זה, מה שהפך את האיפוק לפרסום ללא חוקתית. בית המשפט פינה את כל צווי הרחקה הזמניים שהוצאו על ידי בתי משפט קמא.

זה היה כל מה ששופטים יכלו להסכים עליו. בשופט הוגו בלאק, בד בבד עם השופט דגלאס, טען כי כל צורה של ריסון מוקדם מנוגדת למה שהתכוונו האבות המייסדים לחוקק את התיקון הראשון. השופט בלאק שיבח את ה"ניו יורק טיימס "ואת ה"וושינגטון פוסט" על פרסום פרסומי הפנטגון.

השופט בלאק כתב:

"גם ההיסטוריה וגם שפתו של התיקון הראשון תומכים בדעה שצריך להשאיר את העיתונות חופשית לפרסם חדשות, לא משנה מה המקור, ללא צנזורה, צווי מניעה או מעצורים קודמים."

לבקש צו מניעה, כתב השופט בלאק, היה לבקש מבית המשפט העליון להסכים כי הסניף המבצע והקונגרס יכולים להפר את תיקון ראשון לטובת "ביטחון לאומי". הרעיון של "ביטחון" היה רחב מדי, כך אמר השופט בלאק, בכדי לאפשר כזה פסק הדין.

השופט וויליאם ג'יי. ברנן ג'וניור כתב על הסכמה שהציעה כי ניתן יהיה להשתמש באיפוק קודם לטובת הלאום ביטחון, אלא שהממשלה תצטרך לגלות שלילית בלתי נמנעת, ישירה ומיידית השלכות. הממשלה לא יכלה לעמוד בנטל זה מבחינת מאמרי הפנטגון, מצא. עורכי הדין לממשלה לא הציעו לבית המשפט דוגמאות ספציפיות כיצד שחרור כתבי הפנטגון עלול לפגוע באופן מיידי בביטחון הלאומי.

השופטים הארי בלקמאן, וורן א. בורגר, וג'ון מרשל הרלן התנגדו. באוגדים עצמאיים הם טענו כי על בית המשפט לדחות את הרשות המבצעת כשנחקרים את הביטחון הלאומי. רק פקידי ממשל ידעו לדעת את הדרכים בהן מידע יכול לפגוע באינטרסים צבאיים. התיק הובהל, טענו שני השופטים, ובית המשפט לא ניתן מספיק זמן כדי להעריך במלואו את המורכבות המשפטית במשחק.

ניו יורק טיימס ו. נ. ארה"ב הייתה ניצחון לעיתונים וחסידי העיתונות החופשית. הפסיקה קבעה צנזורה ממשלתית גבוהה. עם זאת, מורשת ניו יורק טיימס ו. נ. ארה"ב נותרה לא בטוחה. בית המשפט הציג חזית מקוטעת, מה שהביא החלטה לכל קוריאם שמקשה על איפוק מוקדם, אך אינו מוציא מחוץ לחוק באופן מוחלט על הנוהג. העמימות בפסק הדין של בית המשפט העליון בכללותו מותירה את הדלת פתוחה למקרים עתידיים של ריסון קודם.

• ניו יורק טיימס ו. נ. ארצות הברית, 403 ארה"ב 713 (1971).
• מרטין, דאגלס. "אנתוני ג'יי. רוסו, 71, דמות ניירות של פנטגון, מת. " הניו יורק טיימס, הניו יורק טיימס, 9 באוגוסט. 2008, https://www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html.
• Chokshi, Niraj. "מאחורי המירוץ לפרסום מאמרי הפנטגון העליונים." הניו יורק טיימס, הניו יורק טיימס, 20 בדצמבר. 2017, https://www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html.