"השימוש וההתעללות בהיסטוריה" של ניטשה

בין 1873 ל- 1876 ניטשה פירסם ארבע "מדיטציות ללא פשרות." השני שבהם הוא המאמר המכונה לעתים קרובות "השימוש וההתעללות בו היסטוריה לכל החיים. " (1874) עם זאת, תרגום מדויק יותר של הכותרת הוא "על השימושים והחסרונות של ההיסטוריה לנצח."

שני מונחי המפתח בכותרת, "היסטוריה" ו"חיים "משמשים בצורה רחבה מאוד. על ידי "היסטוריה", ניטשה פירושו בעיקר ידע היסטורי של תרבויות קודמות (למשל יוון, רומא, הרנסנס), הכולל ידע על פילוסופיית עבר, ספרות, אמנות, מוזיקה וכן הלאה. אבל יש לו בראש מלגה בכלל, כולל מחויבות לעקרונות מחמירים של שיטות מדעיות או מדעיות, וכן גם מודעות עצמית היסטורית כללית אשר ממקמת ללא הרף את הזמן והתרבות של האדם ביחס לאחרים שהגיעו לפני.

המונח "חיים" אינו מוגדר בבירור בשום מקום במאמר. במקום אחד ניטשה מתאר את זה כ"כוח חשוך המניע חשק עצמי באופן בלתי ניתן לטעות ", אבל זה לא אומר לנו הרבה. מה שנראה לו בראש רוב הזמן, כאשר הוא מדבר על "חיים", הוא משהו כמו מעורבות עמוקה, עשירה ויצירתית עם העולם בו אנו חיים. כאן, כמו בכל כתביו, ליצירת תרבות מרשימה יש חשיבות ראשונה עבור ניטשה.

בראשית המאה ה -19, הגל (1770-1831) בנה פילוסופיה של היסטוריה שרואה בתולדות התרבות הן הרחבת החופש האנושי והן פיתוח התודעה העצמית הגדולה יותר ביחס לאופי ומשמעותו היסטוריה. הפילוסופיה של הגל עצמה מייצגת את השלב הגבוה ביותר שעדיין הושג בהבנה העצמית של האנושות. אחרי הגל, היה מקובל כי ידיעת העבר היא דבר טוב. למעשה, המאה התשע-עשרה התגאה בכך שהיא הודיעה יותר היסטורית מכל תקופה קודמת. עם זאת, ניטשה, כפי שהוא אוהב לעשות, מטיל ספק באמונה רחבה זו.

הוא מזהה 3 גישות להיסטוריה: המונומנטאלי, העתיקני והביקורתי. ניתן להשתמש בכל אחד מהם בצורה טובה, אך לכל אחד יש את הסכנות שלו.

ההיסטוריה המונומנטאלית מתמקדת בדוגמאות לגדולה האנושית, אנשים "המגדילים את הרעיון של גבר... תן לזה תוכן יפה יותר. " ניטשה לא קורא בשמות, אך יש להניח שהוא מתכוון לאנשים כמו מוזס, ישוע, פריקולים, סוקרטס, קיסר, לאונרדו, גתה, בטהובן ונפוליאון. דבר אחד המשותף לכל האנשים הגדולים הוא נכונות פרשים לסכן את חייהם ואת רווחתם החומרית. אנשים כאלה יכולים לעודד אותנו להגיע לעצמנו לגדולה. הם מהווים תרופת נגד לעייפות העולם.

אבל ההיסטוריה המונומנטאלית טומנת בחובה סכנות מסוימות. כאשר אנו רואים בדמויות העבר הללו השראה, אנו עשויים לעוות את ההיסטוריה על ידי המשקיפה על הנסיבות הייחודיות שהולידו אותן. סביר להניח ששום נתון כזה לא יכול היה לעלות שוב מכיוון שנסיבות אלה לעולם לא יתרחשו. סכנה נוספת טמונה בדרך בה אנשים מתייחסים להישגים הגדולים של העבר (למשל טרגדיה יוונית, ציור רנסנס) כקנוניות. הם רואים כמספקים פרדיגמה שהאמנות העכשווית לא צריכה לאתגר או לסטות ממנה. כאשר משתמשים בדרך זו, היסטוריה מונומנטלית יכולה לחסום את הדרך להישגים תרבותיים חדשים ומקוריים.

ההיסטוריה האנטי-קוארית מתייחסת לטבילה המלומדת בתקופה קודמת או בתרבות עבר. זו הגישה להיסטוריה האופיינית במיוחד לאנשי אקדמיה. זה יכול להיות בעל ערך כאשר הוא עוזר להעצים את תחושת הזהות התרבותית שלנו. למשל כאשר משוררים בני זמננו רוכשים הבנה עמוקה של המסורת הפואטית שאליה הם שייכים, הדבר מעשיר את יצירתם שלהם. הם חווים "שביעות רצון של עץ עם שורשיו."

אך לגישה זו יש גם חסרונות פוטנציאליים. טבילה רבה מדי בעבר מובילה בקלות לקסם ללא הבחנה וערץ כבוד לכל דבר שישן, ללא קשר לשאלה אם זה ראוי להערכה או מעניין באמת. ההיסטוריה האנטי-קוארית מתדרדרת בקלות למלומדות גרידא, שם מטרת עשיית ההיסטוריה כבר מזמן נשכחה. והכבוד לעבר שהוא מעודד יכול לעכב מקוריות. תוצרי התרבות של העבר נתפסים כל כך נפלאים שאנחנו יכולים פשוט לנוח איתם תוכן ולא לנסות ליצור משהו חדש.

היסטוריה ביקורתית היא כמעט ההפך מההיסטוריה האנטי-קוארית. במקום להעריץ את העבר, אחד דוחה אותו כחלק מתהליך יצירת משהו חדש. למשל תנועות אמנותיות מקוריות הן לרוב ביקורתיות מאוד לסגנונות שהן מחליפות (הדרך בה משוררים רומנטיים דחו את הדיקציה המלאכותית של משוררי המאה ה -18). אולם הסכנה כאן היא שנהיה בלתי הוגנים לעבר. בפרט, לא נצליח לראות כיצד אותם יסודות בתרבויות עבר שאנחנו בזים היו נחוצים; שהם היו בין האלמנטים שהולידו אותנו.

לדעתו של ניטשה, התרבות שלו (ומן הסתם היה אומר שגם שלנו) נפחה בידיעה רבה מדי. ופיצוץ הידע הזה אינו משרת את "החיים" - כלומר הוא לא מוביל לתרבות עכשווית עשירה, תוססת יותר. לעומת זאת.

מלומדים אובססיביים על מתודולוגיה וניתוח מתוחכם. בכך הם מאבדים את הראייה של המטרה האמיתית של עבודתם. תמיד, מה שחשוב ביותר הוא לא האם המתודולוגיה שלהם תקינה, אבל האם מה שהם עושים משמש כדי להעשיר את החיים והתרבות העכשווית.

לעתים קרובות מאוד, במקום לנסות להיות יצירתיים ומקוריים, אנשים משכילים פשוט טובלים עצמם בפעילות לימודית יבשה יחסית. התוצאה היא שבמקום לקיים תרבות חיה, יש לנו רק ידיעה של תרבות. במקום לחוות דברים באמת, אנו מקבלים גישה תלויה ומחקרית אליהם. אפשר לחשוב כאן, למשל, על ההבדל בין הובלה על ידי ציור או א הרכב מוזיקלי, ושים לב כיצד הוא משקף השפעות מסוימות של אמנים קודמים או מלחינים.

באמצע המאמר, ניטשה מזהה חמישה חסרונות ספציפיים שיש להם ידע היסטורי רב מדי. שאר החיבור הוא בעיקר הרחבה על נקודות אלה. חמש החסרונות הם:

1. זה יוצר יותר מדי ניגודיות בין המתרחש במוחם של האנשים לבין האופן בו הם חיים. למשל פילוסופים הטבולים בסטואיזם כבר אינם חיים כמו סטואיקים; הם פשוט חיים כמו כולם. הפילוסופיה היא תיאורטית גרידא. לא משהו שיש לחיות בו.
2. זה גורם לנו לחשוב שאנחנו יותר צודקים מגילאים קודמים. אנו נוטים להביט לאחור על תקופות קודמות כנחותות מאיתנו בדרכים שונות, במיוחד, אולי, בתחום המוסר. היסטוריונים מודרניים מתגאים באובייקטיביות שלהם. אבל ההיסטוריה הטובה ביותר היא לא מהסוג שאובייקטיבי בהחלט מבחינה מדעית יבשה. מיטב ההיסטוריונים עובדים כמו אמנים בכדי להחיות חיים קודמים.
3. זה משבש את האינסטינקטים ומעכב התפתחות בוגרת. בתמיכה ברעיון זה, ניטשה מתלונן במיוחד על האופן בו חוקרים מודרניים דוחסים את עצמם מהר מדי עם יותר מדי ידע. התוצאה היא שהם מאבדים עומק. התמחות קיצונית, תכונה נוספת של המלגה המודרנית, מובילה אותם הרחק מחוכמה, הדורשת מבט רחב יותר על הדברים.
4. זה גורם לנו לחשוב על עצמנו כחיקוי נחות של קודמינו
5. זה מוביל לאירוניה ולציניות.

בהסבר את הנקודות 4 ו -5, ניטשה יוצא בביקורת מתמשכת על הגליאניזם. החיבור מסכם איתו הבעת תקווה ב"נוער ", שלפיו נראה שהוא מתכוון לאלה שעוד לא עוותו אותם יותר מדי חינוך.

ניטשה לא מציין במאמר זה את חברו באותה תקופה, המלחין ריצ'רד וגנר. אולם כשניצב את הניגודיות בין אלה שרק יודעים על תרבות לבין אלה העוסקים ביצירת תרבות, היה לו ווגנר כמעט ודאי כמופת מהסוג האחרון. ניטשה עבד כפרופסור באותה תקופה באוניברסיטת בזל בשוויץ. באזל ייצגה מלגה היסטורית. בכל פעם שיכול היה לוקח את הרכבת ללוצרן לבקר בווגנר, שבאותה העת הלחין את מחזור הטבעת הארבע-אופרתי שלו. ביתו של וגנר בטריבנן ייצג החיים. עבור ואגנר, הגאון היצירתי שהיה גם הוא איש פעולה, עסק לחלוטין בעולם ועבד קשה כדי לחדש את התרבות הגרמנית באמצעות אופרותיו, הדגימו כיצד ניתן להשתמש בעבר (טרגדיה יוונית, אגדות נורדיות, מוזיקה קלאסית רומנטית) בצורה בריאה כדי ליצור משהו חדש.