הפנייה לסמכות (שקרית או לא רלוונטית) הינה א שגיאה בו א רטור (נואם או סופר) מבקש לעשות זאת לשכנע א קהל לא על ידי נתינה ראיות אבל על ידי מושך לכבוד שיש לאנשים למפורסמים.
ידוע גם כ ipse דיקסיט ו ad verecundiamשפירושו "הוא עצמו אמר את זה" ו"טיעון לצניעות או כבוד "בהתאמה, פונה לסמכות סמוך כולו על האמון שיש לקהל כיושרה של הדובר ומומחיותו בנושא הנדון.
כמו W.L. ריס מנסח זאת ב"מילון לפילוסופיה ודת ", אם כי," לא כל פנייה לרשות מבצעת שגיאה זו, אלא כל פנייה לרשות בנוגע לעניינים מחוץ למחוז המיוחד שלו מבצעת את הכישלון. "בעיקרו של דבר, למה הוא מתכוון כאן היא שלמרות שלא כל הפניות לסמכות הן שגיאות, אך רובן - בעיקר על ידי רטורים ללא סמכות בנושא דיון.
אמנות ההונאה
מניפולציה של הקהל הרחב הייתה כלי של פוליטיקאים, מנהיגים דתיים ומומחי שיווק כאחד במשך מאות שנים, תוך שימוש בפנייה לסמכות לעיתים קרובות כדי לתמוך בסיבותיהם עם מעט עדויות לכך כך. במקום זאת, ראשי הדמויות הללו משתמשים באמנות ההונאה כדי למנף את תהילתם והכרתם כאמצעי לאימות תביעותיהם.
האם תהית אי פעם מדוע שחקנים כמו לוק ווילסון תומכים ב- AT&T כ"כיסוי הטלפונים האלחוטי הגדול ביותר באמריקה ספק "או מדוע ג'ניפר אניסטון מופיעה בפרסומי טיפוח העור של אווניו ואומרת שזה המוצר הכי טוב שיש מדפים?
חברות שיווק שוכרות לרוב את ידוענים המפורסמים ביותר ברשימת ה- A בכדי לקדם את המוצרים שלהם עבור היחיד מטרה להשתמש בפנייה שלהם לסמכות כדי לשכנע את מעריציהם שהמוצר שהם תומכים בהם שווה קנייה. כפי שמדגים סת 'סטיבנסון במאמרו על הצפחה ב -2009 "אינדי מתוקים למוצרי קיטור", תפקידו של לוק ווילסון במודעות ה- AT&T הוא דובר ישר - [המודעות] מטעות להחריד. "
משחק הפונקציות הפוליטיות
כתוצאה מכך, חשוב שהקהלים והצרכנים, במיוחד הקשת הפוליטית, יהיו מודעים כפליים לשגיאות ההגיונית של סתם אמון במישהו על פנייתו לסמכות. על מנת להבחין באמת במצבים אלה, הצעד הראשון, אם כן, יהיה לקבוע איזו רמת מומחיות יש לרטור בתחום השיחה.
למשל, הנשיא ה -45 של ארה"ב, דונלד טראמפ, לא מביא כלל ראיות בציוצים שלו מגנה את כולם ממתנגדים ומפורסמים פוליטיים לבוחרים לא חוקיים ככלל בחירות.
ב- 27 בנובמבר 2016, הוא צייץ במפורסם "בנוסף לזכייה במכללת הבחירות במפולות אדמות, זכיתי בהצבעה העממית אם תנכה מיליוני האנשים שהצביעו באופן לא חוקי. "עם זאת, אין שום ראיות המאמתות טענה זו, שרק ביקשה לשנות את דעת הקהל על יריבתו של הילרי קלינטון בסך 3,000,000 הצבעות הובילה עליו בספירת הקולות הפופולרית בבחירות ארה"ב 2016 וקראה לה ניצחון לא לגיטימי.
מומחיות תשאול
זה בהחלט לא ייחודי לטראמפ - למעשה, רוב גדול של פוליטיקאים, במיוחד בזמן שהם בפורומים ציבוריים וראיונות טלוויזיה במקום, השתמשו בפנייה לרשות כאשר עובדות וראיות אינן זמינות. אפילו פושעים במשפט ישתמשו בטקטיקה זו כדי לנסות לפנות לאופי האנושי האמפתטי של חבר המושבעים על מנת להניע את דעתם למרות ראיות סותרות.
כמו ג'ואל רודינוב ווינסנט א. בארי הגדיר זאת במהדורה השישית של "הזמנה לחשיבה ביקורתית", איש אינו מומחה לכל דבר, ולכן איש אינו יכול לסמוך על פנייתו לסמכות בכל פעם. הצמד מעיר כי "בכל פעם שמובאים פנייה לרשות, חכם להיות מודעים לתחום המומחיות של כל סמכות נתונה - ולהיזכר ברלוונטיות של תחום המומחיות הספציפי לנושא זה דיון. "
בעיקרו של דבר, בכל מקרה של פניות לסמכות, קחו בחשבון את הפניות המסובכות הללו לסמכות לא רלוונטית - רק בגלל שהדובר מפורסם, לא אומר שהוא או היא יודעים משהו אמיתי על מה שהם אומרים.