המתת חסד מבעלי חיים בגני חיות

בעוד גני החיות בארצות הברית מעדיפים אמצעי מניעה כאמצעי לשמירה על אוכלוסיות תושביהם תחת שליטה, גני חיות אחרים ברחבי העולם נוקטים גישה שונה: המתת חסד.

דייב מורגן, יו"ר הוועדה לניהול אוכלוסין בוועדה האיגוד העולמי של גני חיות ואקווריומים הסביר ל ניו יורק טיימס כי ההנחיות הבינלאומיות בנושא האתיקה של בעלי חיים בגן חיות מגולגלות. ככל הנראה, מכיוון שהאתיקה והפילוסופיות כל כך מגוונות בין מדינות העולם, קשה לתקנות שמיכות.

למשל, גם האיגוד האירופי לגני חיות ואקווריום וגם האגודה האפריקאית לגני חיות וגני חיות בדרך כלל רואים בהמתת חסד שגרתית אסטרטגיית ניהול וגידול בר קיימא, בעוד שרשות גן החיות המרכזי של הודו "המליצה על כך המתת חסד של חיות גן יכולה להתבצע רק בנסיבות הספציפיות כאשר כל בעל חיים נמצא ביסורים או כאבים כה גדולים עד שזה אכזרי להחזיק אותו בחיים."

גני חיות המעדיפים המתת חסד על אמצעי מניעה לרוב מאפשרים לבעלי חיים להזדווג באופן טבעי ולהתיר אמהות לגדל את הצעירות שלהן עד גיל בו הקבוצות המשפחתיות היו נפרדות באופן אינסטינקטיבי באזור פראי. באותה נקודה, גורמים בגן החיות מפעילים זריקה קטלנית כדי להרוג בעלי חיים צעירים העולים על יכולת הנשיאה של גן החיות, אינם משתלבים בתוכניות גידול ואינם רצויים על ידי גני חיות אחרים.

באביב 2012 פינח גן החיות של קופנהגן זוג גורי נמר שהתקרבו לגיל שנתיים כחלק מתכנית ניהול הגידול שלהם. בכל שנה מומת גן החיות כ -25 בעלי חיים בריאים, כולל שימפנזים, שדמיונם לבני אדם הופך את מתנגדי המתת החסד לבלבול במיוחד.

• אמצעי מניעה (גלולות, שתלים, זריקות) עלולים להוות סיכונים בריאותיים לבעלי חיים.
• המתת חסד מאפשרת לבעלי החיים את החוויה הטבעית של נשיאת צעירים והורות.
• טרי מייפל, המנהל לשעבר של גן החיות אטלנטה ועורך משותף ב- אתיקה על התיבה, הוא לא יודע שום מחקר מוחלט שמעריך את החשיבות של העלאת צעירים לבריאות בעלי החיים, אך הוא אמר מהתצפית עולה כי מרבית בעלי החיים בגן החיות הם "הורים בעלי מוטיבציה ומגנים שמשחקים לעתים קרובות איתם צאצאים. "
• המתת חסד מחקה את הישרדותם של בעלי חיים בטבע, שם אחוזים גבוהים של צעירים מתים בשלב מוקדם של החיים כתוצאה מקדימה, רעב או פציעה.
• על פי שומר הזקנים והאוצר פיטר דיקינסון"אין שום דבר רע בהרג חיה אם זה נעשה במהירות ועם מחשבה מחשבה וטוב לב. כשמונפלים בעלי חיים מהסיבות הנכונות, אז זה צודק מוסרית ומוצדק. הבלתי-מודע לרוב ידרג את ההאשמות של היותו 'חסר לב' ו'לא אכפת 'כאשר בדיוק ההפך הוא הנכון. גני חיות טובים עם אוכלוסיות מנוהלות יכולים לראות את התמונה הגדולה יותר... זה המין שמנוהל ולא יחידים. "

• מתנגדי המתת חסד חושדים כי הריגת בעלי חיים מתבגרים היא דרך נוחה לגני החיות לשמור על היצע מתמשך של תושביהם החמודים ביותר (תינוקות), המושכים המונים ומייצרים יותר כסף.
• אמצעי מניעה הוא דרך אנושית יותר להגביל אוכלוסיות תוך מתן אפשרות לקבוצות משפחתיות של בעלי חיים להתקיים יחדיו באופן טבעי.
• שריל אסא, מנהלת איגוד גני החיות והאקווריומים מרכז אמצעי מניעה לחיות בר בגן החיות בסנט לואיס, לא מאמין שהמתת חסד היא אפשרות אפשרית עבור גני החיות בארצות הברית. "ברמה הרגשית, אני לא יכולה לדמיין את זה ועושה את זה. אני לא יכולה לדמיין את התרבות שלנו מקבלת את זה", אמרה.
• ניתן להשתמש ברשתות גידול ברחבי העולם ותכנון גנטי בכדי להימנע מעודף צאצאים עדיין להבטיח כי בעלי חיים רבים מגדלים ומגדלים צאצאים, טוען טרי מייפל, לשעבר מנהל גן החיות אטלנטה עורך משותף של אתיקה על התיבה. "אני לא אומר שהמתת חסד מהניהול שגויה. זה פשוט לא הפיתרון הטוב ביותר. "
• "הריגת בעלי חיים בגני חיות כיוון שהם לא 'נכנסים לתוכניות גידול' אינה המתת חסד. זו 'גני חיות שוא', והיא פרקטיקה מטרידה ביותר ולא אנושית. נראה כי השימוש במילה "המתת חסד" מחטא את ההרג לפחות עבור אנשים מסוימים והופך אותו למקובל יותר. אמנם אפשר לטעון שרבים, אם לא כולם, בעלי חיים בגני חיות סובלים, הריגת בעלי חיים שאינם נחוצים אינה הריגת רחמים; זו באמת סוג של הרג מראש, "טוענת מארק בקוףפרופסור אמריטוס לאקולוגיה וביולוגיה אבולוציונית באוניברסיטת קולורדו, בולדר.