עורכים טובים שימו לב לפרטים והתמונה הגדולה

לעתים קרובות נאמר ש מוחם של בני אדם יש שני צדדים ברורים מאוד, כאשר הצד השמאלי אחראי על שפה, היגיון ומתמטיקה, ואילו הימין מטפל ביכולות מרחביות, זיהוי פנים ועיבוד מוזיקה.

עריכה זה גם תהליך דו-צדדי, שאנחנו מחלקים אותו כעריכת מיקרו ומקרו. עריכת מיקרו עוסקת בהיבטים הטכניים, האומים והברגים של כתיבת חדשות. עריכת מאקרו עוסקת ב- תוכן של סיפורים.

להלן רשימת בדיקה של עריכת מיקרו ומקרו:

• סגנון AP

• דקדוק

• פיסוק

• איות

• היוון

• ה טרים: האם זה הגיוני, האם זה נתמך על ידי שאר הסיפור, האם זה בגרף הראשון?

• הסיפור: האם הוא הוגן, מאוזן ואובייקטיבי?

• לשון הרע: האם יש הצהרות שעשויות לקחת בחשבון בעליל?

• חומר: האם הסיפור יסודי ושלם? האם יש "חורים" בסיפור?

• כתיבה: האם הסיפור כתוב היטב? האם זה ברור ומובן?

כפי שאתה יכול לדמיין, סוגים מסוימים של אישיות טובים ככל הנראה בסוג עריכה אחד או אחר. אנשים מדויקים מכווני פירוט הם כנראה הטובים ביותר בעריכת מיקרו, בעוד סוגים של תמונות גדולות כנראה מצטיינים בעריכת מאקרו.

ובאולם חדשות טיפוסי, במיוחד בכלי חדשות גדולים יותר, יש מעין חלוקת עבודה מיקרו-מאקרו. עורכי שולחנות העתקה מתמקדים בדרך כלל בפרטים הקטנים - דקדוק, AP סגנון, פיסוק וכן הלאה. עורכי מטלות המנהלים את החלקים השונים בעיתון - חדשות העיר, ספורט, אומנות ובידור וכדומה - מתמקדים בדרך כלל יותר בצד המקרו של הדברים, בתוכן הסיפורים.

אבל הנה השפשוף - עורך טוב צריך להיות מסוגל לבצע גם מיקרו וגם עריכת מאקרו, ולעשות את שניהם היטב. זה נכון במיוחד בפרסומים קטנים יותר ובעיתוני סטודנטים, שלרוב פחות עובדים.

במילים אחרות, עליכם להיות סבלניים לתקן דקדוק רע, מילים שאיות שגויות ו בעיות פיסוק. אבל אתה לא יכול להרשות לעצמך להיקלע לפרטים הקטנים עד שאתה מאבד את ראיית התמונה הגדולה. לדוגמה, האם הגיונות של הסיפור הגיוניים? האם התוכן כתוב היטב ו אובייקטיבי? האם זה מכסה את כל הבסיסים ועונה על כל השאלות שקוראים סביר להניח?

הנקודה הגדולה יותר היא זו - עריכת מיקרו וגם מאקרו חשובים לא פחות. אתה יכול לקבל את הסיפור הכי יפה שנכתב בעולם, אבל אם הוא מלא בשגיאות AP Style ובמילים שאיות שגויות, הדברים האלה יגרעו מהסיפור עצמו.

באופן דומה, אתה יכול לתקן את כל הדקדוק הגרוע והפיסוק שלא במקומו, אך אם אין טעם בסיפור, או אם העדרים קבורים בפסקה השמינית, או אם הסיפור מוטה או מכיל תוכן בעל דיבה, כל התיקונים שביצעת לא יסתכמו בהרבה.

כדי לראות למה אנחנו מתכוונים, התבונן במשפטים הבאים:

• המשטרה מסרה כי החרימו קוקאין בשווי של שלוש מיליון דולר בקנקן במה שהיה חזה סמים מסיבי.
• מנכ"ל אקסון העריך כי 5% מרווחי החברה יוכנסו מחדש למצב מחדש ופיתוח.

אני בטוח שהבנת שהמשפטים האלה כוללים בעיקר עריכת מיקרו. במשפט הראשון, "קוקאין" ו- "מאסיבי" מאויתים כשגוי וסכום הדולר אינו עולה על פי איי פי סטייל. במשפט השני, "אקסון", "חרוש" ו"מחקר "הם כתיב שגוי, האחוז לא עוקב אחר AP סטייל, ו"החברה" זקוקה לאפיתוף.

עכשיו, התבוננו במשפטים האלה. הדוגמה הראשונה נועדה להיות קבוצת:

• אמש אירעה שריפה בבית. זה היה ברחוב מיין. האש שרפה את הבית עד היסוד ושלושה ילדים בפנים נהרגו.
• המנכ"ל, הידוע באישיותו המטרידה כסף, אמר שהוא יסגור את המפעל אם זה יפסיד כסף.

כאן אנו רואים בעיות בעריכת מקרו. הדוגמה הראשונה היא שלושה משפטים שאורכם צריך להיות אחד, והיא קוברת את ההיבט החשוב ביותר בסיפור - מותם של שלושה ילדים. המשפט השני כולל הטיה שעלולה להיות עלילת לשון - "המנכ"ל המרתע את הכסף."

כפי שאתה יכול לראות, בין אם מדובר בעריכת מיקרו או מאקרו, עורך טוב צריך לתפוס כל טעות בכל סיפור. כפי שעורכים יגידו לך, אין מקום לטעויות.