שבועות v. ארצות הברית: המקרה והשפעותיו

שבועות v. ארה"ב הייתה מקרה ציוני שהניח את הבסיס לכלל ההדרה, שמונע שימוש בראיות שהושגו שלא כדין בבית המשפט הפדרלי. בהחלטתו אושר בית המשפט פה אחד הגנות תיקון רביעיות נגד חיפושים והתקפים לא מוצדקים.

עובדות מהירות: שבועות v. ארצות הברית

בשנת 1911 נחשד פרמונט וויקס בהעברת כרטיסי הגרלה בדואר, עבירה על החוק הפלילי. קצינים בקנזס סיטי, מיזורי, עצרו את השבועות בעבודתו וערכו חיפוש במשרדו. מאוחר יותר, קצינים ערכו חיפוש בביתם של השבועות, ותפסו ראיות הכוללות מסמכים, מעטפות ומכתבים. שבועות לא נכחו בחיפושים ולקצינים לא היה צו. הראיות הועברו לארה"ב. מרשלס.

בהתבסס על ראיות אלה, ביצעו המרשלים חיפוש מעקב ותפסו מסמכים נוספים. לפני מועד בית המשפט, עתר בא כוחו של וויקס לבית המשפט להחזיר את הראיות ולמנוע מפרקליט המחוז להשתמש בהן בבית המשפט. בית המשפט דחה עתירה זו ושבועות הורשעו. סנגורו של השבוע ערער על ההרשעה על בסיס שבית המשפט הפר את הגנת התיקון הרביעית שלו כנגד חיפושים והתקפים לא חוקיים על ידי ביצוע חיפוש לא מוצדק ועל ידי שימוש במוצר של אותו חיפוש ב בית משפט.

סוגיות חוקתיות

סנגורו של וויקס טען כי קצינים הפרו את הגנות התיקון הרביעי של השבועות נגד חיפושים והתקפים בלתי סבירים כשנכנסו לביתו ללא צו להשיג הוכחות. עוד טענו כי מתן אפשרות לשימוש בראיות שלא הושגו באופן בלתי חוקי מבסס את מטרת התיקון הרביעי.

עורכי הדין טענו מטעם הממשלה כי המעצר התבסס על סיבה אפשרית מספקת. הראיות שנחשפו בחיפוש שימשו לאישור מה שהקצינים חשדו: שבועות היו אשמים והראיות הוכיחו זאת. לפיכך, טענו עורכי הדין, היא צריכה להיות זכאית לשימוש בבית המשפט.

בהחלטה שניתנה על ידי השופט וויליאם דיי ב- 24 בפברואר 1914, קבע בית המשפט כי חיפוש ותפיסת ראיות בביתו של וויקס הפרו את זכות התיקון הרביעית שלו. הגנות התיקון הרביעי חלות על מישהו "בין שהוא מואשם בפשע ובין שלא", לפי בית המשפט. קצינים היו זקוקים לצו או להסכמה לחיפוש בבית השבועות. הממשלה הפדרלית הפרה גם את הגנות התיקון הרביעי של שבועות כאשר בית המשפט סירב להחזיר ראיות שנתפסו במהלך חיפוש בלתי הגיוני.

כשמצא כי החיפוש לא היה חוקי, דחה בית המשפט את אחת הטענות המרכזיות של הממשלה. פרקליטי הממשלה ניסו להראות את הדמיון ביניהם אדמס נ. ניו יורק המקרה של שבוע. בעדמס נ. בניו יורק, בית המשפט קבע כי ניתן להשתמש בבית משפט ראיות שנתפסו אגב בעת עריכת חיפוש חוקי ומוצדק. מכיוון שקצינים לא השתמשו בצו לחיפוש בביתם של שבועות, בית המשפט סירב להחיל את פסק הדין שהתקבל באדמס נ '. ניו יורק.

השופטים קבעו כי הראיות שנתפסו באופן בלתי חוקי היו "פרי מהעץ הרעיל". לא ניתן היה להשתמש בו בבית משפט פדרלי. מתן אפשרות לפרקליט המחוז להשתמש בראיות כאלה כדי להרשיע שבועות תפר את כוונת התיקון הרביעי.

בדעת הרוב כתב יום הצדק:

ההשפעה של התיקון הרביעי היא להציב את בתי המשפט של ארצות הברית ופקידים פדרליים, תוך הפעלת סמכותם וסמכותם, תחת מגבלות ואיפוקים לגבי הפעלת כוח וסמכות שכאלה, וכדי להבטיח לנצח את האנשים, האנשים שלהם, הבתים, המסמכים וההשפעות, מפני כל חיפושים והתקפים בלתי הגיוניים במסווה של חוק.

בית המשפט נימק כי התרת הגשת ראיות שהושגו שלא כדין עודדה למעשה את הקצינים להפר את התיקון הרביעי. על מנת להרתיע הפרות, החיל בית המשפט את "כלל ההדרה". תחת שלטון זה, פדרלי קצינים שביצעו חיפושים בלתי סבירים ולא מוצדקים לא יכלו להשתמש בראיות שמצאו בהם בית משפט.

לפני שבועות v. ארה"ב, קצינים פדרליים לא נענשו על הפרת התיקון הרביעי במרדף אחר ראיות. שבועות v. ארה"ב העניקה לבתי המשפט אמצעי למנוע פריצות לא מוצדקות לרכוש פרטי של אדם. אם לא ניתן היה להשתמש בראיות שהושגו שלא כדין בבית המשפט, לא הייתה סיבה לקצינים לערוך חיפושים לא חוקיים.

כלל ההחרגה בשבועות חל רק על קצינים פדרליים, מה שאומר שלא ניתן להשתמש בראיות שהושגו שלא כדין בבתי משפט פדרליים. התיק לא עשה דבר כדי להגן על זכויות התיקון הרביעי בבתי המשפט במדינה.

בין שבועות v. ארה"ב ומאפ נ. אוהיו, זה היה דבר שבשגרה שקצינים במדינה, שאינם קשורים לכלל ההדרה, ביצעו חיפושים והתקפים לא חוקיים והעבירו את הראיות לקצינים פדרליים. בשנת 1960, אלקינס נ '. ארה"ב סגרה את הפער הזה כאשר בית המשפט קבע כי העברת ראיות שהושגו שלא כדין הפרה את התיקון הרביעי.

שבועות v. ארה"ב גם הניחה את היסודות עבור Mapp v. אוהיו בשנת 1961, אשר הרחיב את תקופת ההכללה לחלות על בתי משפט ממלכתיים. הכלל נחשב כיום למרכיב מהותי בחוק התיקון הרביעי, ומספק לנושאים של חיפושים והתקפים בלתי סבירים דרך אחידה של דרך.

• בשנת 1914 קבע בית המשפט פה אחד כי לא ניתן להשתמש בראיות שהושגו באמצעות חיפוש ותפיסה בלתי חוקיים בבתי משפט פדרליים.
• הפסיקה קבעה את הלכת ההדרה, המונעת מבית המשפט להשתמש בראיות שקצינים חושפים במהלך חיפוש ותפיסה בלתי חוקיים.
• כלל ההדרה לא חל רק על קצינים פדרליים עד שמאפ נ. אוהיו בשנת 1961.

• שורש, דיימון. "מדוע בתי משפט דוחים ראיות שלא כדין." סיבהאפריל 2018, עמ '. 14. כללי OneFile.http://link.galegroup.com/apps/doc/A531978570/ITOF? u = mlin_m_brandeis & sid = ITOF & xid = d41004ce.
• שבועות v. ארצות הברית, 232 ארה"ב 383 (1914).