מהו צדק גמול?

The best protection against click fraud.

צדק גמול הוא מערכת של משפט פלילי המתמקדת אך ורק בענישה, ולא בהרתעה - מניעת פשעים עתידיים - או שיקום עבריינים. ככלל, צדק גמול מבוסס על העיקרון לפיו חומרת העונש צריכה להיות ביחס לחומרת הפשע שבוצע.

נקודות עיקריות: צדק גמול

  • צדק גמול מתמקד אך ורק בענישה, ולא במניעת פשעים עתידיים או בשיקום עבריינים.
  • היא מבוססת על הנחת היסוד שהציע עמנואל קאנט לפיה פושעים ראויים ל"מדברי הצדק" שלהם.
  • להלכה, חומרת העונש צריכה להיות ביחס לחומרת הפשע שבוצע.
  • צדק גמול זכה לביקורת על כך שהוא נכנע לרצון מסוכן לנקמה.
  • לאחרונה, צדק משקם מוצע כחלופה לצדק גמול.

בעוד שמושג הגמול מתוארך לתקופות הפרה-מקראיות, ובעוד שצדק גמול מילא תפקיד מרכזי ב החשיבה הנוכחית על עונשם של פורעי חוק, ההצדקה האולטימטיבית לכך נותרה שנויה במחלוקת ו בעייתי.

תיאוריה ועקרונות

צדק גמול מבוסס על התיאוריה שכאשר אנשים מבצעים פשעים, "צדק" דורש שהם יהיו נענשו בתמורה וכי חומרת עונשם צריכה להיות פרופורציונלית לחומרתם פֶּשַׁע.

בעוד שהמושג שימש במגוון דרכים, צדק גמול מובן בצורה הטובה ביותר כצורת צדק המחויבת לשלושת העקרונות הבאים:

  • מי שמבצע פשעים - במיוחד פשעים חמורים - ראוי מבחינה מוסרית לעונש מידתי.
  • instagram viewer
  • העונש צריך להיקבע ולהחיל על ידי פקידים של לגיטימי מערכת המשפט הפלילי.
  • אסור מבחינה מוסרית להעניש בכוונה חפים מפשע או להטיל עונשים קשים באופן לא פרופורציונלי למעוולים.

אם להפריד אותו מנקמה צרופה, צדק גמול לא צריך להיות אישי. במקום זאת, הוא מכוון רק לעוולה הכרוכה בכך, יש לו גבולות אינהרנטיים, אינו מחפש הנאה מסבלם של מעוולים, והוא נוקט בסטנדרטים פרוצדורליים מוגדרים בבירור.

על פי העקרונות והפרקטיקות של המשפט הפרוצדורלי והמהותי, על הממשלה באמצעות תביעה בפני שופט לקבוע אשמתו של אדם בגין הפרת החוק. בעקבות קביעת אשמה שופט גוזר את העונש המתאים, שיכול לכלול קנס, מאסר, ובמקרים קיצוניים, את עונש מוות.

צדק גמול צריך להיות מיושם במהירות וחייב לעלות לפושע משהו, מה שלא לכלול את ההשלכות הנלוות של הפשע, כגון הכאב והסבל של העבריין מִשׁפָּחָה.

ענישה של עבריינים משמשת גם להחזרת האיזון לחברה על ידי סיפוק רצון הציבור לנקמה. עבריינים נחשבים כמי שניצלו לרעה את יתרונות החברה ובכך השיגו יתרון לא אתי על פני עמיתיהם שומרי החוק. עונש תגמול מסיר את היתרון הזה ומנסה להחזיר את האיזון לחברה על ידי אימות האופן שבו אנשים צריכים לפעול בחברה. ענישת פושעים על פשעיהם מזכירה גם לאחרים בחברה שהתנהגות כזו אינה מתאימה לאזרחים שומרי חוק, ובכך מסייעת להרתיע מעוולות נוספות.

הקשר היסטורי

רעיון הגמול מופיע בקודי החוקים העתיקים מהמזרח הקדום, כולל ה הקוד הבבלי של חמורבי מסביבות 1750 לפנה"ס. במערכות משפטיות עתיקות זו ואחרות, המכונה ביחד כְּתַב היתֵדוֹת החוק, פשעים נחשבו להפרת זכויות של אנשים אחרים. הקורבנות היו אמורים לקבל פיצוי על הנזקים המכוונים והבלתי מכוונים שנגרמו להם, ועבריינים היו צריכים להיענש בגלל שעשו רע.

כפילוסופיה של צדק, הפיצוי חוזר בדתות רבות. יש אזכורים לכך בכמה טקסטים דתיים, כולל התנ"ך. אדם וחוה, למשל, גורשו מהמקום גן עדן כי הם הפרו את כללי האל ובכך היו ראויים להיענש. בשמות כא: 24 הגמול הישיר מתבטא כ"עין תחת עין, עין תחת עין, שן תחת עין. שן." הוצאת עינו של אדם בעל מעמד חברתי שווה פירושו שהעין של האדם שלו תינתק הַחוּצָה. כמה עונשים שנועדו להעניש התנהגות אשמה על ידי אנשים היו קשורים במיוחד למעשים מחוץ לחוק. גנבים, למשל, נקטעו את ידיהם.

במאה ה-18, הפילוסוף הגרמני ו תקופת הנאורות הוגה עמנואל קאנט פיתח תורת גמול המבוססת על היגיון ותבונה. לדעתו של קאנט, המטרה היחידה שהענישה צריכה לשרת היא להעניש את הפושע על ביצוע פשע. בעיני קאנט, השפעת העונש על הסיכוי של הפושע להשתקם אינה רלוונטית. העונש הוא שם כדי להעניש את הפושע על הפשע שביצע - לא יותר ולא פחות. התיאוריות של קאנט שנוצרו, יחד עם עצם טבעו של צדק גמול, הזינו את טיעוני המבקרים המודרניים של קאנט הטוענים שגישתו תוביל לגזר דין חריף ולא יעיל.

דעותיו של קאנט הובילו לתיאוריה של "סתם מדבריות", או הדעות הבולטות יותר כיום בנושא הענישה של פושעים, לפיהן עבריינים חייבים להיענש. שאל אנשים ברחוב מדוע יש להעניש פושעים, וסביר להניח שרובם יאמרו "כי 'מגיע' להם".

קאנט ממשיך ומציע שדבקות בחוק היא הקרבה של זכותו של האדם לחופש הבחירה. לכן, אלה שמבצעים פשעים זוכים ליתרון לא הוגן על פני אלה שלא. הענישה, אפוא, נחוצה כאמצעי לתיקון האיזון בין האזרחים שומרי החוק לפושעים, תוך הסרת כל יתרון שהושג שלא בצדק מהפושעים.

חוקרי משפט רבים טוענים שאימוץ נרחב של התיאוריות של קאנט הביא למגמה של מערכות משפט פלילי מודרניות להפליל יותר מדי התנהגות, כגון החזקה פשוטה של ​​כמויות קטנות של מריחואנה, ולהעניש את ההתנהגויות הללו בחומרה רבה מדי - או "להעמיד לדין יתר" "משפט יתר".

כפי שטוען הפילוסוף דאגלס הוסק, "שני המאפיינים המובהקים ביותר של... משפט פלילי בארצות הברית... הם ההתרחבות הדרמטית במשפט הפלילי המהותי והעלייה יוצאת הדופן בשימוש בענישה... בקיצור, הבעיה הכי דחופה בחוק הפלילי היום היא שיש לנו יותר מדי ממנו".

ביקורת

פעילים משתתפים במשמרת נגד עונש המוות מול בית המשפט העליון של ארה" ב ב-1 ביולי 2008 בוושינגטון הבירה.
פעילים משתתפים במשמרת נגד עונש המוות מול בית המשפט העליון של ארה"ב ב-1 ביולי 2008 בוושינגטון הבירה.

אלכס וונג / Getty Images

שום צורה של ענישה מעולם לא הייתה או אי פעם תהיה פופולרית ברחבי העולם. מבקרים רבים של צדק גמול אומרים שהוא מתיישן ככל שהחברות נעשות מתורבתות יותר, ומתגברות על הצורך או הרצון שלהן בנקמה. זה הופך להיות קל מדי, הם טוענים, לחמוק מצדק גמול לדגש על נקמה. מכיוון שנקמה כרוכה בדרך כלל בכעס, שנאה, מרירות וטינה, העונשים הנובעים מכך עלולים להיות מוגזמים ולגרום לאנטגוניזם נוסף.

עם זאת, ישנה נטייה מסוכנת לחמוק מצדק גמול לדגש על נקמה. נקמה היא עניין של תגמול, של התאמה עם מי שפגע בנו. זה יכול גם לשמש ללמד עוונות איך זה מרגיש שמתייחסים אליהם בדרכים מסוימות. כמו תגמול, נקמה היא תגובה לעוולות שנעשו נגד קורבנות חפים מפשע ומשקפת את המידתיות של מאזני הצדק. אבל נקמה מתמקדת בפגיעה האישית הכרוכה בכך וכרוכה בדרך כלל בכעס, שנאה, מרירות וטינה. רגשות כאלה עלולים להיות הרסניים למדי. מכיוון שרגשות עזים אלו מובילים לעתים קרובות אנשים לתגובת יתר, העונשים הנובעים מכך עלולים להיות מוגזמים ולגרום לאנטגוניזם נוסף המוביל למעשי אלימות הדדיים. בנוסף, נקמה לבדה מביאה רק לעתים רחוקות את ההקלה שהקורבנות מבקשים או זקוקים לה.

אחרים טוענים שפשוט ענישה של פושעים לא מצליחה לטפל בבעיות הבסיסיות שאולי הובילו לפשעים מלכתחילה. לדוגמה, כליאת גנבים קטנים בשכונות דיכאון גבוהות בפשע לא עוזרת לפתור את הסיבות החברתיות לגניבות, כמו אבטלה ועוני. כפי שממחיש מה שנקרא "אפקט חלונות שבורים", הפשע נוטה להנציח את עצמו בקהילות כאלה, למרות מדיניות מעצרים וענישה אגרסיבית. חלק מהעבריינים זקוקים לטיפול ולא לעונש; ללא טיפול, מעגל הפשע יימשך ללא הפוגה.

מבקרים אחרים טוענים כי ניסיונות לקבוע סולם מספק של עונשים על פשעים אינם מציאותיים. כפי שמעידים המחלוקות על הנחיות ענישה פדרליות שיושמו על ידי שופטים בארצות הברית מדינות, קשה לקחת בחשבון את התפקידים והמניעים השונים של העבריינים בביצועם פשעים.

כיום, שילוב של המערכת הנוכחית של צדק גמול, עם גישה שפותחה לאחרונה של צדק משקם, הוכיחה הבטחה בהפחתת חומרת הענישה העכשווית תוך מתן סעד משמעותי לקורבנות פשע. צדק משקם מבקש להעריך את ההשפעה המזיקה של פשע על קורבנותיו ולקבוע מה יכול להיות נעשה על מנת לתקן את הנזק בצורה הטובה ביותר תוך מתן אחריות על האדם או האנשים שגרמו לו פעולות. באמצעות פגישות מאורגנות פנים אל פנים בין כל הצדדים הקשורים לפשע, המטרה של צדק מתקן היא להגיע הסכמה לגבי מה שהעבריין יכול לעשות כדי לתקן את הנזק שנגרם מהעבירה שלו במקום פשוט לחלק עֲנִישָׁה. מבקרי גישה כזו טוענים שהיא עלולה ליצור התנגשויות בין מטרת הפיוס של צדק משקם לבין המטרה המגנה של עונש גמול.

מקורות

  • וורטון, פרנסיס. "צדק גמול". Franklin Classics, 16 באוקטובר 2018, ISBN-10: 0343579170.
  • קונטיני, קורי. "המעבר מצדק נקם לטרנספורמטיבי: שינוי מערכת הצדק." הוצאת GRIN, 25 ביולי 2013, ISBN-10: ‎3656462275.
  • הוסק, דאגלס. "הפללת יתר: גבולות החוק הפלילי". הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 30 בנובמבר 2009, ISBN-10: ‎0195399013.
  • אסטון, ג'וזף. "צדק גמול: טרגדיה." הוצאת Palala, 21 במאי 2016, ISBN-10: 1358425558.
  • הרמן, דונלד H.J. "צדק מתקן וצדק גמול." Seattle Journal for Social Justice, 19-12-2017, https://digitalcommons.law.seattleu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=1889&context=sjsj.
instagram story viewer