איך "שילוב משפטים" עובד

אלטרנטיבה לצורות מסורתיות של דקדוק הוראה, שילוב משפטים נותן לתלמידים תרגול במניפולציה של מגוון מבני משפטים בסיסיים. למרות המראה, המטרה של שילוב משפטים היא לא לייצר ארוך יותר משפטים אלא לפתח יעיל יותר משפטים - וכדי לעזור לתלמידים להפוך לכותבים מגוונים יותר.

הנה דוגמה פשוטה לאופן שבו פועל שילוב משפטים. שקול את שלושת המשפטים הקצרים הבאים:

• הרקדנית לא הייתה גבוהה.
• הרקדנית לא הייתה רזה.
• הרקדנית הייתה אלגנטית במיוחד.

על ידי ביטול החזרה המיותרת והוספה של כמה מילות קישור, נוכל לשלב את שלושת המשפטים הקצרים הללו למשפט אחד וקוהרנטי יותר. אנו עשויים לכתוב זאת, למשל: "הרקדנית לא הייתה גבוהה או רזה, אבל היא הייתה אלגנטית ביותר." או זה: "הרקדן היה לא גבוה ולא דק אלא אלגנטי במיוחד." או אפילו זה: "לא גבוה ולא דק, הרקדנית הייתה אלגנטית במיוחד בְּכָל זֹאת."

איזו גרסה נכונה מבחינה דקדוקית?

שלושתם.

ואז איזו גרסה הכי יעיל?

עַכשָׁיו זה השאלה הנכונה. והתשובה תלויה בכמה גורמים, החל בהקשר שבו מופיע המשפט.

כשיטת הוראת כתיבה, שילוב משפטים צמח מתוך לימודים ב דקדוק טרנספורמטיבי-דורי

בשנים האחרונות, לאחר תקופה של הזנחה (תקופה שבה חוקרים, כמו רוברט ג'יי. קונורס ציין, "לא אהב או סמך על תרגילים" מכל סוג שהוא), שילוב המשפטים עשה קאמבק בכיתות קומפוזיציה רבות. בעוד שבשנות ה-80, כפי שאומר קונור, "זה כבר לא היה מספיק לדווח ששילוב המשפטים 'עבד' אם אף אחד לא יכול היה לפרט למה זה עבד," המחקר השיג כעת את הפרקטיקה:

הרוב במחקרי הוראת כתיבה מראה שתרגול שיטתי בשילוב והרחבת משפטים עשוי לגדול רפרטואר המבנים התחבירי של התלמידים ועשוי גם לשפר את איכות המשפטים שלהם, כאשר דנים בהשפעות סגנוניות כ נו. לפיכך, שילוב משפטי והרחבה נתפסים כגישה ראשית (ומקובלת) להוראת כתיבה, כזו שיש לה עלה מממצאי מחקר שקבעו שגישה של שילוב משפטים עדיפה בהרבה על הדקדוק המסורתי הוראה.
(קרולין קרטר, המינימום המוחלט שכל מחנך צריך לדעת וללמד תלמידים על המשפט, iUniverse, 2003)