"להתחנן חמישי"על משהו - לסרב לענות, כדי לא להפליל את עצמו - נתפס כסימן לאשמה אצל הפופולרי דמיון, אך הצגתו כסימן לאשמה בבית משפט או בחדר חקירות במשטרה, היא רעילה מסוכן. כדי שהמערכת שלנו תפיק הודאות שכדאי להשתמש בהן, עליה לסלק את ההודאות האומרות יותר על הכוונות של אנשי אכיפת החוק והתובעים מאשר על אשמתם של חשוד.
הנסיבות סביב תאים המקרים היו, למרבה הצער, לא חריגים בסטנדרטים של דרום המאה העשרים: קבוצה של שחורים הנאשמים מסרו הודאה "מרצון" בכבדות והוחלפו למוות משפט. ה בית המשפט העליון בארה"במיוצג בדעת הרוב הזו על ידי השופט הוגו בלאק, עשה את מה שעשה לעתים כה קרובות בעידן זכויות האזרח המוקדמות וקבעו הגנות בסיסיות להליך הוגן עבור נאשמים שחורים שמדינות לא היו מוכנות להם בעבר לזהות:
התיק אילץ את האיסור הבסיסי להפללה עצמית על ידי החלתו ברמה ממלכתית בדרך זו תורת ההתאגדותובכך הופך אותה לרלוונטית לסיטואציות בהן סביר להניח שההפרה שלה.
השופט בלאק אישר, ב Ashcraft, פשוט לא עינו חשוד כדי להבטיח שהפללה עצמית לא רצונית לא התרחשה. השימוש בכליאה בודדת ומאסר בלתי מוגדר לייצור הודאות שוואכמו השימוש בוידוי כפוי, לא העביר את הגיוס החוקתי:
אנו חייבים את קיומה של "אזהרת מירנדה"- התחלת "זכותך לשתוק ..." - לפסק הדין של בית המשפט העליון בו חשוד שלא ידע את זכויותיו הפליל את עצמו בהנחה שיש לו פחות אפשרויות ממנו עשה. השופט הראשי ארל וורן התווה מה על אנשי אכיפת החוק לעשות כדי לייעץ לחשודים בזכויותיהם:
עד היום שנוי במחלוקת, אזהרת מירנדה - והעקרון הבסיסי באיסור של התיקון החמישי להפללה עצמית - הם יסוד בסיסי בתהליך הוגן. בלעדיה מערכת המשפט הפלילית שלנו הופכת להיות קלה להפליא לתמרון ומסוכנת לחייהם של אזרחים מן השורה.