"שנים עשר גברים זועמים", מחזה מאת רג'ינלד רוז

במשחק שנים עשר גברים זועמים (המכונה גם שתים עשרה כועסות מושבעים), חבר מושבעים צריך להחליט אם להגיע לפסק דין אשם ולגזור עונש של נאשם בן 19 למוות. בתחילת המחזה, אחד-עשר המושבעים מצביעים "אשמים". רק אחד, מושל 8, מאמין כי הצעיר עשוי להיות חף מפשע. עליו לשכנע את האחרים כי קיים "ספק סביר". בזה אחר זה, חבר מושבעים משוכנע להסכים עם יורור 8.

נכתב על ידי רג'ינלד רוז, שנים עשר גברים זועמים במקור הוצג כהצגה טלוויזיונית ב- CBS סטודיו אחד. משחק הטלוויזיה שודר בשנת 1954. עד שנת 1955, הדרמה של רוז עיבדה למחזה במה. מאז הוא נראה בברודווי, באוף-ברודווי, ובאינספור הפקות תיאטרון אזוריות.

בשנת 1957 כיכב הנרי פונדה בעיבוד הקולנוע (12 גברים זועמים), בבימויו של סידני לומט. בגרסת שנות התשעים ג'ק למון וג'ורג 'סי. סקוט שותף בכיכובו בעיבוד עטור שבחים שהוצג על ידי שואוטיים. לאחרונה, שנים עשר גברים זועמים הומצא מחדש לסרט רוסי שכותרתו פשוט 12. המושבעים הרוסים קובעים את גורלו של ילד צ'צ'ני, ממוסגר לפשע שלא ביצע.

המחזה גם תוקן מעט כ- שנים עשר מושבעים כועסים על מנת להתאים לצוות ניטרלי מגדרי.

על פי החוקר הפרטי צ'ארלס מונטלדו, ספק סביר מוסבר כך:

"מצב תודעתם של מושבעים בהם הם לא יכולים לומר שהם מרגישים אמונה כללית באמת האשמה."

חלק מחברי הקהל מתרחקים מהם שנים עשר גברים זועמים מרגיש כאילו נפתרה תעלומה כאילו הוכח כי הנאשם 100% חף מפשע. עם זאת, המחזה של רג'ינלד רוז נמנע מכוונה לספק תשובות קלות. לעולם לא נותנים לנו הוכחות לאשמתו או לתמימותו של הנאשם. אף דמות לא ממהרת לאולם כדי להכריז "מצאנו את הרוצח האמיתי!" הקהל, כמו חבר השופטים בהצגה, צריך להמציא את דעתם לגבי תמימותו של הנאשם.

בתחילת המחזה, אחד-עשר מבין המושבעים מאמינים כי הילד הרג את אביו. הם מסכמים את הראיות המשכנעות של המשפט:

• אישה בת 45 טענה כי הייתה עדה לנאשם שדקר את אביו. היא התבוננה מבעד לחלונה כשעברה הרכבת הנוסעת בעיר.
• זקן שגר בקומה התחתונה טען כי שמע את הילד צועק "אני אהרוג אותך!" ואחריו "חבטה" על הרצפה. לאחר מכן הוא היה עד לצעיר, כביכול הנאשם, בורח.
• לפני שהרצח התרחש, הנאשם רכש ממתק, אותו סוג ששימש ברצח.
• הנאשם הציג אליבי חלש וטען שהוא היה בקולנוע בזמן הרצח. הוא לא הצליח לזכור את שמות הסרטים.

מושל 8 מספר את כל ראיות כדי לשכנע אחרים. להלן כמה מהתצפיות:

• הזקן יכול היה להמציא את סיפורו כי הוא השתוקק לתשומת לב. יתכן שהוא גם לא שמע את קולו של הילד בזמן שהרכבת עברה במקום.
• למרות שהתביעה הצהירה כי המפוצץ נדיר ולא שגרתי, יורש מספר 8 רכש אחד כזה בחנות בשכונת הנאשם.
• כמה מחברי חבר השופטים מחליטים כי במהלך מצב מלחיץ, כל אחד יכול לשכוח את שמות הסרט שראו.
• לאישה בת ה -45 התנערות על אפה, מה שמעיד שהיא הרכיבה משקפיים. מכיוון שמראית עיניה בסימן שאלה, חבר המושבעים מחליט שהיא לא עדה אמינה.

הדרמה באולם המשפט של רג'ינלד רוז (או שאני צריך לומר דרמת חדר מושבעים?) היא כלי לימוד מצוין. זה מדגים צורות שונות של ויכוח, החל מהיגיון רגוע לפניות רגשיות לצעקות פשוטות.

להלן מספר שאלות לדיון ודיון בהן:

• אילו דמויות מבססות את החלטותיהן על דעות קדומות?
• האם יורש מספר 8 או כל דמות אחרת מפעיל "אפליה הפוכה"?
• האם המשפט הזה היה צריך להיות חבר מושבעים תלוי? למה או למה לא?
• מהן קטעי הראיות המשכנעים ביותר לטובת ההגנה? התביעה?
• תאר את סגנון התקשורת של כל מושל. מי מגיע הכי קרוב לסגנון התקשורת שלך?
• איך היית מצביע אם היית בחבר המושבעים?