על חוק הרפורמה בקונגרס

חוק הרפורמה בקונגרס, למבקרי מערכת רבים, נשמע טוב על הנייר. החקיקה הנטענת תציב גבולות טווח לחברי המדינהבית הנבחרים האמריקני ו הסנאט, ולהפשיט מחוקקים שלהם פנסיות ציבוריות.

אם זה נשמע טוב מכדי להיות אמיתי, זה בגלל שזה.

חוק הרפורמה בקונגרס הוא מלאכה של בדיה, מעין מניפסט של משלם מיסים זועם שהפך לוויראלי ברשת וממשיך להיות מועבר ומועבר שוב, תוך התייחסות מועטה לעובדות.

זה נכון. אף אחד מחברי הקונגרס לא הציג הצעת חוק כזו - ואף אחד מהם לא היה נוכח בהודעות הדוא"ל הרבות המופיעות על ידי אימיילים רבים ומטענות מזויפות.

אז אם אתה תוהה מתי חוק הרפורמה בקונגרס יעבור את הבית והסנאט, הנה טיפ קטן: זה לא.

להלן גרסה אחת להודעת הדוא"ל של חוק הרפורמות:

נושא: חוק הרפורמה בקונגרס משנת 2011

התיקון ה -26 (הענקת זכות הבחירה לבני 18) לקח לאשרור רק 3 חודשים ושמונה ימים! למה? פשוט! האנשים דרשו זאת. זה היה בשנת 1971... לפני מחשבים, לפני דואר אלקטרוני, לפני טלפונים סלולריים וכו '.

מתוך 27 תיקוני החוקה, לשבעה (7) לקח שנה ומטה להפוך לחוק הארץ... הכל בגלל לחץ ציבורי.

אני מבקש מכל נמען להעביר דוא"ל זה למינימום עשרים איש ברשימת הכתובות שלהם; בתורו, בקש מכל אחד מאלה לעשות כן.

בעוד שלושה ימים, לרוב האנשים בארצות הברית של אמריקה תהיה ההודעה.

זה רעיון אחד שבאמת צריך להעביר.

חוק הרפורמה בקונגרס משנת 2011

1. מגבלות טווח. 12 שנים בלבד, אחת מהאפשרויות האפשריות להלן.
   א. שתי כהונות לסנאט שש שנים
   ב. שישה תנאי בית לשנתיים
   ג. כהונה אחת לשש שנים ושלוש כהונות בית לשנתיים
2. ללא קביעות / ללא פנסיה.
   חבר קונגרס גובה משכורת בעת כהונתו ואינו מקבל כל שכר כאשר הם אינם בתפקיד.
3. הקונגרס (עבר, הווה ועתיד) משתתף בביטוח לאומי.
   כל הקרנות בקרן הפרישה של הקונגרס עוברות באופן מיידי למערכת הביטוח הלאומי. כל הכספים העתידיים זורמים למערכת הביטוח הלאומי, והקונגרס משתתף עם העם האמריקני.
4. הקונגרס יכול לרכוש תוכנית פרישה משלהם, ממש כמו כל האמריקאים.
5. הקונגרס כבר לא יצביע בעצמם העלאת שכר. שכר הקונגרס יעלה בשיעור הנמוך של מדד המחירים לצרכן או 3%.
6. הקונגרס מאבד את מערכת הבריאות הנוכחית ומשתתף באותה מערכת בריאות כמו העם האמריקני.
7. על הקונגרס לעמוד באותה מידה בכל החוקים שהם מטילים על העם האמריקני.
8. כל החוזים עם חברי קונגרס בעבר ובהווה הם בתוקף 1/1/12. העם האמריקני לא עשה את החוזה הזה עם חברי הקונגרס. חברי הקונגרס ערכו לעצמם את כל החוזים האלה.

שירות בקונגרס הוא כבוד ולא קריירה. האבות המייסדים חזו את מחוקקי האזרחים, ולכן עלינו לשרת את הקדנציה שלהם ואז לחזור הביתה ולחזור לעבודה.

אם כל אדם יוצר קשר עם מינימום עשרים אנשים, ייקח את ההודעה רק שלושה ימים (בארה"ב). אולי הגיע הזמן.

זה איך אתה מתקן את הקונגרס!!! אם אתה מסכים עם האמור לעיל, העביר אותו הלאה. אם לא, פשוט מחק

אתה אחד מ 20+ שלי. בבקשה המשיכו.

ישנן שגיאות רבות בדוא"ל חוק הרפורמה בקונגרס.

נתחיל בזה הבולט ביותר - ההנחה השגויה שחברי הקונגרס לא משלמים למערכת הביטוח הלאומי. הם נדרשים לשלם מיסים על שכר ביטוח לאומי על פי החוק הפדרלי.

ראו גם:שכרם והטבותיהם של חברי הקונגרס האמריקני

אבל זה לא תמיד היה המקרה. לפני 1984 חברי הקונגרס לא שילמו ביטוח לאומי. אך הם גם לא היו זכאים לתבוע תגמולי ביטוח לאומי. באותה תקופה הם השתתפו במה שכונה מערכת הפרישה של שירות המדינה.

בתיקוני 1983 לחוק הביטוח הלאומי, כל חברי הקונגרס ישתתפו בביטוח לאומי החל בינואר. 1, 1984, ללא קשר למועד כניסתם לראשונה לקונגרס.

ככל שמגדילה את השכר, התאמות עלויות המחייה הקשורות לאינפלציה - כמו שמציע החוק בדוא"ל הרפורמה בקונגרס - נכנסות לתוקף מדי שנה אלא אם כן הקונגרס יצביע שלא לקבל אותה. חברי הקונגרס אינם מצביעים בעצמם העלאות שכר, כפי שמציע הדוא"ל.

יש בעיות אחרות במייל של הרפורמה בקונגרס, כולל הטענה כי כל האמריקנים קונים תוכניות פרישה משלהם. מחקרים מראים שרוב העובדים במשרה מלאה למעשה משתתפים בתוכנית פרישה בחסות מעביד. חברי הקונגרס מקבלים הטבות פרישה תחת אותן תוכניות העומדות לרשות עובדים פדרליים אחרים.

בינתיים, חברי הקונגרס כבר כפופים לאותם חוקים ששארנו, למרות הטענות להיפך באמצעות דוא"ל חוק הרפורמה בקונגרס.

אבל בוא לא להתפלבל על פרטים. העניין הוא: חוק הרפורמה בקונגרס אינו מעין חקיקה אמיתית. גם אם זה היה, מה הסיכוי שחברי הקונגרס יצביעו בכדי לחסל את ההטבות ולסכן את ביטחון התפקיד שלהם?

למרות האופי המיתי לחלוטין של חוק הרפורמה בקונגרס, השאלה האמיתית מאוד גבולות לטווח הקונגרס נדון במשך שנים. אם נשיא ארה"ב מוגבלת לשתי קדנציות, מדוע התנאים של הסנאטורים והנציגים לא צריכים להיות מוגבלים באופן דומה?

התומכים טוענים כי גבולות מונחים ימנעו את הפוליטיקה, גיוס הכספים והקמפיין המתמיד לבחירות חוזרות שנראות כאילו צורכים כל כך הרבה מזמני חברי הקונגרס היום, במיוחד במקרה של נציגים שהכי מתמודדים לבחירות מחדש כל שניים שנים.

מי שמתנגד למגבלות טווח, ויש כאלה, אומרים כי באמריקה רפובליקה דמוקרטיתבחירות עצמן פועלות כמגבלות טווח. ולמעשה, חברי הבית והסנאט נדרשים להתמודד עם בוחריהם המקומיים כל שנתיים או כל שש שנים ולהגיש בקשה מחודשת למשרותיהם. אם האנשים אינם מרוצים מהם, הם יכולים ממש "להשליך את הנבלים".

באותם קווים, מתנגדי מגבלת המונחים מציינים כי בעוד שהנשיא משרת את כל האנשים, חברי הקונגרס משרתים רק את תושבי מדינותיהם או מקומיהם. מחוזות הקונגרס. לפיכך, האינטראקציה בין חברי הקונגרס לבוחריהם היא הרבה יותר ישירה ואישית. גבולות הכהונה, לטענתם, היו שוללים באופן שרירותי את כוחם של הבוחרים לשמור על מחוקקים שהם רואים כיעילים בייצוגם.

עודכן על ידי רוברט לונגלי