התאחדות העיתונות של נברסקה נ. תיק בית המשפט העליון של סטיוארט

ב- Nebraska Press Association נ. סטיוארט (1976), בית המשפט העליון בארה"ב התייחס לסכסוך בין שתי זכויות חוקתיות: חופש העיתונות וה זכות למשפט הוגן. בית המשפט ביטל צו איסור פרסום, ומצא כי סיקור תקשורתי לפני משפט אינו, מעצמו, מבטיח משפט בלתי הוגן.

עובדות מהירות: Nebraska Press Association נ. סטיוארט

המשטרה גילתה את גופותיהם של שישה אנשים ביחס לתקיפה מינית אלימה בעיירה קטנה בנברסקה בשנת 1975. המבצע לכאורה, ארווין צ'ארלס סימאנס, נתפס על ידי המשטרה זמן קצר לאחר מכן. הפשע הניע את העיירה, וחומרתה גרמה לכך שהתקשורת נהרה לבית המשפט.

סנגורו של הנאשם ועורך הדין התובע ביקשו מהשופט להפחית את רמת האינטנסיביות התקשורתית לפני בחירת המושבעים, מתוך חשש כי הסיקור עלול להטות את חברי המושבעים. הם הביעו דאגה ספציפית משידור מידע הקשור להודאת סימנט, לעדות רפואית פוטנציאלית והצהרות שנכתבו על ידי סימנטס בפתק בליל הרצח. השופט הסכים כי מידע כזה עשוי להטות את חברי המושבעים העתידיים והוציא צו איסור פרסום. כעבור כמה ימים, חברי התקשורת, כולל מפרסמים, כתבים וארגוני עיתונות, ביקשו מבית המשפט להסיר את צו איסור הפרסום.

התיק עבר בסופו של דבר לבית המשפט העליון בנברסקה, שצידד בשופט הראשוני שהוציא את הצו. תחת ניו יורק טיימס נ. ארה"ב, בית המשפט העליון בנברסקה טען כי ניתן להשתמש בצווי איסור פרסום במקרים ספציפיים שבהם זכותו של אדם למשפט הוגן באמצעות חבר מושבעים נטול פניות בסכנה. זה מצא, זה היה אחד המקרים האלה. צו איסור הפרסום הסתיים בזמן שהגיע התיק לבית המשפט העליון, אך השופטים הכירו בכך לא תהיה הפעם האחרונה בה תוענק הזכות לעיתונות חופשית והזכות למשפט הוגן certiorari.

עורך דין מטעם השופט סטיוארט טען זאת התיקון הראשון ההגנות לא היו מוחלטות. השופט איזן כראוי את הגנות התיקון הראשון והשישי בעת מתן צו איסור הפרסום, מכיוון שהיה מוגבל בהיקפו ומשך הזמן כדי להגן על זכותו של הנאשם למשפט הוגן. במצב יוצא דופן כמו זה, בית המשפט אמור להיות מסוגל להגביל את הפרסום לפני בחירת המושבעים.

איגוד העיתונאים נברסקה טען כי צו איסור הפרסום, סוג של איפוק קודם, לא היה חוקתי תחת התיקון הראשון. לא הייתה ערובה לכך שהגבלת הסיקור התקשורתי תבטיח משפט הוגן ונטול פניות. היו אמצעים אחרים ויעילים יותר להבטיח כי מושבעים מושבעים ללא משוא פנים במקרה של סימנטס, טען עורך הדין.

האם בית משפט יכול להוציא צו איסור פרסום, המדכא את חופש העיתונות, כדי להגן על זכותו של נאשם למשפט הוגן? האם בית המשפט העליון יכול לפסוק על הלגיטימיות של צו איסור הפרסום, גם אם הוא כבר פג?

השופט הראשי וורן א. בורגר נתן את ההחלטה פה אחד, ומצא לטובת איגוד העיתונאים נברסקה.

השופט בורגר הצהיר תחילה כי פקיעת צו איסור הפרסום לא מנעה את בית המשפט העליון לקחת את התיק. לבית המשפט העליון סמכות סמכות על "מקרים ומחלוקות בפועל." המחלוקת בין העיתונות לזכויות המדינה הנאשם היה "מסוגל לחזור על עצמו." משפט סימנטס לא יהיה התיק האחרון שעורר תשומת לב תקשורתית, השופט בורגר כתבתי.

השופט בורגר ציין כי הנושא בהתאחדות העיתונאים של נברסקה נ '. סטיוארט היה "זקן כמו הרפובליקה", אך מהירות התקשורת ו"הפשטות של אמצעי התקשורת המודרניים "העצימה את הנושא. אפילו האבות המייסדים, כתב השופט בורגר, היו מודעים לסכסוך בין העיתונות למשפט הוגן.

בהסתמך על מקרים קודמים בפני בית המשפט, קבע השופט בורגר כי פרסום לפני משפט, לא משנה עד כמה הוא קיצוני, לא בהכרח מביא למשפט לא הוגן. השופט בורגר כתב כי "מעצורים קודמים לדיבור ופרסום הם הפגיעה החמורה ביותר והפחות נסבלת בזכויות התיקון הראשון."

היו אמצעים אחרים, למעט צו איסור פרסום, שהשופט סטיוארט יכול היה לנקוט בכדי להבטיח את זכותו של סימנט למשפט הוגן, כתב השופט בורגר. חלק מאותם צעדים כללו העברת המשפט, עיכוב המשפט, עריכת משפטים, או הוראת מושבעים לשקול רק עובדות שהוצגו באולם בית המשפט.

אם שופט רוצה להשתמש באיפוק קודם הם צריכים להיות מסוגלים להפגין שלושה דברים: היקף התקשורת כיסוי, היעדר אמצעים אחרים להבטיח משפט הוגן וכי צו איסור פרסום יהיה אפקטיבי, בית המשפט מצאתי.

השופט בורגר הוסיף כי על ידי ריסון העיתונות, צו איסור הפרסום איפשר לשמועות ולרכילות לפרוח ביישוב הקטן. השמועות הללו, כתב, יכולות היו להזיק יותר למשפט של סימנט מאשר מהדיווחים בעיתונות עצמם.

ב- Nebraska Press Association נ. סטיוארט, בית המשפט העליון אישר את חשיבות חופש העיתונות. אף על פי שלא היה איסור מוחלט על איפוק קודם, בית המשפט קבע רף גבוה והגביל מאוד את המצבים בהם ניתן היה להוציא צו איסור פרסום. זה הבטיח שכתבים ועורכים יתמודדו עם פחות מגבלות לפני משפט על פרסום חומר הקשור לבית משפט.

• עיתונות נברסקה אסן. v. סטיוארט, 427 ארה"ב 539 (1976).
• לארסון, מילטון R וג'ון פי מרפי. "התאחדות העיתונות של נברסקה נ '. סטיוארט - השקפתו של תובע על מעצורים לפני המשפט בתקשורת. " סקירת חוק DePaul, כרך 26, לא. 3, 1977, עמ '. 417–446., https://via.library.depaul.edu/cgi/viewcontent.cgi? מפנה = https://www.google.com/&httpsredir=1&article=2592&context=law-review.
• הדסון, דייוויד ל. "בית המשפט העליון אמר לא למגבלות קודמות בעיתונות 25 שנה לפני כן." מכון פורום חופש, 28 אוגוסט. 2001, https://www.freedomforuminstitute.org/2001/08/28/supreme-court-said-no-to-prior-restraints-on-press-25-years-ago/.