האם יש הוכחות לקניבליזם בדינוזאורים?

לפני מספר שנים פורסם מאמר שפורסם בכתב העת המדעי הנכבד טבע נשא תואר מעצור: "קניבליזם בדינוזאור המדגסקי אטופוס של Majungatholus"בתוכו, החוקרים תיארו את גילוים של עצמות מג'ונגאתולוס שונות הנושאות סימני נשיכה בגודל Majungatholus, ההגיוני היחיד ההסבר הוא שתרופוד זה באורך 20 מטר טרף את החברים האחרים מאותו המין, לשם הכיף או בגלל שזה היה רעבים במיוחד. (מאז, מג'ונגאתולוס שינה את שמו למעט פחות מרשים מג'ונגאסאורוס, אבל זה עדיין היה טורף האפקס של מדגסקר הקרטיקון המנוח.)

כפי שניתן היה לצפות, התקשורת השתוללה. קשה לעמוד בפני הודעה לעיתונות עם הכותרות "דינוזאור" ו"קניבל "בכותרת, ומג'ונגאסאורוס עד מהרה הושמעה ברחבי העולם כטורפת חסרת לב, אמורלית של חברים, משפחה, ילדים ואקראית זרים. זה היה רק ​​עניין של זמן עד שערוץ ההיסטוריה הציג צמד מג'ונגאסאור בפרק של הסדרה שנכחדה ארוכה. מועדון הלחימה ביורה, היכן שהמוזיקה המאיימת ומאיימת סובלני הקריינות גרמה לדינוזאור הפוגע להראות כמו המקבילה המזוזואית של חניבעל לקטר ("אכלתי את הכבד שלו עם כמה שעועית פאווה וקיאנטי נחמד!")

ראוי לציין שמג'ונגאסאורוס, המכונה מג'ונגאתולוס, הוא אחד הדינוזאורים הבודדים שעבורם יש לנו עדות שאין עליה עוררין על קניבליזם. הסוג היחיד הנוסף שאף מתקרב הוא Coelophysis, טרופוד מוקדם שהתאסף על ידי אלפים בדרום מערב ארצות הברית.

השאלה שהייתה צריכה להישאל עם פרסום זה טבע העיתון לא היה "מדוע לכל הרוחות דינוזאור יהיה קניבל?", אלא "מדוע הדינוזאורים צריכים להיות שונים מכל חיה אחרת?" העובדה היא שאלפי מינים מודרניים, הנעים בין דגים לחרקים ועד פרימטים, עוסקים בקניבליזם, לא כבחירה מוסרית לקויה אלא כתגובה חוטי כניסה לסביבה מלחיצה. תנאים. לדוגמה:

• עוד לפני שנולדו, כרישי נמר חול יקנוליב זה את זה ברחם האם, כריש התינוק הגדול ביותר (עם השיניים הגדולות ביותר) שטרף את אחיה האומללים.
• זכר אריות וטורפים אחרים יהרגו ויאכלו את גורי יריביהם, על מנת לבסס דומיננטיות בחפיסה ולהבטיח את הישרדות קו הדם שלהם.
• סמכות לא פחות מג'יין גודול ציינה כי שימפנזים בטבע יהרגו מדי פעם לאכול את הצעירים שלהם, או את הצעירים של מבוגרים אחרים בקהילה.

הגדרה מוגבלת זו של קניבליזם חלה רק על בעלי חיים השוחטים בכוונה ואז אוכלים אחרים מבני מינם. אך אנו יכולים להרחיב את ההגדרה בהרבה על ידי הכללת טורפים הצורכים באופן אופורטוניסטי את נבלותיהם של חבריהם - אתה יכול להמר שצבוע באפריקה לא היה מפנה את אפו בגופו של חבר בן יומיים, ואותו כלל חל ללא ספק על שלך ממוצע טירנוזאורוס רקס או וולקירפטור.

כמובן שהסיבה שהקניבליזם מעורר תחושות כה חזקות מלכתחילה היא שאפילו ידוע כי בני אדם מתורבתים כביכול עוסקים בפעילות זו. אבל שוב, עלינו לעשות הבחנה מכרעת: זה דבר אחד שהחניבעל לקטר מקדים תחילה את רצח וצריכתם של הקורבנות שלו, אבל אחרים לגמרי עבור, למשל, חברי מפלגת דונר לבשל ולאכול מטיילים כבר מתים כדי להבטיח את שלהם הישרדות. הבחנה מוסרית זו (יש שיגידו מפוקפק) אינה חלה על בעלי חיים - ואם אינך יכול לקיים א שימפנזה כדי להסביר את מעשיה, אתה בהחלט לא יכול להאשים יצור הרבה יותר עמום כמו מג'ונגאסאורוס.

בשלב זה אולי תשאלו: אם הדינוזאורים היו כמו בעלי חיים מודרניים, הריגו ואוכלים את הצעירים והצעירים שלהם מהיריבים שלהם ומלכלכים בני אדם כבר מתים מהמין שלהם, מדוע לא גילינו עוד מאובנים ראיות? ובכן, קחו בחשבון זאת: טריליוני דינוזאורים אוכלים בשר צדו והרגו טריליוני דינוזאורים אוכלים צמחים במהלך מהלך התקופה המזוזואית, וחשפנו רק קומץ מאובנים המנציחים את מעשה הטורפים (נגיד, א טריצרטופס עצם הירך הנושאת ת ' סימן עקיצת רקס). מכיוון שככל הנראה שהקניבליזם נפוץ פחות מציד פעיל של מינים אחרים, אין זה מפתיע כי עדויות עד כה מוגבלות למג'ונגסאורוס - אך אל תתפלא אם יתגלה "דינוזאורים קניבלים" נוספים בקרוב.