איך באמת נראו הדינוזאורים?

במדע, גילויים חדשים מתפרשים לעתים קרובות בהקשרים ישנים ומיושנים - ושום מקום זה אינו נמצא יותר ניכר יותר מאשר כיצד שיחזרו הפליאונטולוגים הראשונים של המאה ה -19 את המראה של דינוזאורים. דגמי הדינוזאור המוקדמים ביותר שהוצגו לציבור, בתערוכה המפורסמת של ארמון הקריסטל באנגליה בשנת 1854 איגואנודון, מגלוזאורוס, ו Hylaeosaurus נראה מאוד כמו איגואנות עכשוויות ולטאות צג, שלמות עם רגליים מרותקות ועור ירקרק וחלוק. הדינוזאורים היו בבירור לטאות, ההיגיון הלך וכך הם כנראה גם נראו כמו לטאות.

במשך למעלה ממאה שנים אחר כך, הרבה אל תוך שנות החמישים, המשיכו להיות מתוארים בדינוזאורים (בסרטים, ספרים, מגזינים ותכניות טלוויזיה) כענקים ירקרקים, קשקשיים, בעלי זוחלים. נכון, הפליאונטולוגים ביססו כמה פרטים חשובים בינתיים: רגליהם של הדינוזאורים לא היו ממש מרוסקים, אלא ישרים, והטפרים, הזנבות שהיו פעם מסתוריים שלהם, קסטות ולוחות שריון הוקצו כולם לעמדותיהם האנטומיות הנכונות פחות או פחות (קריאה רחוקה מראשית המאה ה -19, כאשר, למשל, האגודל המנומר של איגואנודון היה בטעות מונחת על אפו).

הבעיה היא, שפליאונטולוגים - ומאיירי פליאו - המשיכו להיות דמיוניים למדי באופן שציירו דינוזאורים. יש סיבה טובה מדוע כל כך הרבה נחשים מודרניים, צבים ולטאות צבעוניים בצורה כהה: הם קטנים יותר רוב בעלי החיים הארציים האחרים, וצריכים להשתלב ברקע כדי לא למשוך את תשומת ליבם של חיות טרף. אך במשך למעלה ממאה מיליון שנה, הדינוזאורים היו חיות האדמה השולטות בכדור הארץ; אין שום סיבה הגיונית שהם לא היו מראים את אותם הצבעים והדפוסים הבהירים המוצגים על ידי יונקי מגפאונה מודרניים (כמו כתמי נמר ופסים זג-זג).

כיום, הפליאונטולוגים מבינים היטב את תפקיד הברירה המינית, והתנהגות העדר, בהתפתחות דפוסי העור והנוצות. זה בהחלט אפשרי כי הסלסול העצום של Chassmosaurus, כמו גם אלה של אחרים ceratopsian דינוזאורים, היו בצבעים עזים (לצמיתות או לסירוגין), הן כדי לסמן את הזמינות המינית והן כדי להתחרות מחוץ לזכרים אחרים על הזכות להזדווג עם נקבות. דינוזאורים שחיו בעדרים (כגון Hadrosaurs) יתכן והתפתחו דפוסי עור ייחודיים כדי להקל על זיהוי תוך-מינים; אולי הדרך היחידה שבה טנונטוזאורוס יכול לקבוע את השתייכות העדר של טנוטוזאורוס אחר הייתה על ידי ראיית רוחב הפסים שלה!

יש עוד קו ראיות חזק לכך שדינוזאורים לא היו מונוכרומטיים לחלוטין: הפלומה הצבעונית בצורה מבריקה של ציפורים מודרניות. ציפורים - במיוחד אלה החיים בסביבות טרופיות, כמו הגשם במרכז ודרום אמריקה יערות - הם כמה מבעלי החיים הצבעוניים ביותר על פני כדור הארץ, הספורטים אדומים תוססים, צהובים וירוקים בהתפרעות של דפוסים. מכיוון שזהו די מקרה סגור וציפוי שציפורים ירדו מדינוזאורים, אתם עשויים לצפות שאותם הכללים יחולו על הקטנים, טרופודים נוציים בתקופות היורה המאוחרות והקרטיקון שממנה התפתחו הציפורים.

למעשה, בשנים האחרונות הצליחו הפליאונטולוגים להחזיר פיגמנטים מהתרשמות הנוצות המאובנות של ציפורי דינו כמו אנצ'יורניס וסינוזאורופטריקס. מה שהם מצאו, באופן לא מפתיע, הוא שהנוצות של הדינוזאורים האלה עיצבו צבעים ודפוסים שונים, בדומה לציפורים מודרניות, אם כי כמובן שהפיגמנטים דעכו במהלך עשרות מיליוני שנים. סביר להניח שלפחות גם כאלה פטרוזאורים, שלא היו דינוזאורים ולא ציפורים, היו בצבעים עזים, וזו הסיבה שמוצגים לעתים קרובות ז'אנרים דרום אמריקאים כמו טופוקסוארה כמראה טוקנים.

אם כי זה הימור הוגן שלפחות חלק מההדרוסאורים, הצ'רופתים וציפורי דינו ספורטו מסובכים צבעים ותבניות על מסתות ונוצותיהם, המקרה פחות פתוח וסגור עבור רב טון גדול יותר דינוזאורים. אם אוכלים צמחיים כלשהם היו בצבע אפור וירוק רגיל, זה כנראה היה ענק sauropods כמו Apatosaurus ו- Brachiosaurus, שלא הובאה שום הוכחה (או צורך משוער) לפיגמנטציה. בקרב דינוזאורים אוכלים בשר, יש עדויות הרבה פחות לצבע או לדפוסי עור על תרופודים גדולים כמו טירנוזאורוס רקס ו- אלוזאורוסאם כי יתכן כי אזורים מבודדים בגולגולות הדינוזאורים הללו היו בצבעים עזים.

למרבה האירוניה, מאיירי פליאו רבים סטו רחוק מדי בכיוון ההפוך מאבותיהם המאה העשרים, ומשחזרים דינוזאורים כמו ת '. רקס עם צבעי יסוד בהירים, נוצות מעוטרות, ואפילו פסים. נכון, לא כל הדינוזאורים היו אפורים או ירוקים, אך גם לא כולם היו בצבעים עזים - באותה צורה שלא כל הציפורים בעולם נראות כמו תוכים ברזילאים.

זיכיון אחד שהשיג את הטרנד הצעקני הזה הוא פארק היורה; למרות שיש לנו הרבה הוכחות לכך וולקירפטור הסרט היה מכוסה בנוצות, הסרטים ממשיכים לתאר את הדינוזאור הזה (בין אי-דיוקים רבים אחרים) בעור ירוק, קשקשני וזוחלני. יש דברים שלעולם לא משתנים!