הסיבות מאחורי המקרה לבחירת בית הספר

כשמדובר בחינוך, השמרנים מאמינים שמשפחות אמריקאיות צריכות להיות בעלות הגמישות והזכות למגוון אפשרויות בית ספריות עבור ילדיהם. מערכת החינוך הציבורית בארצות הברית היא שתיהן יקר ומתחת לביצוע. השמרנים סבורים שמערכת החינוך הציבורית כפי שהיא קיימת כיום צריכה להיות אופציה למוצא אחרון, ולא בחירה ראשונה ויחידה. רוב האמריקנים מאמינים שמערכת החינוך מקולקלת. הליברלים אומרים שיותר (ועוד ועוד ועוד) כסף הוא התשובה. אך השמרנים טוענים כי הבחירה בבית הספר היא התשובה. התמיכה הציבורית באפשרויות חינוכיות היא חזקה, אך אינטרסים מיוחדים ליברליים רבי עוצמה הגבילו למעשה את האפשרויות שיש למשפחות רבות.

אפשרויות חינוכיות לא צריכות להתקיים רק לבעלי אמון ומחוברים היטב. בעוד הנשיא אובמה מתנגד לבחירה בבתי ספר ומציע את איגודי העובדים הקשורים לחינוך, הוא שולח את ילדיו שלו לבית ספר שעולה 30,000 $ לשנה. למרות שאובמה אוהב להציג את עצמו כמי שהגיע יש מאין, הוא למד בבית הספר העילאי של מכללת האוניברסיטה בפונאהו בהוואי, שכיום עולה כמעט 20,000 $ לשנה להשתתף בו. ומישל אובמה? היא השתתפה בוויטני מ. תיכון מגנט צעיר. בזמן שבית הספר מנוהל על ידי העיר, הוא אינו בית ספר תיכון טיפוסי והוא דומה מאוד לאופן בו היה פועל בית ספר שכר. בית הספר מקבל פחות מ- 5% מהמועמדים, ומדגיש את הצורך והרצון באפשרויות מסוג זה. השמרנים מאמינים שכל ילד

בחירה בבתי ספר תאפשר למשפחות לבחור מבין מספר אפשרויות חינוכיות. אם הם מרוצים מהחינוך שהממשלה מספקת, ולמרות שיש בתי ספר ציבוריים מצוינים, הם יכולים להישאר. האפשרות השנייה תהיה בית ספר לשכר. בית ספר לשכר אינו גובה שכר לימוד והוא שורד מכספי הציבור, אולם הוא פועל באופן עצמאי ממערכת החינוך הציבורית. בתי ספר לאמנויות מציעים הזדמנויות חינוכיות ייחודיות אך הם עדיין אחראים להצלחה. שלא כמו במערכת החינוך הציבורית, בית ספר לאמנת צ'רטרים שנכשל לא יישאר פתוח.

אפשרות עיקרית שלישית היא לימודים פרטיים. בתי ספר פרטיים יכולים לנוע בין בתי ספר מקדימים לעילית ובתי ספר הקשורים לדתיים. שלא כמו במערכת החינוך הציבורית או בבתי ספר שכר, בתי ספר פרטיים אינם פועלים על כספי ציבור. בדרך כלל, ההוצאות נעשות על ידי חיוב שכר לימוד לכיסוי חלק מהעלות, והסתמכות על מאגר תורמים פרטיים. נכון לעכשיו, בתי ספר פרטיים הם הפחות נגישים למשפחות בעלות הכנסה נמוכה, על אף עלות הלימוד לכל תלמיד בדרך כלל נמוכה משתי בתי הספר הציבוריים ומערכות בתי הספר לשכר. השמרנים מעדיפים לפתוח את מערכת השובר גם לבתי ספר אלה. הזדמנויות חינוכיות אחרות נתמכות, כמו לימוד ביתי ולמידה מרחוק.

השמרנים מאמינים שמערכת שובר תהיה הדרך היעילה והיעילה ביותר לספק בחירות בית ספריות למיליוני ילדים. השוברים לא רק יאפשרו למשפחות למצוא את ההתאמה הטובה ביותר לילדיהם, אלא זה חוסך גם משלמי המסים כסף. נכון לעכשיו, עלות החינוך הציבורי לתלמיד קרובה ל -11,000 דולר ברחבי המדינה. (וכמה הורים היו אומרים שהם מאמינים שילדם מקבל השכלה של 11,000 $ לשנה?) שובר המערכת תאפשר להורים להשתמש בחלק מהכסף הזה ולהחיל אותו על בית ספר פרטי או שכר בחירה. לא רק שהתלמיד זוכה ללמוד בבית ספר שמתאים לחינוך טוב, אלא שבדרך כלל שכר ובתי ספר פרטיים הרבה פחות יקר, ובכך חוסכים לנישומים אלפי דולרים בכל פעם שתלמיד עוזב את מערכת החינוך בסטטוס קוו לטובת א בית ספר שנבחר על ידי הורים.

המכשול הגדול ביותר (ואולי היחיד) לבחירת בית הספר הוא החזק איגודי המורים המתנגדים לכל ניסיונות להרחיב את ההזדמנויות החינוכיות. עמדתם בהחלט מובנת. אם פוליטיקאים היו מחובקים על בחירת בית הספר, כמה הורים היו בוחרים באפשרות המנהלת ממשלתית? כמה הורים לא היו מסתובבים בחנות כדי להתאים את מיטב ילדיהם? בחירת בתי ספר ומערכת שובר נתמכת בפומבי יובילו בהכרח ליציאה המונית של תלמידים מערכת החינוך הציבורית ובכך מסכנת את האווירה כרגע ללא תחרות שמורים כיום תהנה.

זה נכון גם שבממוצע, מורים לאמנת אמנה ובתי ספר פרטיים אינם נהנים מהמשכורות ומההטבות שעושה עמיתיהם הציבוריים. זוהי מציאות של פעולה בעולם האמיתי בו מתקיימים תקציבים וסטנדרטים. אך לא יהיה זה הוגן לומר ששכר נמוך יותר שווה למורים באיכות נמוכה יותר. זה טיעון תקף שלפיו יש סיכוי גבוה יותר שמורים לשכר ומורים בבתי ספר פרטיים מלמדים על אהבת ההוראה, ולא בכסף והטבות המוצעים כעובד ממשלתי.

זה כנראה נכון, באופן דומה לאיך קפיטליזם מקדם תוכניות פרטיות ומקטין את התוכניות הציבוריות, מערכת בית ספר פרטית תחרותית תדרוש פחות אנשי חינוך ציבוריים, אך אין פירושו ירי סיטונאי של מורים בבתי ספר ציבוריים. יישום תוכניות אלה לבחירת בתי ספר ייקח שנים, והרבה מהצמצום בקרב הציבור כוח המורים יטופל באמצעות התשה (פרישתם של המורים הנוכחיים ולא על ידי החלפתם) אותם). אבל זה יכול להיות דבר טוב למערכת החינוך הציבורית. ראשית, גיוס מורים חדשים לבתי ספר ציבוריים יהפוך לסלקטיבי יותר ובכך יגדיל את איכות המורים לבתי ספר ציבוריים. כמו כן, יותר כספי חינוך ישוחררו בגלל מערכת השובר, שעולה אלפי פחות לכל תלמיד. בהנחה שהכסף הזה יישמר במערכת החינוך הציבורית, פירוש הדבר שבתי ספר ציבוריים נאבקים יכולים להפיק תועלת כלכלית ככל שהכספים יהיו זמינים יותר.