אופי "תירש את הרוח" ותווים נושאים

המחזאים ג'רום לורנס ורוברט א. לי יצר את הדרמה הפילוסופית הזו בשנת 1955. קרב באולם בית המשפט בין תומכי הבריאתנות ו דרווין תיאוריה של אבולוציה, ירש את הרוח עדיין מייצר ויכוח שנוי במחלוקת.

מורה למדעים בעיירה קטנה בטנסי מתריס נגד החוק כאשר הוא מלמד את תורת האבולוציה לתלמידיו. המקרה שלו מורה לפוליטיקאי / עורך דין בעל שם, מתיו הריסון בריידי, להציע את שירותיו כעורך הדין התובע. כדי להילחם בזה, יריבו האידיאליסטי של בריידי, הנרי דרומונד, מגיע לעיר כדי להגן על המורה וכדי להצית בטעות תזזית תקשורתית.

אירועי ההצגה הינם בהשראת כבד ממשפט "הקוף" של Scopes משנת 1925. עם זאת, הסיפור והדמויות נוצרו בדוי.

דמויות עורכי הדין משני צידי האולם משכנעות. כל עורך דין הוא אמן הרטוריקה, אך דרמונד הוא האציל מבין השניים.

הנרי דרומונד, דפוס אחר עורך הדין המפורסם וחבר ACLU קלרנס דארו, אינו מונע מהפרסום (שלא כמו המקביל לו בחיים האמיתיים). במקום זאת הוא מבקש להגן על חירותו של המורה לחשוב ולהביע רעיונות מדעיים. דרומונד מודה שלא מעניין אותו מה "נכון". במקום זאת, אכפת לו מ"האמת ".

הוא גם דואג להיגיון ומחשבה רציונלית; בחילופי אולמות השיא הוא משתמש בתנ"ך עצמו כדי לחשוף "פרצה" בעניינה של התביעה, ובכך פותח דרך בפני שומרי הכנסייה היומיומיים לקבל את מושג ההתפתחות. בהתייחסו לספר בראשית, דרמונד מסביר שאיש - אפילו לא בריידי - לא יודע כמה זמן נמשך היום הראשון. יתכן שעברו 24 שעות. יכול להיות שעברו מיליארדי שנים. זה גוזל את בריידי, ולמרות שהתביעה מנצחת את התיק, חסידיו של בריידי הפכו להתפכחות וספק.

עם זאת, דרומונד אינו מוערך בגלל נפילתו של בריידי. הוא נאבק על האמת, לא כדי להשפיל את היריב שלו זה זמן רב.

אם דרומונד מייצג יושרה אינטלקטואלית, אז א. ק. הורנבק מייצג את הרצון להשמיד מסורות פשוט מתוך חרדה וציניות. כתב מוטה מאוד בצדו של הנאשם, הורנבך מבוסס על עיתונאי מוערך ואליטיסטי ח. ל. מנקן.

הורנבק והעיתון שלו מוקדשים להגנת המורה בבית הספר מסיבות נסתרות: א) זה סיפור חדשותי מרעיש. ב) הורנבק נהנה לראות דמגוגים צדיקים נופלים מהכן.

למרות שהורנבך שנון ומקסים בהתחלה, Drummond מבין שהכתב לא מאמין בכלום. בעיקרו של דבר, הורנבך מייצג את דרכו הבודדה של הניהיליסט. לעומת זאת, דרומונד מכובד על המין האנושי. הוא קובע כי "רעיון הוא אנדרטה גדולה יותר מקתדרלה!" השקפתו של הורנבק על האנושות פחות אופטימית:

"אה, הנרי! למה אתה לא מתעורר? דארווין טעה. האדם עדיין קוף. "

"אינך יודע שהעתיד כבר מיושן? אתה חושב שלגבר עדיין יש גורל אצילי. ובכן, אני אומר לך שהוא כבר החל לצעוד לאחור אל הים המלא והמלחמתי ממנו הגיע. "

המנהיג הדתי של הקהילה מעורר את העיר בדרשותיו הלוהטות, והוא מפריע לקהל בתהליך. הכומר האומלל בראון מבקש מהלורד להכות את תומכיהם הרשעים של האבולוציה. הוא אפילו קורא להכפלה של מורה בית הספר, ברטרם קייטס. הוא מבקש מאלוהים שישלח את נשמתו של קטס להבה, למרות העובדה שבתו של הכומר מאורסת למורה.

בעיבוד הקולנועי למחזה, הכומר הפרשנות הבלתי מתפשרת של בראון לתנ"ך הובילה אותו לומר אמירות מעוררות חשד במהלך א טקס הלוויות של ילד כאשר טען שהילד הקטן נפטר מבלי ש"נצל "וכי נשמתו שוכנת בגיהנום.

יש שטענו כי ירש את הרוח מושרש בתחושות אנטי-נוצריות, ודמותו של הכומר בראון הוא המקור העיקרי לאותה תלונה.

הדעות הקיצוניות של הכומר מאפשרות למתיו הריסון בריידי, סנגורו של התובע הפונדמנטליסטי, להתייחס למתינות יותר באמונותיו, ולכן אוהדות יותר את הקהל. כאשר הכמרית בראון מזמן את זעמו של האל, בריידי מרגיע את הכומר ומרגיע את ההמון הזועם. בריידי מזכיר להם לאהוב את האויב של האדם. הוא מבקש מהם להרהר בדרכיו הרחמניות של אלוהים.

למרות נאום שמירת השלום שלו עם תושבי העיירה, בריידי הוא לוחם באולם בית המשפט. בריידי, שעוצב על פי הדמוקרט הדרומי וויליאם ג'נינגס ברייאן, משתמש ברייקטיקות קצת ערמומיות כדי לשרת את מטרותיו. בסצנה אחת הוא כל כך מרוצה ברצונו לניצחון שהוא בוגד באמון ארוסתו הצעירה של המורה ומשתמש במידע שהציעה לו בביטחון.

דברים כאלה ואחרים מפוצצים באולם בית המשפט גורמים לדראמונד להיגעל מבריידי. הסנגור טוען כי בריידי היה איש גדול, אך כעת הוא נכלל בדימוי הציבורי המנופח שלו. זה מתגלה יותר מדי במהלך המערכה האחרונה של המחזה. בריידי, לאחר יום משפיל בבית המשפט, בוכה בזרועות אשתו, בוכה במילים, "אמא, צחקו עליי."

ההיבט הנפלא של ירש את הרוח הוא שהדמויות אינן סמלים בלבד המייצגים עמדות מנוגדות. הם דמויות מורכבות מאוד, אנושיות עמוקות, לכל אחת מהן נקודות החוזק והפגמים שלהן.

ירש את הרוח הוא תערובת של היסטוריה ובדיה. אוסטין קלין, מדריך ThoughtCo לאתאיזם / אגנוסטיקה, הביע את התפעלותו מהמחזה אך הוסיף גם:

"למרבה הצער, הרבה אנשים מתייחסים אליו כאל היסטורי הרבה יותר ממה שהוא באמת. לכן מצד אחד הייתי רוצה שיותר אנשים יראו את זה גם בשביל הדרמה וגם בשביל קצת ההיסטוריה שהיא עושה חושף, אך מצד שני אני מאחל שאנשים יוכלו להיות יותר סקפטיים לגבי ההיסטוריה ההיא הציג. "

להלן ההבדלים העיקריים בין עובדה לייצור. להלן כמה דגשים שכדאי לציין:

• במחזה, בריידי אומר כי אין לו שום עניין ב"השערות האליליות של אותו ספר ". בריאן הכיר היטב את כתבי דרווין וציטט אותם לעתים קרובות במהלך המשפט.
• בריידי מוחה על פסק הדין בטענה שהקנס מקל מדי. במשפט האמיתי נקבע סקופס על המינימום הנדרש על פי החוק ובריאן הציע לשלם זאת עבורו.
• דראמונד מעורב במשפט כדי למנוע את הכלא של קייטס, אך סקופס מעולם לא היה בסכנת זמן בכלא - בתוך מכתב ל- H.L Mencken ולאוטוביוגרפיה משלו, הודה דארו כי השתתף במשפט לתקיפת פונדמנטליסטים חשבתי.