ליד v. תיק בית המשפט העליון במינסוטה

ליד v. מינסוטה הייתה מקרה פורץ דרך שהבטיח כי חל איסורים על ריסון קודם על מדינות כמו גם על הממשלה הפדרלית. בית המשפט העליון השתמש ב תיקון 14 לשלב תיקון ראשון חופש העיתונות למדינות.

עובדות מהירות: ליד v. מינסוטה

בשנת 1925 חוקקו מחוקקי מינסוטה חוק שהתפרסם בפומבי כחוק איסור הפרסום של מינסוטה. כפי שהשם מרמז, זה איפשר לשופט להוציא צו איסור פרסום, ומנע מכל פרסום להדפיס תוכן שיכול להיות נחשב ל"מטרד ציבורי ". זה כלל תוכן שהשופט האמין שהוא מגונה, מזויף, ערמומי, זדוני, שערורייתי או משמיץ. חוק איסור הפרסום היה סוג של

החוק הועמד למבחן שש שנים לאחר שנחקק. ב- 24 בספטמבר 1927, The Saturday Press, עיתון של מיניאפוליס, החל להדפיס מאמרים ש הציעו כי גורמים מקומיים עובדים עם גנגסטרים הידועים בבגדים, הימורים ו- סחיטה.

ב- 22 בנובמבר 1927 הוגש לעיתון צו מניעה זמני. המו"ל, ג'יי ליד, התנגד לצו המניעה מטעמים חוקתיים, אך גם בית המשפט המחוזי במינסוטה וגם בית המשפט העליון במינסוטה ביטלו את התנגדותו.

עיתונים ואיגוד החירויות האזרחיות האמריקניות התייצבו למטרתו של Near במהלך המשפט, והדאיגו את העניין ההצלחה של חוק איסור הפרסום של מינסוטה תעודד מדינות אחרות להעביר חוקים דומים המאפשרים איפוק. בסופו של דבר, מושבעים גילו כי The Saturday Press עסקה ב"עסקי ייצור באופן קבוע ומנהג, מפרסם ומפיץ עיתון זדוני, שערורייתי ומשמיץ. " כמעט ערער על פסק הדין למינסוטה בית משפט עליון.

בית המשפט מצא לטובת המדינה. בהחלטתו, שופט בית המשפט העליון במינסוטה סמואל ב. ווילסון, ציין כי למדינה צריכה להיות הערכה כשאתה מתקין חוקים שמטרתם להגן על הציבור. השופט וילסון הוסיף כי צו המניעה הקבוע לא מנע מהעיתון "להפעיל עיתון בהרמוניה עם הרווחה הציבורית".

כמעט ערערה על ההחלטה לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון העריך את המקרה במונחים של החוק אם חוק איסור הפרסום של מינסוטה היה חוקתי או לא. בית המשפט לא פסק בתוקף של ממצאי חבר המושבעים.

האם החוק של מינסוטה, המאפשר איפוק מוקדם של "תועבה, מגונה, ערמומית, זדונית, שערורייתית או מכפישה", מפר את התיקונים הראשונים והארבעה-עשר של החוקה האמריקאית?

וויימוט קירקלנד טען את המקרה עבור Near ו- The Saturday Press. הוא טען כי חופש העיתונות של התיקון הראשון צריך לחול על מדינות. פרק 285 לחוקים משנת 1925, חוק איסור הפרסום של מינסוטה, היה לא חוקתי מכיוון שהגביל את חופש העיתונות. צו המניעה הזמני והקבוע העניק כוח משמעותי לשופטי מינסוטה, טען קירקלנד. הם יכולים לחסום פרסום של דבר שהם לא רואים "בהרמוניה" עם הרווחה הציבורית. למעשה, חוק איסור הפרסום של מינסוטה השתיק את The Sunday Press, הוא אמר לבית המשפט.

מדינת מינסוטה טענה שחירות וחופש העיתונות אינם מוחלטים. "חירות" המוגנת במסגרת התיקון הארבעה עשר לא אפשרה לפרסומים להדפיס דבר ללא תנאי. מינסוטה חוקקה חוק שמטרתו להגן על הציבור מפני תכנים רועשים וחסרי אמת. זה לא עשה דבר כדי לבטל את חופש העיתונות לפרסם כתבות עיתונאיות אמיתיות.

השופט צ'רלס א. יוז מסר את חוות הדעת 5-4. הרוב הכריז כי חוק איסור הפרסום של מינסוטה אינו חוקתי. בית המשפט השתמש בתיקון הארבעה עשר סעיף הליך הוגן להחיל את התיקון הראשון חופש העיתונות על המדינות. כוונת החופש הזה, כתב השופט יוז, הייתה למנוע צנזורה בצורה של ריסון קודם.

"חירות הדיבור ושל העיתונות איננה זכות מוחלטת והמדינה עשויה להעניש את ההתעללות בה", כתב השופט יוז. עם זאת, עונש זה לא יכול להגיע לפני פרסום התוכן, הסביר השופט יוז. על פי חוקי לשון הרע של מינסוטה, המדינה מחייבת לכל מי שנעשה עוולה פלילית על ידי פרסום חומר דרך להתמודד עם התסכול שלהם בבית המשפט.

השופט יוז השאיר את הדלת פתוחה לסוג של ריסון קודם בעתיד. הרוב הסכימו כי הממשלה יכולה להצדיק ריסון קודם בנסיבות צרות. לדוגמה, ייתכן שהממשלה תוכל לטעון איפוק מוקדם בזמן מלחמה אם פרסום יאיים לחשוף סודות צבאיים.

עם זאת, השופט יוז כתב:

"העובדה שבמשך כמאה וחמישים שנה היה כמעט היעדר שלם של ניסיונות לכפות מעצורים קודמים פרסומים הנוגעים לרשלנותם של נושאי משרה ציבורית משמעותיים מהאמונה העמוקה כי מעצורים כאלה יפרו את החוקתית. ימין."

השופט פירס באטלר התנגד, ואליו הצטרפו השופטים וויליס ואן דוונטר, קלארק מק'רינולדס וג'ורג 'סאת'רלנד. השופט באטלר טען כי בית המשפט הקפיד על כיפת ההגנות על התיקון הראשון על המדינות באמצעות התיקון הארבעה עשר. השופט באטלר גם ציין כי הכאת חוק איסור הפרסום של מינסוטה תאפשר לעיתונים זדוניים ושערורייתיים כמו The Saturday Press לשגשג. בעיתונות השבת פרסם באופן קבוע מאמרים משמיצים "הנוגעים לקצינים הציבוריים העיקריים, עיתוני העיר המובילים, אנשים פרטיים רבים וכן הגזע היהודי. " פרסום תוכן זה, טען השופט באטלר, היה שימוש לרעה בעיתונות חופשית וחוק איסור הפרסום של מינסוטה הציע הגיון ומוגבל תרופה.

ליד v. מינסוטה הייתה הפסיקה הראשונה בה התייחס בית המשפט העליון לחוקיות האיפוק הקודם במסגרת התיקון הראשון. פסק הדין הניח את הבסיס למקרים עתידיים שעסקו בצנזורה של אמצעי התקשורת, ו- Near v. מינסוטה ממשיכה להיות מובאת כמקרה סלע המגן על חופש העיתונות. בתוך ניו יורק טיימס ו. נ. ארצות הברית, חוות דעתו של בית המשפט העליון לפי הקריאה הסתמכה על Near v. מינסוטה ליצור "חזקה כבדה" כנגד איפוק קודם.

• מרפי, פול ל. "ליד v. מינסוטה בהקשר של התפתחויות היסטוריות. " סקירה על חוקי מינסוטה, כרך 66, 1981, עמ '. 95–160., https://scholarship.law.umn.edu/mlr/2059.
• ליד v. מינסוטה, 283 U.S. 697 (1931).
• "קרוב לשעה 85: מבט לאחור על החלטת לנדמרק." ועדת הכתבים לחופש העיתונות, https://www.rcfp.org/journals/news-media-and-law-winter-2016/near-85-look-back-landmark/.