כיצד הקצנה התיאוריה הפוסט-מודרנית את עולם הארכיאולוגיה?

ארכיאולוגיה לאחר התהליך הייתה תנועה מדעית במדע הארכיאולוגי שהתרחשה באזור שנות השמונים, וזו הייתה תגובה מפורשת למגבלות התנועה הקודמת, שנות השישים ארכיאולוגיה תהליכית.

בקצרה, ארכיאולוגיה תהליכית השתמשה בקפדנות ב- שיטה מדעית לזהות את הגורמים הסביבתיים שהשפיעו על התנהגויות אנושיות בעבר. אחרי שני עשורים, ארכיאולוגים רבים שעשו ארכיאולוגיה תהליכית, או שלימדו אותה במהלך שלהם שנים מכוננות, הכירו בכך שארכיאולוגיה תהליכית נכשלה כשניסתה להסביר את השונות אצל בני האדם בעבר התנהגות. העובדים שלאחר המעבד דחו את הטיעונים הדטרמיניסטיים פוזיטיביסטי לוגי שיטות מוגבלות מכדי להקיף את מגוון המניעים האנושי.

ובמיוחד, "הביקורת הרדיקלית", שאופיינה פוסט-תהליכיות בשנות השמונים, דחתה את החיפוש הפוזיטיביסטי אחר חוקים כלליים השולטים בהתנהגות. במקום זאת, המתרגלים הציעו לארכיאולוגים לשים לב יותר לפרספקטיבות סמליות, מבניות ומרקסיסטיות.

הארכיאולוגיה הסמלית והמבנית לאחר הניתוח נולדה בעיקר באנגליה עם המלומד איאן הודר: כמה חוקרים כמו זביגנייב קובילינסקי ועמיתיהם התייחסו אליו כאל "בית הספר לקיימברידג '". בטקסטים כמו

אנשי המחקר שלאחר התהליך אמרו כי לא ניתן להפחית את התרבות למערך כוחות חיצוניים כמו שינוי סביבתי, אלא פועל כתגובה אורגנית רב-גונית למציאות היומיומית. מציאויות אלה מורכבות משלל כוחות פוליטיים, כלכליים וחברתיים שהם, או לפחות נראו כאלו, ספציפיים לקבוצה ספציפית בזמן ובמצב ספציפיים, ולא היו כמעט צפויים כמו אנשי התהליך הניח.

יחד עם זאת, התנועה שלאחר המעבדה ראתה פריחה מדהימה של רעיונות שחלקם היו התואם את הפירוק החברתי והפוסט-מודרניזם וצמח מהתסיסה האזרחית במערב במהלך ימינו ה מלחמת וייטנאם. חלק מהארכיאולוגים ראו בתיעוד הארכיאולוגי טקסט שצריך לפענח. אחרים התמקדו בדאגות המרקסיסטיות ביחס ליחסי הכוח והשליטה, לא רק ברשומה הארכיאולוגית אלא בארכיאולוג עצמו. מי אמור להיות מסוגל לספר את סיפור העבר?

ביסוד כל זה הייתה גם תנועה לאתגר את סמכותו של הארכיאולוג ולהתמקד בזיהוי ההטיות שצמחו מתוך המין או האיפור האתני שלו. אחד התפתחות התועלת של התנועה, אם כן, היה לעבר יצירת ארכיאולוגיה מכילה יותר, עליה מספר הארכיאולוגים הילידים בעולם, כמו גם נשים, קהילת הלהט"בים והמקומיים והצאצא קהילות. כל אלה הכניסו מגוון של שיקולים חדשים למדע שנשלט על ידי גברים לבנים, חסויים ומערבי חוץ.

עם זאת, הרוחב המהמם של הרעיונות הפך לבעיה. הארכיאולוגים האמריקאים טימוטי ארל ורוברט פרוקל טענו כי ארכיאולוגיה רדיקלית, ללא דגש על מתודולוגיית מחקר, אינה הולכת לשום מקום. הם קראו לארכיאולוגיה התנהגותית חדשה, שיטה ששילבה את הגישה התהליךית המחויבת להסביר את האבולוציה התרבותית, אך תוך התמקדות מחודשת באינדיבידואל.

הארכיאולוג האמריקני אליסון ווילי אמר כי אתנוארכיאולוגיה לאחר התהליך נאלצת ללמוד לשלב את המחקר מצוינות מתודולוגית של אנשי התהליכים עם השאיפה לחקור כיצד אנשים בעבר עסקו עם שלהם תרבות חומרית. ורנדל מקגוויר האמריקני הזהיר מפני ארכיאולוגים שלאחר התהליך שיבחרו ויבחרו קטעי טקסט ממגוון רחב של תיאוריות חברתיות מבלי לפתח קוהרנטי קוהרנטי ועקבי תיאוריה.

הנושאים שנחשפו בעיצומה של התנועה שלאחר התהליך עדיין לא נפתרו, ומעט ארכיאולוגים היו רואים עצמם פוסט-פוסטימואליים כיום. עם זאת, התפתחות אחת הייתה ההכרה בכך שארכיאולוגיה היא תחום שיכול להשתמש בהקשר גישה המבוססת על מחקרים אתנוגרפיים לניתוח קבוצות של חפצים או סמלים ולחפש עדויות לאמונה מערכות. אובייקטים לא יכולים להיות פשוט שאריות של התנהגות, אלא שבמקום זאת, אולי הייתה להם חשיבות סמלית שלארכיאולוגיה יכול לפחות לעבוד בה.

ושנית, הדגש על אובייקטיביות, או יותר נכון הכרה סובייקטיביות, לא שכך. כיום ארכיאולוגים עדיין חושבים ומסבירים מדוע בחרו בשיטה ספציפית; צור מספר קבוצות של השערות כדי לוודא שלא מתפתים בדפוס; ואם אפשר, נסה למצוא רלוונטיות חברתית. אחרי הכל, מה זה מדע אם הוא לא ישים לעולם האמיתי?

• ארל, טימוטי ק ', ואח'. "ארכיאולוגיה תהליכית וביקורת קיצונית [ותגובות ותשובה]." אנתרופולוגיה נוכחית 28.4 (1987): 501–38. הדפס.
• אנגלסטאד, אריקה. "תמונות של כוח וסתירה: תיאוריה פמיניסטית וארכיאולוגיה לאחר התהליך." עתיקות 65.248 (1991): 502-14. הדפס.
• פיסטר, קתרין ג'. "פוטנציאל האנלוגיה בארכיאולוגיות שלאחר התהליך: ניתוח מקרה מאת Basimane Ward, Serowe, Botswana." כתב העת של המכון המלכותי לאנתרופולוגיה 12.1 (2006): 61–87. הדפס.
• פלמינג, אנדרו. "ארכיאולוגיה נוף לאחר התהליך: ביקורת." כתב העת הארכיאולוגי של קיימברידג ' 16.3 (2006): 267-80. הדפס.
• קובילינסקי, זביגנייב, חוזה לואיס לאנטה והוגו דניאל יעקובאציו. "על ארכיאולוגיה תהליכית וביקורת רדיקלית." אנתרופולוגיה נוכחית 28.5 (1987): 680–82. הדפס.
• מיזוגוצ'י, קוג'י. "עתיד של ארכיאולוגיה." עתיקות 89.343 (2015): 12-22. הדפס.
• פטרסון, תומאס סי. "היסטוריה והארכיאולוגיות שלאחר התהליך." איש 24.4 (1989): 555–66. הדפס.
• ווילי, אליסון. "התגובה נגד אנלוגיה." התקדמות בשיטה ותיאוריה ארכיאולוגית 8 (1985): 63–111. הדפס.
• יופי, נורמן ואנדרו שראט. "תיאוריה ארכיאולוגית: מי קובע את סדר היום?" קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג', 1993.
• יו, פיי-לין, מתיו שמדר וג'יימס ג. אנלו. "'אני הארכיאולוג החדש והעתיק ביותר בעיר ': ההתפתחות האינטלקטואלית של לואיס ר. Binford." כתב העת לארכיאולוגיה אנתרופולוגית 38 (2015): 2–7. הדפס.