התנ"ך והארכיאולוגיה

צעד חשוב קדימה במחקר הארכיאולוגי המדעי, והתפתחותה של המאה ה -19 של המאה הקודמת הארה היה החיפוש אחר "האמת" של המאורעות שנכתבו עליהם בסיפורים ההיסטוריים הקדומים של העבר.

האמת העיקרית של התנ"ך, התורה, הקוראן והטקסטים הקדושים הבודהיסטיים בקרב רבים אחרים היא (כמובן) לא אמת מדעית אלא אמת של אמונה ודת. שורשי המחקר המדעי בארכיאולוגיה נטועים עמוק בביסוס גבולותיה של אותה אמת.

זו אחת השאלות הנפוצות ביותר ששואלים אותי כארכיאולוג והיא שאלה שעליה טרם מצאתי תשובה טובה. ובכל זאת השאלה היא בליבה המוחלט של הארכיאולוגיה, מרכזית בצמיחתה והתפתחותה של הארכיאולוגיה, והיא זו שמביאה יותר ארכיאולוגים לצרות מכל האחרים. ויתרה מכך, זה מחזיר אותנו להיסטוריה של הארכיאולוגיה.

רבים אם לא רוב אזרחי העולם סקרנים מטבע הדברים לטקסטים עתיקים. אחרי הכל, הם מהווים את הבסיס לכל התרבות האנושית, הפילוסופיה והדת. כפי שנדון ב- חלקים קודמים בסדרה זו, בסוף ההשכלה, החלו ארכיאולוגים רבים לחפש באופן פעיל אחר ערים ותרבויות המתוארות בטקסטים ובהיסטוריות העתיקות הזמינות, כגון הומרוס והתנ"ך, גילגמש, טקסטים קונפוציים, וכתבי היד הוודים. שלמן חיפש את טרויה של הומרוס, בוטה חיפש את נינוה, קתלין קניון ביקשה

אולם השימוש בטקסטים קדומים כבסיס לחקירה היסטורית היה - ועדיין - רצוף סכנה בכל תרבות כלשהי: ולא רק משום שקשה לנתח את "האמת". ממשלות ומנהיגים דתיים העניקו אינטרס לראות טקסטים דתיים ולאומניים מיתוסים נותרו ללא שינוי ובלתי מעורערים - מפלגות אחרות עשויות ללמוד לראות את ההריסות הקדומות חילול השם.

המיתולוגיות הלאומניות דורשות שיש מצב מיוחד בחסד לתרבות מסוימת, שה- טקסטים עתיקים מתקבלים בחוכמה, שהארץ הספציפית שלהם ואנשים הם מרכז היצירה עולם.

כאשר חקירות גיאולוגיות מוקדמות הוכיחו ללא ספק שלא היה שיטפון על פני כדור הארץ כמתואר בברית הישנה של המקרא, נשמעה קריאת זעם גדולה. ארכיאולוגים מוקדמים נלחמו נגד והפסידו בקרבות מסוג זה פעם אחר פעם. תוצאות החפירות של דייוויד רנדל-מקיבר בשעה זימבבואה הגדולה, אתר סחר חשוב בדרום-מזרח אפריקה, דוכאו על ידי הממשלות הקולוניאליות המקומיות שרצו להאמין שהאתר היה פיניקי בגזרתו ולא אפריקני.

התלוליות היפיפיות שנמצאו ברחבי אמריקה הצפונית בידי מתיישבים יורו-אמריקנים יוחסו בטעות לאף אחד "בוני התל" או לשבט האבוד של ישראל. עובדת העניין היא שטקסטים עתיקים הם ביטויים של תרבות עתיקה אשר עשויים להשתקף בחלקם ברשומה הארכיאולוגית ובחלקם לא יהיו - לא בדיה ולא עובדה, אלא תרבות.

לכן, בוא לא נשאל אם התנ"ך נכון או שקר. במקום זאת, בואו נשאל סדרה של שאלות שונות:

1. האם היו המקומות והתרבויות המוזכרים במקרא ושאר הטקסטים העתיקים? כן, במקרים רבים הם כן עשו זאת. ארכיאולוגים מצאו עדויות לרבים מהמקומות והתרבויות שהוזכרו בטקסטים העתיקים.
2. האם האירועים המתוארים בטקסטים אלה התרחשו? חלקם עשו זאת; עדויות ארכיאולוגיות בצורה של עדויות פיזיות או מסמכים תומכים ממקורות אחרים ניתן למצוא בחלק מהקרבות, במאבקים הפוליטיים ובבנייתם ​​וקריסתם ערים.
3. האם התרחשו הדברים המיסטיים המתוארים בטקסטים? זה לא תחום ההתמחות שלי, אבל אם הייתי מסכן ניחוש, אם היו נסים שהתרחשו, הם לא היו עוזבים ארכיאולוגי ראיות.
4. מכיוון שהמקומות והתרבויות וכמה מהאירועים המתוארים בטקסטים אלה התרחשו, האם עלינו פשוט להניח שהחלקים המסתוריים התרחשו גם כן? לא. לא יותר מכפי שנשרפה באטלנטה, סקרלט אוהרה באמת הושלכה על ידי רט באטלר.

יש כל כך הרבה טקסטים וסיפורים עתיקים על איך העולם התחיל ורבים משתנים זה עם זה. מבחינה אנושית עולמית, מדוע יש לקבל טקסט עתיק אחד יותר מכל אחד אחר? תעלומות המקרא וטקסטים קדומים אחרים הם בדיוק אלה: תעלומות. זה ולא היה מעולם בתחום התורן הארכיאולוגי להוכיח או להפריך את מציאותם. זו שאלה של אמונה ולא מדע.