הוראה למבחן: יתרונות וחסרונות

בדיקות סטנדרטיות הפכו לעמוד התווך של מערכת החינוך האמריקאית. בעוד שמחקרים מוצאים קשר שלילי בין הכנת המבחן ואיכות ההדרכה, ישנם מומחים הסבורים כי יתכן שמוגזם בחששות מההוראה למבחן.

מבחנים סטנדרטיים הפכו לנורמה בכיתות היסודי והשני ברחבי ארצות הברית בשנת 2001, אז עבר הקונגרס שום ילד לא נותר מאחור (NCLB) תחת הנשיא ג'ורג 'וו. שיח. NCLB היה אישור מחדש של חוק חינוך יסודי ותיכוני (ESEA) וקבע תפקיד גדול יותר עבור הממשלה הפדרלית במדיניות החינוך.

החקיקה אמנם לא הציבה אמת מידה לאומית לציוני המבחנים, אך היא חייבה את המדינות להעריך מדי שנה תלמידים במתמטיקה ובקריאה בכיתות ג-ח ושנה אחת בתיכון. התלמידים היו אמורים להראות "התקדמות שנתית הולמת" ובתי הספר והמורים נשאו באחריות לתוצאות. לפי אדוטופיה:

אחת התלונות הגדולות ביותר על NCLB הייתה טיב המבחן והעונש של החוק - ההשלכות הבולטות הנלוות לציוני המבחן הסטנדרטיים של הסטודנטים. החוק התמרץ בלי כוונה להתמקד בהכנת המבחנים והיצרת תכנית הלימודים בחלק מבתי הספר, כמו גם בבחינת יתר של תלמידים במקומות מסוימים.

בדצמבר 2015, NCLB הוחלף כאשר הנשיא אובמה חתם על חוק Every Succeed Student Act (ESSA), שעבר בקונגרס בתמיכה דו-מפלגתית מוחצת. בעוד ש- ESSA עדיין דורש הערכה שנתית, חוק החינוך החדש ביותר של המדינה מסלק רבים מההשלכות השליליות הקשורות ל- NCLB, כמו סגירות אפשריות לביצועים נמוכים בתי ספר. אף על פי שההימור כעת נמוך יותר, בדיקות סטנדרטיות עדיין נותרות גוף חשוב של מדיניות החינוך בארצות הברית.

חלק גדול מהביקורת על החוק "ילד שלא נותר מאחור" בתקופת בוש הייתה כי הסתמכות יתר על הערכות סטנדרטיות - לחץ שלאחר מכן הפעיל על המורים בגלל אופיו העונשני - עודד את המחנכים "ללמד למבחן" על חשבון הממשי למידה. ביקורת זו חלה גם על ה- ESSA.

אחד המבקרים המוקדמים ביותר על בדיקות סטנדרטיות בארצות הברית היה W. ג'יימס פופאם, פרופסור אמריטוס מאוניברסיטת קליפורניה-לוס אנג'לס, שבשנת 2001 הביע דאגה מהמחנכים השתמשו בתרגילי תרגול שהיו דומים כל כך לשאלות על מבחני ההערכה הגבוהים ש"קשה לדעת איזה הוא. " פופאם הבחין בין "הוראת פריטים", שם המורים מארגנים את שלהם הדרכה סביב שאלות מבחנים ו"הוראת תכניות לימודים ", המחייבת את המורים להפנות את הוראתם לידע תוכן או קוגניטיבי ספציפי מיומנויות. הבעיה בהוראת פריטים, הוא טען, היא שזה בלתי אפשרי להעריך את מה שתלמיד באמת יודע ומפחית את תקפות ציוני המבחנים.

חוקרים אחרים טענו טענות דומות לגבי ההשלכות השליליות של ההוראה למבחן. בשנת 2016 כתבה את זה חני מורגן, פרופסור חבר לחינוך באוניברסיטת דרום מיסיסיפי למידה על בסיס שינון זיכרון עשוי לשפר את ביצועי התלמידים במבחנים, אך לא מצליח לפתח כישורי חשיבה ברמה גבוהה יותר. יתרה מזאת, הוראה למבחן מתעדפת לעתים קרובות אינטליגנציות לשוניות ומתמטיות על חשבון חינוך מעוגל היטב המטפח כישורי יצירה, מחקר ודיבור בציבור.

אחת הטענות העיקריות לטובת בדיקות סטנדרטיות היא שהיא נחוצה לאחריות. מורגן ציין כי אמון יתר בבדיקות סטנדרטיות מזיק במיוחד לתלמידים בעלי הכנסה נמוכה ולמיעוטים, אשר נוטים יותר ללמוד בבתי ספר תיכוניים עם ביצועים נמוכים. היא כתבה כי "מכיוון שמורים עומדים בלחץ לשיפור הניקוד ומכיוון שתלמידים מוכי עוני בדרך כלל אינם מציגים ביצועים טובים במבחני ההישגים הגבוהים, בבתי ספר המשרתים תלמידים בעלי הכנסה נמוכה יש סיכוי גבוה יותר ליישם סגנון הוראה המבוסס על קידוח ושינון המוביל למעט למידה. "

לעומת זאת, חלק מחסידי הבדיקה - כולל נציגי קבוצות זכויות אזרח - אמרו זאת הערכה, אחריות ודיווח יש לשמור על מנת לאלץ את בתי הספר להצליח יותר במאמציהם לחנך תלמידים בעלי הכנסה נמוכה ותלמידים בעלי צבע, ולצמצם את פערי ההישגים.

מחקרים אחרים שנעשו לאחרונה בדקו הוראה למבחן מנקודת המבט של איכות המבחנים עצמם. על פי מחקר זה, המבחנים בהם משתמשים מדינות אינם תמיד מיושרים לתוכנית הלימודים שבתי הספר משתמשים בה. אם הבדיקות תואמות את אמות המידה של המדינה, עליהם לספק הערכה טובה יותר של התלמידים באמת יודעים.

ב מאמר 2016 עבור מכון ברוקינגסמייקל הנסן, עמית בכיר ומנהל המרכז בראון למדיניות חינוך במכון ברוקינגס, טען כי הערכות התואמות את תקני ליבה נפוצים "לאחרונה הוכח כי הם משתפרים אפילו עם מיטב הדור הקודם של הערכות המדינה." האנסן כתב את זה החששות מההוראה למבחן מוגזמים וכי מבחנים איכותיים צריכים לשפר עוד יותר את איכות המבחן תוכנית לימודים.

עם זאת, מחקר שנערך בשנת 2017 מצא כי מבחנים טובים יותר לא תמיד משווים להוראה טובה יותר. ואילו דייוויד בלזר, עוזר פרופסור למדיניות חינוך וכלכלה באוניברסיטת מרילנד, וסינתיה פולארד, דוקטורנטית בבית הספר למדעי הרווארד של החינוך, מסכימים עם הנסן כי ניתן להפריז בדאגות מההוראה למבחן, הם חולקים על הטענה שמבחנים טובים יותר מעלים את הכנת המבחן לשאפתנית הוראה. הם מצאו קשר שלילי בין הכנת המבחן ואיכות ההדרכה. בנוסף, התמקדות הוראתית בהכנת המבחן צמצמה את תכנית הלימודים.

בסביבה חינוכית הרואה הערכות חדשות כפתרון להוראה באיכות נמוכה, המליצו בלזר ופולרד לאנשי חינוך אולי תרצה להעביר את המיקוד שלהם משאלה אם מבחן סטנדרטי יוביל להוראה טובה יותר או גרועה יותר, ליצירת הזדמנויות טובות יותר עבור מורים:

בעוד שדיוני בדיקות שוטפים מציינים בצדק את החשיבות של התאמה בין תקנים והערכות, אנו טוענים כי חשוב באותה מידה להיות התאמה של התפתחות מקצועית ותומכים אחרים שיעזרו לכל המורים והתלמידים לעמוד באידיאלים שנקבעו על ידי ההדרכה רפורמות.