טיעון נגד האדם

ה ad hominem שגיאה הוא כיתה של שגיאות וזה לא רק נפוץ, אלא גם לא הובן היטב. אנשים רבים מניחים זאת כל התקפה אישית היא ad hominem טיעון, אבל זה לא נכון. כמה פיגועים אינם ad hominem פגמים, וכמה ad hominem פגמים אינם עלבונות ברורים.

מה הרעיון ארגומןt ad hominem פירושו הוא "טיעון לאיש", אם כי הוא מתורגם גם כ"טיעון נגד האיש ". במקום לבקר מה א אדם אומר והטיעונים שהם מציעים, מה שיש לנו במקום זאת הוא ביקורת על המקומות שממנו מגיעים הוויכוחים ( אדם). זה לא בהכרח רלוונטי לתוקף של הנאמר - לפיכך, זה שגיאה ברלוונטיות.

הצורה הכללית של טיעון זה היא:

1. יש משהו מעורר התנגדות באדם X. לכן טענתו של אדם X היא שקרית.

סוגים של שגיאת מודעות

ניתן לחלק את השגיאה הזו לחמישה סוגים שונים:

  • מודעה מתעללת: הסוג הנפוץ והידוע ביותר של שגיאות של ad hominem הוא רק עלבון פשוט ונקרא ad hominem הפוגע. זה קורה כאשר אדם ויתר על הניסיון לשכנע אדם או קהל על סבירות המשרה וכעת הוא נוקט להתקפות אישיות בלבד.
  • טו קוווק (שתי עוולות אינן עושות זכות): שגיאה במודעות הומינמית שאינה תוקפת אדם בגלל אקראי, שאינו קשור דברים, אך במקום זאת תוקף אותם בגלל תקלות שנתפסות באיך הם הציגו את המקרה שלהם לעיתים קרובות שקוראים לו
    instagram viewer
    טו קוווקשמשמעותה "גם אתה." לעיתים קרובות זה מתרחש כאשר מותקף אדם על כך שהוא עושה את מה שהוא טוען נגד.
  • מודעה הנסיבתית הנסיבתית: מחיקת ויכוח על ידי תקיפת מעמד שלם של אנשים אשר מן הסתם מקבלים את הטיעון הזה נקרא המודעה הנסיבתית. השם נגזר מהעובדה שהוא מטפל בנסיבותיהם של בעלי התפקיד המדובר.
  • כשל גנטי: לתקוף את המקורות לעמדה שמישהו מציע במקום האדם או שהטיעון נקרא הגנטי שגיאה מכיוון שהיא מבוססת על הרעיון שהמקור המקורי לרעיון הוא בסיס טוב להערכת אמיתותו או סבירות.
  • הרעלת הבאר: התקפה מקדימה על אדם המטיל ספק באופיו נקראת הרעלת הבאר והיא ניסיון לגרום למטרה להיראות רע עוד לפני שיש להם סיכוי לומר דבר.

כל הסוגים השונים האלה של ad hominem הטיעונים דומים למדי ובמקרים מסוימים יכולים להיראות כמעט זהים. מכיוון שקטגוריה זו כוללת פגמים רלוונטיים, ad hominem טיעון הוא שגיאה כאשר ההערות מופנות נגד היבט כלשהו באדם שאינו רלוונטי לנושא העומד.

טיעונים תקפים לגבי מודעות הומינם

חשוב עם זאת לזכור כי א argumentum ad hominem הוא לא תמיד שגיאה! לא כל מה שקשור לאדם אינו רלוונטי לכל נושא אפשרי או לכל טענה אפשרית שהוא עשוי להעלות. לפעמים זה לגיטימי לחלוטין להביא למומחיותו של אדם בנושא כלשהו כסיבה להיות ספקן, ואולי אפילו מזלזל, בדעותיו בנושא.

לדוגמה:

2. ג'ורג 'אינו ביולוג ואין לו הכשרה בביולוגיה. לכן, לדעותיו לגבי מה שאפשר או לא אפשרי ביחס לביולוגיה אבולוציונית אין אמינות רבה.

הנימוק לעיל נשען על ההנחה שאם אדם הולך להעלות על עצמו אמירות לגבי מה שאפשר או לא אפשרי לביולוגיה אבולוציונית, אז באמת שיהיה עליהם הכשרה כלשהי בביולוגיה - עדיף תואר ואולי גם מעשי ניסיון.

כעת, אם להיות הוגנים בכך שמציינים את חוסר ההכשרה או הידע, אינו מתאים לסיבה אוטומטית להצהרת דעתם כשגויה. אם שום דבר אחר, לפחות יתכן שהם עשו ניחוש במקרה אקראי. לעומת זאת, לעומת המסקנות שמציע אדם שיש לו הכשרה וידע רלוונטי, עם זאת, יש לנו בסיס מוצלח לא לקבל את התבטאויותיו של האדם הראשון.

סוג זה תקף ad hominem אפוא טיעון הוא אפוא במובנים מסוימים ההיפך של א ערעור תקף לסמכות ויכוח.

instagram story viewer