שגיאת הדיוויזיה

בתוך חשיבה ביקורתית, לעתים קרובות אנו נתקלים בהצהרות הנופלות קורבן לכישלון החלוקה. זה נפוץ כשל לוגי מתייחס לייחוס המונח על כיתה שלמה, בהנחה שלכל חלק יש את אותו המאפיין כמו השלם. אלה יכולים להיות אובייקטים פיזיים, מושגים או קבוצות של אנשים.

על ידי קיבוץ אלמנטים שלם ביחד והנחה שלכל יצירה יש אוטומטית תכונה מסוימת, אנו מציינים לעיתים קרובות א טיעון כוזב. זה נופל לקטגוריה של כשל באנלוגיה דקדוקית. זה יכול לחול על טיעונים והצהרות רבים שאנו משמיעים, כולל הדיון על אמונות דתיות.

שגיאת החלוקה דומה לזו כשל הרכבה אבל הפוך. שגיאה זו כוללת מישהו הנוטל תכונה של שלם או כיתה ומניח שהוא חייב להיות נכון בהכרח לגבי כל חלק או חבר.

שגיאת החלוקה נעשית בצורה של:

ל- X יש רכוש פ. לכן, לכל החלקים (או החברים) של X יש נכס זה P.

להלן כמה דוגמאות ברורות לשוגג החטיבה:

ארצות הברית היא המדינה העשירה בעולם. לכן כל אחד בארצות הברית חייב להיות עשיר ולחיות טוב.
מכיוון שלשחקני ספורט מקצועיים משולמים משכורות שערורייתי, כל שחקן ספורט מקצועי חייב להיות עשיר.
מערכת המשפט האמריקאית היא מערכת הוגנת. לפיכך, הנאשם קיבל משפט הוגן ולא הוצא להורג שלא בצדק.

בדיוק כמו עם שגיאת הקומפוזיציה, אפשר ליצור דומים ויכוחים שהם תקפים. הנה כמה דוגמאות:

כל הכלבים הם מה- קנדיות משפחה. לכן דוברמן שלי הוא ממשפחת הקנדיות.
כל הגברים הם בני תמותה. לכן סוקרטס הוא בן תמותה.

מדוע אלו דוגמאות אחרונות לוויכוחים תקפים? ההבדל הוא בין תכונות חלוקות לקולקטיביות.

תכונות המשותפות לכל חברי הכיתה נקראות חלוקתית מכיוון שהתכונה מופצת בין כל החברים מתוקף היותה חברה. תכונות שנוצרות רק על ידי קירוב החלקים הנכונים בדרך הנכונה נקראות קולקטיבי. הסיבה לכך היא שמדובר בתכונה של אוסף, ולא של היחידים.

דוגמאות אלה ימחישו את ההבדל:

הכוכבים גדולים.
הכוכבים רבים.

כל הצהרה משנה את המילה כוכבים עם תכונה. בראשון, התכונה גדול הוא חלוקתי. זוהי תכונה המוחזקת על ידי כל כוכב באופן אינדיבידואלי, ללא קשר אם הוא בקבוצה או לא. במשפט השני התכונה רבים הוא קולקטיבי. זוהי תכונה של כל קבוצת הכוכבים והיא קיימת רק בגלל האוסף. לאף כוכב אינדיבידואלי יכול להיות בעל התכונה "רבות".

זה ממחיש סיבה ראשית לכך שכל כך הרבה טיעונים כאלה הם שגויים. כשאנחנו מפגישים דברים, הם בדרך כלל יכולים לגרום לשלמות שיש בה תכונות חדשות שלא זמינות לחלקים באופן פרטני. זה מה שמכוונים לרוב לביטוי "השלם הוא יותר מסכום החלקים".

רק מכיוון שהאטומים המרכיבים בצורה מסוימת מהווים כלב חי, אין פירושו שכל האטומים חיים - או שגם האטומים הם עצמם כלבים.

אתאיסטים נתקלים לעתים קרובות בשגגות החלוקה כאשר מתלבטים בדת ומדע. לפעמים הם עשויים להיות אשמים בשימוש בו בעצמם:

הנצרות עשתה הרבה דברים רעים בתולדותיה. לכן, כל הנוצרים הם רעים ומגעילים.

אחת הדרכים הנפוצות להשתמש בשגגה של חלוקה מכונה "אשמה על ידי אסוציאציה". זה מודגם בבירור בדוגמה שלמעלה. איזו תכונה מגעילה מיוחסת לקבוצה שלמה של אנשים - פוליטיים, אתניים, דתיים וכו '. מסקנה אז שיש לאחראי על איזה חבר מסוים בקבוצה זו (או על כל חבר) לאחריות לכל הדברים המכוערים שיצאנו להם. לפיכך, הם מתויגים כאשמים עקב הקשר שלהם עם אותה קבוצה.

אמנם אין זה נדיר כי אתאיסטים אומרים טיעון מסוים זה באופן כה ישיר, אך אתאיסטים רבים טענו טענות דומות. אם לא מדברים, זה לא יוצא דופן שהאתאיסטים יתנהגו כאילו האמינו שהטיעון הזה נכון.

להלן דוגמה קצת יותר מורכבת לשגיאות החלוקה שלעתים קרובות משמשות אנשי הבריאה:

אלא אם כל תא במוח שלך מסוגל לתודעה ולחשיבה, אז לא ניתן להסביר את התודעה והחשיבה במוח שלך על ידי חומר בלבד.

זה לא נראה כמו הדוגמאות האחרות, אבל זה עדיין כשל החלוקה - זה פשוט הוסתר. אנו יכולים לראות זאת טוב יותר אם נאמר בצורה ברורה יותר את הנחת היסוד:

אם המוח (החומר) שלך מסוגל לתודעה, אז כל תא במוח שלך חייב להיות מסוגל לתודעה. אך אנו יודעים שכל תא במוח שלך אינו בעל תודעה. לכן המוח (החומר) עצמו לא יכול להיות מקור התודעה שלך.

טיעון זה מניח שאם משהו נכון לכלל, הוא חייב להיות נכון לגבי החלקים. מכיוון שזה לא נכון שכל תא במוח שלך מסוגל להכיר באופן אינדיבידואלי, הוויכוח מסיק שיש להיות משהו מעורב יותר - משהו אחר מאשר תאים חומריים.

על כן התודעה צריכה להגיע ממשהו שאינו המוח החומרי. אחרת, הוויכוח יביא למסקנה אמיתית.

עם זאת, ברגע שאנו מבינים שהוויכוח מכיל שגיאה, אין לנו עוד סיבה להניח שהתודעה נגרמת על ידי משהו אחר. זה יהיה כמו להשתמש בטיעון הזה:

אלא אם כל חלק של מכונית מסוגל להנעה עצמית, אז לא ניתן להסביר את ההנעה העצמית במכונית על ידי חלקי המכונית החומריים בלבד.

אף אדם אינטליגנטי מעולם לא יחשוב להשתמש בטיעון זה או לקבל אותו, אבל הוא מבנה דומה לדוגמא התודעתית.