מועדון החדשות הטובות נ. בית הספר המרכזי של מילפורד (1998)

האם הממשלה יכולה להעמיד לרשותם קבוצות לא דתיות מתקנים ציבוריים תוך אי הכללת קבוצות דתיות - או לפחות הקבוצות הדתיות שרוצות להשתמש במתקנים כדי לבצע אוונגליזציה, במיוחד בקרב צעירים ילדים?

עובדות מהירות: מועדון החדשות הטובות נ. בית הספר המרכזי של מילפורד

באוגוסט 1992 אימץ מחוז בית הספר המרכזי של מילפורד מדיניות המאפשרת לתושבי המחוז להשתמש במתקני בית הספר ל"קיום ישיבות חברתיות, אזרחיות ופנאי ו אירועי בידור ושימושים אחרים הנוגעים לרווחת הקהילה, בתנאי שהשימושים כאמור לא יהיו בלעדיים ויהיו פתוחים לקהל הרחב, "ובאופן אחר תואמים חוקי מדינה.

המדיניות אסרה במפורש את השימוש במתקני בית הספר למטרות דתיות וחייבה כי הפונים יאשרו כי השימוש המוצע שלהם תואם את המדיניות:

בית-ספר לא ישמש לאף גורם או ארגון למטרות דתיות. אותם אנשים ו / או ארגונים המעוניינים להשתמש במתקני בית ספר ו / או בשטח במסגרת מדיניות זו יציינו בתעודה בנוגע לשימוש בבתי ספר לבתי ספר המסופקים על ידי המחוז כי כל שימוש מיועד לחצרות בית הספר הוא בהתאם לכך מדיניות.

מועדון החדשות הטובות הוא ארגון נוער נוצרי מבוסס קהילה הפתוח לילדים בגילאי שש עד שתים עשרה. מטרתו המיוחדת של המועדון היא להנחות ילדים בערכים מוסריים מבחינה נוצרית. זה קשור לארגון המכונה אחוות ילדים (Evangelism Fellowship), המוקדש להמיר אפילו את הילדים הקטנים ביותר למותג הנצרות השמרני שלהם.

פרק החדשות הטובות המקומיות במילפורד ביקש להשתמש במתקני בית הספר לישיבות, אך נדחה. לאחר שהם ערערו וביקשו בדיקה, קבע פקד מקגרודר ובא כוחו כי ...

... סוג הפעילויות שהוצע על ידי מועדון החדשות הטובות אינן דיון בנושאים חילוניים כמו גידול ילדים, פיתוח אופי והתפתחות מוסר מנקודת מבט דתית, אך למעשה היו המקבילה להוראת הדת עצמה.

בית המשפט המחוזי השני אישר את סירובו של בית הספר לאפשר למועדון להיפגש.

הטענה היחידה של מועדון החדשות הטובות הייתה כי התיקון הראשון מכתיב כי לא ניתן להחריג את המועדון מכל שימוש במתקני בית הספר המרכזי של מילפורד. עם זאת, בית המשפט מצא הן בחוק והן בקדימות כי הגבלות על דיבור בפורום ציבורי מוגבל יעמדו בפני אתגר התיקון הראשון אם הן הגיוניות ונטרליות נקודת מבט.

לטענת המועדון, לא היה זה סביר שבית הספר יטען שאולי מישהו יתבלבל לחשוב כי נוכחותם ומשימתם אושרו על ידי בית הספר עצמו, אך בית המשפט דחה טענה זו, באומרו:

בתוך בית הברונקס של האמונהאמרנו כי "זו פונקציה ממשלתית ראויה להחליט עד כמה יש להפריד בין כנסייה ובית ספר בהקשר של השימוש בבית הספר. "פעילויות המועדון מתקשרות בצורה ברורה ומכוונת אמונות נוצריות על ידי הוראה ותפילה, ואנחנו חושבים זאת באופן בולט סביר שבית הספר במילפורד לא ירצה לתקשר לתלמידים בעלי אמונות אחרות שהם פחות רצויים מתלמידים הדבקים ב תורת המועדון. זאת במיוחד לאור העובדה שמי שלומד בבית הספר צעיר וניתן להרגיש.

בשאלת "ניטרליות נקודתית", דחה בית המשפט את הטענה כי המועדון פשוט מציג הוראה מוסרית מבחינה נוצרית ועל כן יש להתייחס אליו כמו אל מועדונים אחרים המציגים הוראה מוסרית מאחרים עמדות. המועדון הציג דוגמאות לארגונים כאלה שמורשים להיפגש: צופי נערים, צופי נערות ו- 4-H, אך בית המשפט לא הסכים שהקבוצות דומות מספיק.

על פי פסק הדין של בית המשפט, פעילות מועדון החדשות הטובות לא הייתה כרוכה רק בפרספקטיבה דתית בנושא החילוני של מוסר. במקום זאת, ישיבות המועדון הציעו לילדים הזדמנות להתפלל עם מבוגרים, לדקלם את הפסוק המקראי ולהצהיר שהם "ניצלו".

המועדון טען כי נוהגים אלה היו הכרחיים מכיוון שנקודת המבט שלו היא שמערכת יחסים עם אלוהים הכרחית כדי להפוך את הערכים המוסריים למשמעותיים. אולם, גם אם הדבר יתקבל, היה ברור מהתנהלות הפגישות כי מועדון החדשות הטובות חרג הרבה יותר מנקודת מבטו בלבד. להפך, המועדון התמקד בללמד ילדים כיצד לטפח את מערכת היחסים שלהם עם אלוהים באמצעות ישוע המשיח: "אפילו תחת ההגדרות המגבילות והארכאיות ביותר של דת, נושא כזה הוא בעל חשיבות מכרעת דתיים. "

בית המשפט העליון הפך את ההחלטה לעיל, ומצא כי בכך שהוא מאפשר לכל קבוצות אחרות להיפגש במקביל, בית הספר הקים פורום ציבורי מוגבל. מסיבה זו, בית הספר אינו רשאי להחריג קבוצות מסוימות על סמך תוכנן או עמדותיו:

כאשר מילפורד שלל ממועדון החדשות הטובות את הגישה לפורום הציבורי המצומצם של בית הספר בטענה שהמועדון דתי בו מטבעו, היא הפלה את המועדון בגלל השקפתו הדתית תוך הפרה של סעיף הדיבור החופשי של הראשון תיקון.

החלטת בית המשפט העליון בתיק זה הבטיחה שכאשר בית ספר פותח את שעריו בפני קבוצות סטודנטים וקהילות, אלה דלתות צריכות להישאר פתוחות גם כאשר הקבוצות האלו דתיות וכי הממשלה לא תפלות דת. עם זאת, בית המשפט לא סיפק כל הנחיות לסייע למנהלי בתי הספר להבטיח כי התלמידים לא ירגישו עליהם לחץ הצטרפות לקבוצות דתיות וכי התלמידים אינם מקבלים את הרושם שקבוצות דתיות מקבלות איכשהו תמיכה מצד הפלסטינים מדינה. ההחלטה המקורית של בית הספר לבקש מקבוצה כזו להיפגש אחר כך נראית, לאור אותו עניין אמיתי, אמצעי זהירות סביר.