התקן לתביעת נאשם אינו אשם בגלל אי שפיות השתנה דרך שנים מהנחיות מחמירות לפרשנות מקלה יותר, ובחזרה לתקן מחמיר יותר שוב.
למרות שההגדרות של אי שפיות משפטית שונות ממדינה למדינה, בדרך כלל אדם נחשב לא שפוי ואינו אחראי להתנהגות פלילית אם, ב בזמן העבירה, כתוצאה ממחלה נפשית קשה או מום, הוא לא היה מסוגל להעריך את טיבם ואיכותם או עוולות מעשיו.
הנמקה זו היא מכיוון שכוונה רצונית היא חלק מהותי ברוב העבירות, אדם שאינו שפוי אינו מסוגל ליצור כוונה כזו. מחלת נפש או מום אינם לבדם מהווים הגנה על אי שפיות משפטית. על הנאשם הנטל להוכיח את הגנת הטירוף באמצעות ראיות ברורות ומשכנעות.
ההיסטוריה של ההגנה בטירוף בעידן המודרני באה ממקרה של דניאל מנג'טן משנת 1843 ניסה להתנקש בחייו של ראש ממשלת בריטניה ונמצא לא אשם מכיוון שהיה מטורף בשטח זמן. הזעם הציבורי לאחר זיכויו עורר יצירת הגדרה מחמירה של אי שפיות משפטית, המכונה כלל M'Naghten.
כלל M'Naghten אמר בעצם שאדם לא היה שפוי מבחינה משפטית אלא אם כן הוא "לא מסוגל להעריך את סביבתו" בגלל אשליה נפשית עוצמתית.
תקן דוראם
תקן דוראם היה קו מנחה הרבה יותר קל להגנה על אי שפיות, אך הוא התייחס לנושא הרשעת נאשמים חולי נפש, שהותר על פי חוק M'Naghten. עם זאת, תקן דוראם עורר ביקורת רבה בגלל הגדרתו המרחיבה של אי שפיות משפטית.
חוק העונשין המודל, שפורסם על ידי המכון האמריקני למשפטים, קבע תקן לאי שפיות משפטית שהיה פשרה בין חוק M'Naghten המחמיר לבין פסיקת דוראם המקלה. על פי תקן מצ"ח, נאשם אינו אחראי להתנהגות פלילית "אם בעת התנהלות כזו כתוצאה ממחלה נפשית או ליקוי חסר לו יכולת משמעותית אם להעריך את פושעות התנהגותו או להתאים את התנהגותו לדרישות המדינה חוק. "
תקן ה- MPC
תקן ה- MPC היה פופולרי עד 1981, אז ג'ון הינקלי לא נמצא אשם בגלל אי שפיות לפי הנחיות אלה לניסיון ההתנקשות ב הנשיא רונלד רייגן. שוב, זעם ציבורי בזיכויו של הינקלי גרם למחוקקים להעביר חקיקה שחזרה לאחור בתקן M'Naghten המחמיר, וכמה מדינות ניסו לבטל את ההגנה המטורפת לגמרי.
כיום הסטנדרט להוכחת אי שפיות משפטית משתנה מאוד ממדינה למדינה, אך מרבית תחומי השיפוט חזרו לפרשנות מחמירה יותר של ההגדרה.