חשיבות תיק בית המשפט של קורמאטסו נ. ארצות הברית

Korematsu v. ארצות הברית היה תיק של בית המשפט העליון שהוחלט ב- 18 בדצמבר 1944, בתום מלחמת העולם השנייה. זה היה כרוך בחוקיותו של צו ההוצאה לפועל 9066, שהורה להניח יפן-אמריקנים רבים למחנות מעצר במהלך המלחמה.

עובדות מהירות: Korematsu v. ארצות הברית

בשנת 1942, פרנקלין רוזוולט חתם צו מנהלי 9066, לאפשר לצבא ארה"ב להכריז על חלקים מארה"ב כשטחים צבאיים ובכך להדיר קבוצות ספציפיות של אנשים מהם. היישום המעשי היה שרבים יפנים-אמריקאים אולצו מבתיהם והושמו במהלך מחנות מעצר מלחמת העולם השנייה. פרנק קורמאטסו (1919–2005), יליד ארה"ב ממוצא יפני, התריס ביודעין לפקודם להעתיק את מעצרו ונעצר והורשע. תיקו עבר לבית המשפט העליון, שם הוחלט כי צווי הרחקה על פי צו 9066 הם למעשה חוקתיים. לפיכך, הרשעתו אושרה.

ההחלטה ב Korematsu v. ארצות הברית המקרה היה מסובך, ורבים עשויים להתווכח, לא בלי סתירה. אף שבית המשפט הכיר בכך כי שוללים מאזרחים את זכויותיהם החוקתיות, הוא גם הצהיר כי החוקה מאפשרת הגבלות כאלה. השופט הוגו בלאק כתב בהחלטה כי "כל המגבלות החוקיות המעצמות את זכויות האזרח של קבוצה גזעית אחת חשודות מייד." הוא גם כתב כי "לחיצה על הצורך הציבורי עשויה לפעמים להצדיק את קיומן של מגבלות כאלה." בעיקרו של דבר, רוב בית המשפט החליט כי ביטחון האזרחות הכללית בארה"ב היה חשוב יותר מאשר שמירה על זכויותיה של קבוצה גזעית אחת בתקופה זו של צבא חירום.

המפגינים בבית המשפט, לרבות השופט רוברט ג'קסון, טענו כי קורמאטסו לא ביצע שום פשע, ולכן אין שום סיבה להגביל את זכויותיו האזרחיות. רוברט גם הזהיר כי להחלטת הרוב יהיו השלכות הרבה יותר מתמשכות ועלולות לפגוע בהשוואה לצו הביצוע של רוזוולט. ככל הנראה הצו יוסר לאחר המלחמה, אולם החלטת בית המשפט תקבע תקדים לשלילת זכויות אזרחים אם הסמכויות הנוכחיות שקובעות כי פעולה כזו "דחופות צריך. "

ה קורמאטסו ההחלטה הייתה משמעותית מכיוון שקבעה כי לממשלת ארצות הברית הייתה הזכות להחריג ולהעביר בכוח אנשים מאזורים ייעודיים על בסיס גזעם. ההחלטה הייתה 6-3 כי הצורך להגן על ארצות הברית מפני ריגול ומעשי מלחמה אחרים היה חשוב יותר מזכויות הפרט של קורמאטסו. למרות שהרשעתו של קורמאטסו בוטלה בסופו של דבר בשנת 1983,קורמאטסו מעולם לא בוטלה הפסיקה בדבר יצירת צו הרחקה.

בשנת 2004, בגיל 84, הגיש פרנק קורמאטסו ידיד בית המשפט, או ידידו של בית המשפט, בקצרה לתמיכה בעוכרי גואנטנמו שנלחמו נגד מוחזקים כלוחמי אויב על ידי ממשל בוש. הוא טען בתמציתו כי המקרה "מזכיר" את מה שקרה בעבר, שם ממש מהר מדי הממשלה חירויות אזרחיות אינדיבידואליות בשם הביטחון הלאומי.

בשנת 2017 נשיא הנשיא דונלד טראמפ השתמש בצו המינהל 13769, והביא איסור על זרים כניסתם של אזרחים למדינה תוך שימוש במדיניות ניטרלית פנים המשפיעה בעיקר מדינות ברוב המוסלמים. תיק בית המשפט Hawaii v. טראמפ הגיע לבית המשפט העליון ביוני 2018. המקרה דמה לקורמטסו על ידי עורכי דין המתדיינים כולל ניל קטיאל ושופטת סוניה סוטומאיור, על בסיס "כיבוי מוחלט ושלם של מוסלמים שנכנסים לארה"ב מכיוון שהמדיניות מתחפשת כעת מאחורי חזית של ביטחון לאומי דאגות. "

בעיצומו של החלטתו ביחס להוואי נגד טראמפ - שמירה על איסור המסע - הציע השופט הראשי ג'ון רוברטס נזיפה עוצמתית לקורמאטסו, "התייחסות ההתנגדות לקורמאטסו... מעניק לבית משפט זה את ההזדמנות להביע את מה שכבר ברור מאליו: קורמאטסו טעה קשות ביום בו הוחלט, הוחלט על בית המשפט להיסטוריה, וכדי שיהיה ברור - אין מקום תחת החוק חוקה. '"

למרות הדיון בוויכוחים המסכימים והמתנגדים על הוואי לעומת טראמפ, החלטת קורמתו לא בוטלה רשמית.

• בומבוי, סקוט. "האם בית המשפט העליון רק ביטל את החלטת קורמאטסו?" חוקה יומית, 26 ביוני 2018.
• צ'מרינסקי, ארווין. "קורמטסו ו. ארצות הברית: טרגדיה בתקווה שלעולם לא תחזור על עצמה. " סקירת חוק פפרדין 39 (2011).
• השימוטו, דין מסארו. "מורשתו של קורמאטסו ו. ארצות הברית: סיפור מסופר מסוכן. " כתב העת למשפטים אמריקאים באוקיאנוס השקט באוקראינה 4 (1996): 72–128.
• קטיאל, ניל קומאר. "טראמפ החמישי. הוואי: איך בית המשפט העליון הפך את קורמאטסו והחיות בו זמנית. " פורום יומן עורכי הדין בייל 128 (2019): 641–56.
• סרנו, סוזן קיומי ודייל מינאמי. "קורמטסו ו. ארצות הברית: זהירות מתמדת בזמן משבר. " כתב עת למשפטים באסיה 10.37 (2003): 37–49.
• יממוטו, אריק ק. "בצל קורמאטסו: חירויות דמוקרטיות וביטחון לאומי." ניו יורק: אוניברסיטת אוקספורד, 2018.