לפי הצורך, התיקון מעט מעורפל. בית המשפט העליון לא בחן את שטחו לעומק. בית המשפט לא התבקש להכריע בזכות התיקון או לפרש אותו בהתייחס למקרה נתון.
אולם כאשר הוא משולב בתהליך הרחב של התיקון ה -14 ותחומי ההגנה השווים, עם זאת, ניתן לפרש זכויות בלתי מוגדרות אלה כהסכמה כללית של חירויות אזרחיות. בית המשפט מחויב להגן עליהם, גם אם הם לא מוזכרים במפורש במקומות אחרים באזור חוקה.
עם זאת, למרות יותר משתי מאות שנים של תקדים שיפוטי, התיקון התשיעי טרם היה הבסיס הבלעדי לפסק הדין של בית המשפט העליון. גם כאשר הוא שימש כערעור ישיר במקרים בולטים, זה בסופו של דבר מתואם לתיקונים אחרים.
יש הטוענים כי הסיבה לכך היא כי התיקון התשיעי אינו מעניק למעשה זכויות ספציפיות, אלא מפרט כיצד קיימים מספר עצום של זכויות שאינן מכוסות בחוקה. זה מקשה על התיקון לפסוק בפסק דין שיפוטי בפני עצמו.
לפחות שני תיקים בבית המשפט העליון ניסו להשתמש בתיקון התשיעי בפסיקתם, אם כי בסופו של דבר הם נאלצו להתיישר אותם עם תיקונים אחרים.
ה מיטשל התיק כלל קבוצה של עובדים פדרליים המואשמים בהפרה של חוק האץ 'שאושר לאחרונה אוסר על מרבית עובדי הרשות המבצעת בממשל הפדרלי לעסוק בפוליטיקה מסוימת פעילויות.
בית המשפט קבע כי רק אחד העובדים הפר את המעשה. האיש ההוא, ג'ורג 'פ. פול, טען ללא הועיל, כי הוא פעל רק כעובד סקר ביום הבחירות וכמנהל שכר לעובדי סקר אחרים עבור מפלגתו. אף אחת ממעשיו לא הייתה מפלגתית, טענו עורכי דינו לבית המשפט. חוק ההאץ 'הפר את התיקונים התשיעית והעשירית, אמר.
אבל יש בזה בעיה: אין לזה שום קשר זכויות. גישה שיפוטית זו התמקדה ככל שהייתה בגישה זכויות מדינות כדי לאתגר את הסמכות הפדרלית, אינו מכיר בכך שאנשים אינם בתחום השיפוט.
היא הסתמכה מאוד על זכותו של אדם לפרטיות, זכות המשתמעת אך לא נאמרה במפורש בשפה של תיקון רביעי "זכות העם להיות בטוחים באנשיהם", וגם לא בתורת ה 14 של התיקון להגנה שווה.
האם מעמדה כזכות מרומז שניתן להגן עליו תלוי בחלקו בהגנה של התיקון התשיעי בזכויות מרומזות שלא מוגדרות? השופט ארתור גולדברג טען כי הדבר מתקיים בהסכמתו:
אף כי הזכות המרומזת לפרטיות שרדה למעלה מחצי מאה, פנייתו הישירה של השופט גולדברג לתיקון התשיעי לא שרדה איתה. יותר משתי מאות שנים לאחר אשרורו, התיקון התשיעי טרם היווה את הבסיס העיקרי לפסק הדין של בית המשפט העליון.