יתרונות וחסרונות ממשלתיים לבריאות

"בריאות ממשלתית" מתייחס למימון ממשלתי של שירותי בריאות באמצעות תשלומים ישירים לרופאים, בתי חולים וספקים אחרים.

בתחום הבריאות הממשלתי בארה"ב, רופאים, בתי חולים ואנשי מקצוע רפואיים אחרים אינם מועסקים על ידי הממשלה. במקום זאת, הם מספקים שירותי רפואה ובריאות, כרגיל, והם מקבלים החזר על ידי הממשלה, כשם שחברות הביטוח מחזירות להם שירותים.

דוגמא לתוכנית בריאות מוצלחת של ממשלת ארה"ב היא Medicare, שהוקמה בשנת 1965 במטרה לספק ביטוח בריאות לאנשים מגיל 65 ומעלה, או העומדים בקריטריונים אחרים כמו נכות.

ארה"ב היא המדינה המתועשת היחידה בעולם, דמוקרטית או לא דמוקרטית, ללא בריאות אוניברסאלית לכלל האזרחים הניתן בכיסוי במימון ממשלתי.

באמצע 2009 פועל הקונגרס לרפורמה בכיסוי ביטוחי הבריאות בארה"ב, אשר כיום משאיר למעלה מ- 50 מיליון גברים, נשים וילדים ללא ביטוח וללא גישה למתן טיפול רפואי הולם שירותי בריאות.

כל הכיסויים בתחום הבריאות, למעט חלק מהילדים בעלי הכנסה נמוכה וכאלה המכוסים על ידי Medicare, ניתנים כעת רק על ידי חברות ביטוח ותאגידים פרטיים אחרים מהמגזר הפרטי.

מבטחי חברות פרטיות, עם זאת, הוכיחו את עצמם כבלתי יעילים בשליטה על עלויות, ופועלים באופן פעיל למניעת כיסוי בריאות בכל עת שניתן.

מסביר עזרא קליין בוושינגטון פוסט:

"שוק הביטוח הפרטי הוא בלגן. זה אמור לכסות את החולים ובמקום זאת מתמודד לבטח את הבאר. היא מעסיקה מחלקות של מתאמים שתפקידם היחיד היא לצאת מתשלום עבור שירותי הבריאות הנחוצים שלדעתם היו חברים מכוסים. "

למעשה, מענק בונוסים רב-מיליוניים מוענק מדי שנה למנהלים המובילים בתחום שירותי הבריאות כתמריץ לשלול כיסוי למבוטחים.

כתוצאהבארצות הברית היום:

• "למעלה משליש מהמשפחות שחיות מתחת לקו העוני אינן מבוטחות. אמריקאים היספניים נוטים יותר מפי שניים להיות לא מבוטחים מאשר אמריקנים לבנים בעוד של 21% מהאמריקאים השחורים אין ביטוח בריאות.
• יותר מ -9 מיליון ילדים חסרי ביטוח בריאות באמריקה.
• שמונה עשר אלף איש מתים בכל שנה מכיוון שאינם מבוטחים. "

כך דווח ב- Slate.com בשנת 2007:

"המערכת הנוכחית נגישה יותר ויותר לרבים מהאנשים העניים והמעמד הבינוני הנמוך... אלה ברי המזל שיש להם כיסוי משלמים באופן קבוע יותר ו / או מקבלים פחות טובות הטבות. "

באמצע 2009, מספר קואליציות של הדמוקרטים בקונגרס מכינות בחום את החקיקה לרפורמה בביטוח הבריאות. הרפובליקנים בדרך כלל לא הציעו חקיקה מהותית בתחום הרפורמות בבריאות בשנת 2009.

הנשיא אובמה הביע תמיכה בכיסוי אוניברסלי בתחום הבריאות לכל האמריקאים שיסופק על ידי בחירה בין אפשרויות כיסוי שונות, כולל אפשרות לבריאות במימון ממשלתי (המכונה אפשרות תכנית ציבורית או ציבורית אפשרות).

אולם, ה הנשיא נשאר בבטחה בצד הפוליטיעד כה, מכריח את ההתנגשויות הקונגרסיות, הבלבול והמכשולים ב הבטחת הבטחת הקמפיין שלו "להעמיד לרשות כל האמריקאים תוכנית בריאות לאומית חדשה."

מרבית הדמוקרטים בקונגרס תומכים בכיסוי בריאות אוניברסלי לכל האמריקאים, המציע אפשרויות שונות לספקי ביטוח, וכולל אפשרות בריאות נמוכה במימון ממשלתי.

במסגרת התרחיש הרב-אופציונלי, אמריקאים מרוצים מהביטוח הנוכחי שלהם יכולים לבחור לשמור על הכיסוי שלהם. אמריקאים שאינם מרוצים, או ללא כיסוי, יכולים לבחור בכיסוי במימון ממשלתי.

הרפובליקנים מתלוננים כי התחרות בשוק החופשי שמציעה תוכנית בעלות נמוכה יותר במגזר הציבורי תגרום חברות ביטוח מהמגזר הפרטי לקצץ בשירותיהן, לאבד לקוחות, יעכבו את הרווחיות או יצאו לגמרי של עסקים.

ליברלים מתקדמים רבים ודמוקרטים אחרים מאמינים בתוקף שמערכת המסירה הבריאות היחידה, ההוגנת היחידה, היחידה מערכת משלמים, כמו מדיקייר, בה רק כיסוי בריאות במימון ממשלתי זול לכל האמריקאים בשווה בסיס.

לפי ההופינגטון פוסט בערך בסקר NBC / וול סטריט ג'ורנל ביוני 2009:

"... 76 אחוז מהנשאלים אמרו שזה "מאוד" או "די" חשוב לתת לאנשים אפשרות לבחור הן תוכנית ציבורית המנוהלת על ידי הממשלה הפדרלית והן תוכנית פרטית לביטוח הבריאות שלהם. '"

כמו כן, א נמצא בסקר החדשות של ניו יורק טיימס / CBS כי "הסקר הטלפוני הארצי, שנערך בין 12 ל -16 ביוני, מצא כי 72 אחוז מהנשאלים תמכו ב תוכנית ביטוח מנוהלת על ידי הממשלה - משהו כמו Medicare לאנשים מתחת לגיל 65 - שתתמודד על לקוחות עם פרטיים מבטחים. עשרים אחוז אמרו שהם מתנגדים. "

הדמוקרט הארי טרומן היה נשיא ארה"ב הראשון שהפציר בקונגרס לחוקק את כיסוי הבריאות הממשלתית לכל האמריקאים.

לפי רפורמת הבריאות באמריקה מאת מייקל קרוננפילד, הנשיא פרנקלין רוזוולט נועד לביטוח לאומי לשלב גם כיסוי בריאות לקשישים, אך נרתע מחשש להתנכרות של ההסתדרות הרפואית האמריקאית.

בשנת 1965, הנשיא לינדון ג'ונסון חתמה בחוק את תוכנית Medicare, שהיא משלמת יחידה, תוכנית הבריאות הממשלתית. לאחר חתימתו על הצעת החוק, הנשיא ג'ונסון הנפיק את הנשיא לשעבר הארי טרומן את כרטיס ה- Medicare הראשון.

בשנת 1993 מינה הנשיא ביל קלינטון את אשתו, עורכת הדין הבקיא, הילארי קלינטוןלעמוד בראש ועדה המואשמת בזיוף רפורמה מאסיבית בבריאות בארה"ב. לאחר טעויות פוליטיות משמעותיות של הקלינטונים ומסע פרסום אפקטיבי, המתמודד עם פחד מצד הרפובליקנים, חבילת הרפורמה בקלינטון מתה עד סתיו 1994.

ממשל קלינטון מעולם לא ניסה לשקף את שירותי הבריאות, ונשיא הרפובליקה ג'ורג 'בוש התנגד אידיאולוגית לכל צורות השירותים החברתיים במימון הממשלה.

הרפורמה בבריאות הייתה נושא קמפיין מוביל בקרב 2008 מועמדים לנשיאות דמוקרטית. המועמד לנשיאות, ברק אובמה, הבטיח כי "יעמיד לרשות כל האמריקאים תוכנית לבריאות לאומית חדשה, כולל עצמאיים עסקים קטנים, לקנות כיסוי בריאות סביר הדומה לתכנית העומדת לרשות חברי הקונגרס. "ראו את כל הדברים באתר קמפיין אובמה מבטיח: בריאות.

תומך צרכנים אמריקאים אייקוני ראלף נאדר מסכם את חיובי הבריאות במימון ממשלתי מנקודת מבטו של המטופל:

• בחירה חופשית של רופא ובית חולים;
• אין שטרות, לא משלמים יחד, אין השתתפות עצמית;
• אין חריגות לתנאים הקיימים; אתה מבוטח מהיום שנולד;
• אין פשיטות רגל בשל שטרות רפואיים;
• אין מקרי מוות כתוצאה מחוסר ביטוח בריאות;
• יותר זול. פשוט יותר. יותר זול;
• כולם נכנסים. אף אחד לא יוצא;
• חסוך משלמי המסים מיליארדים בשנה בעלויות התגמול המנהליות והמבצעות של התאגידים המנופחים.

חיוביות חשובות נוספות של שירותי בריאות במימון ממשלתי כוללות:

• 47 מיליון אמריקאים לא היו חסויים בכיסוי ביטוחי הבריאות החל מעונת הקמפיין לנשיאות 2008. האבטלה העולה מאז גרמה לשורותיהם של הלא מבוטחים להתנפח על פני 50 מיליון פנימה באמצע 2009. באופן יפה, בריאות במימון ממשלתי תתן גישה לשירותים רפואיים לכולם לא מבוטח. ועלויות נמוכות יותר של שירותי בריאות ממשלתיים יגרמו לכיסוי ביטוחי להיות משמעותי יותר נגיש למיליוני אנשים ועסקים.
• רופאים ואנשי מקצוע רפואיים אחרים יכולים להתמקד בטיפול בחולים, ואינם צריכים עוד להשקיע מאות שעות מבוזבזות מדי שנה בהתמודדות עם חברות ביטוח. גם חולים, תחת בריאות ממשלתית, לעולם לא יצטרכו לטרטר כמויות מופרזות של התמקחות זמן מתסכלת עם חברות הביטוח.

שמרנים וליברטריאנים מתנגדים לבריאות ממשלת ארה"ב, בעיקר מכיוון שהם לא מאמינים שתפקידו הראוי של הממשלה לספק שירותים חברתיים לאזרחים פרטיים.

במקום זאת, השמרנים סבורים כי יש להמשיך ולספק כיסוי רפואי אך ורק על ידי חברות ביטוח למטרות רווח מהמגזר הפרטי, ואולי גם על ידי גורמים ללא כוונת רווח.

בשנת 2009, קומץ רפובליקני הקונגרס הציעו שאולי הלא מבוטחים יוכלו לקבל שירותים רפואיים מוגבלים באמצעות א מערכת שובר זיכוי מס למשפחות בעלות הכנסה נמוכה.

השמרנים טוענים גם כי שירותי בריאות ממשלתיים בעלות נמוכה יותר יטילו יתרון תחרותי גדול מול מבטחים למטרות רווח.

ה וול סטריט ג'ורנל טוען:

"במציאות, תחרות שווה בין תוכנית ציבורית לתוכניות פרטיות הייתה בלתי אפשרית. התוכנית הציבורית תחסוך באופן מופרך תוכניות פרטיות, ותוביל למערכת של משלם יחיד. "

מנקודת מבטו של המטופל, השליליות של שירותי בריאות במימון ממשלתי עשויות לכלול:

• ירידה בגמישות של מטופלים לבחור בחופשיות מבין הקרניים השונות של תרופות, אפשרויות טיפול והליכים כירורגיים המוצעים כיום על ידי רופאים ובתי חולים במחיר גבוה יותר.
• תקני סודיות קיימים, אשר יתכן ויהיה מדולל על ידי מידע ממשלתי מרכזי אשר בהכרח יישמר.
• פחות רופאים פוטנציאליים עשויים לבחור להיכנס למקצוע הרפואה בגלל ירידה בהזדמנויות לתפקידים בעלי פיצויים גבוהים. פחות רופאים יחד עם ביקוש מרקיע שחקים לרופאים עלולים להוביל למחסור באנשי מקצוע בתחום הרפואה, ולתקופות המתנה ארוכות יותר לפגישות.

החל מסוף יוני 2009, המאבק לעיצוב הרפורמה בתחום הבריאות החל רק. הצורה הסופית של חקיקה מוצלחת ברפורמות הבריאות היא הניחוש של כל אחד.

ההסתדרות הרפואית האמריקאית, המייצגת 29% מרופאי ארה"ב, מתנגדת לכל ממשלה תוכנית ביטוח בעיקר מכיוון ששיעור ההחזר של הרופאים יהיה פחות משיעורם של מרבית הפרטיים תוכניות מגזר. אולם לא כל הרופאים מתנגדים לבריאות במימון ממשלתי.

ב- 18 ביוני 2009, יו"ר הבית ננסי פלוסי אמרה לעיתונות

"יש לי כל ביטחון שתהיה לנו אפשרות ציבורית לצאת מבית הנבחרים - זה יהיה כזה הוא צליל אקטוארי, מסדיר את עצמו מנהלית, כזה שתורם לתחרות, אינו מבטל תחרות. "

יו"ר ועדת הכספים של הסנאט מקס באוקוס, דמוקרט מרכז, הודה בעיתונות:

"אני חושב שלצעת חוק שתעבור את הסנאט תהיה גרסה כלשהי של אפשרות ציבורית."

דמוקרטים כלבים כחולים מתונים של הבית "אומרים כי התוכנית הציבורית צריכה להתרחש רק כנופלה, שמופעלת אם מבטחים פרטיים לא עושים עבודה מספיק טובה על גישה ועלויות," לכל רוב קול ב- OpEd News.

לעומת זאת, אסטרטג רפובליקני ויועץ בוש קארל רוב תלה לאחרונה על חבלה קשה וול סטריט ג'ורנל פירט בה הוא הזהיר כי "... האפשרות הציבורית היא רק מזויפת. זו טקטיקת פיתיון ומתג... ניצחון האופציה הציבורית צריך להיות בראש סדר העדיפויות של ה- GOP השנה. אחרת, מדינתנו תשתנה בדרכים מזיקות כמעט בלתי אפשריות להפוך. "

ה הניו יורק טיימס סיכם בחוכמה את הדיון במאמר מערכת של 21 ביוני 2009:

"הוויכוח באמת נגמר אם לפתוח את הדלת לפיצוח לתוכנית ציבורית חדשה להתחרות בתוכניות הפרטיות. רוב הדמוקרטים רואים בכך גורם חשוב בכל רפורמה בתחום הבריאות, וכך גם אנו. "