מהו צדק דיוני?

צדק פרוצדורלי הוא הרעיון של הגינות בתהליכים המשמשים ליישוב מחלוקות, וכיצד תפיסת ההוגנות מושפעת לא רק מהתוצאה של החוויות שלהם אלא גם מהאיכות שלהם חוויות. כהיבט בסיסי של יישוב סכסוכים, תורת הצדק הפרוצדורלי יושמה במגוון רחב של מסגרות, כולל בשל התהליך בתוך ה מערכת המשפט הפלילי של ארה"ב, יחסי ממונה-עובד וסכסוכים במסגרות חינוכיות. בהקשר של משפט פלילי, רוב מחקר הצדק הפרוצדורלי התמקד באינטראקציות בין אזרחים, המשטרה וה- מערכת המשפט. ההיבטים והיישום של צדק פרוצדורלי הם תחומי לימוד בפסיכולוגיה חברתית, סוציולוגיה ופסיכולוגיה ארגונית.

הגדרה והקשר

צדק פרוצדורלי מוגדר באופן ספציפי יותר כהוגנות של תהליכי יישוב סכסוכים המשמשים את בעלי עמדות הסמכות כדי להגיע לתוצאות או החלטות ספציפיות.

באשר להוגנות ולשקיפות של התהליכים שבהם מתקבלות החלטות, ניתן להעמיד צדק פרוצדורלי לצדק חלוקתי, צדק גמול וצדק משקם.

צדק חלוקתי עוסק בתהליכים המעורבים ב הוגן ושוויוני חלוקת משאבים ועומסים בין חברים מגוונים בקהילה. בניגוד לצדק פרוצדורלי, שעניינו ניהול הוגן של חוקים או כללים, צדק חלוקתי מתרכז יותר בתוצאות כלכליות, כגון שכר שווה עבור עבודה שווה.

צדק גמול מהווה תגובה להתנהגות פלילית המתמקדת בענישה הוגנת של פורעי חוק ובפיצויים של נפגעי עבירה. ככלל, חומרת העונש נחשבת כהוגנת כאשר היא פרופורציונלית לחומרת הפשע.

צדק משקם, הידוע גם בשם צדק מתקן, מתמקד בהשבה שנעשתה על ידי פורעי חוק ובפתרון הבעיות המתעוררות מפשע שבו קורבנות, עבריינים והקהילה מתאחדים כדי להחזיר את ההרמוניה בין מסיבות. צדק משקם כולל לרוב גישור ישיר ופתרון סכסוכים בין עבריינים, קורבנותיהם ומשפחותיהם, לבין הקהילה.

בספרו "תיאוריית הצדק" משנת 1971, זיהה הפילוסוף האמריקאי המוסר והפוליטי, ג'ון רולס שלושה מושגים של צדק פרוצדורלי - צדק פרוצדורלי מושלם, צדק פרוצדורלי לא מושלם ופרוצדורלי טהור צֶדֶק.

צדק פרוצדורלי מושלם מספק קריטריון עצמאי לתוצאות הוגנות או צודקות, יחד עם הליך שנועד להבטיח כי יושגו תוצאות הוגנות.

צדק פרוצדורלי לא מושלם, על אף שהוא מספק קריטריון עצמאי לתוצאה הוגנת, לא מספק שום שיטה להבטיח שהתוצאה ההוגנת תושג. הדוגמה של רולס כאן היא משפט פלילי. התוצאה הצודקת היא שהאשם יורשע והחף מפשע או לא אשם יזוכה, אך אין מערכת של נהלים מוסדיים המבטיחים שתמיד תושג תוצאה זו.

צדק פרוצדורלי טהור מתאר מצבים בהם אין קריטריון למה מהווה תוצאה הוגנת מלבד ההליך עצמו. ההמחשה של רולס לצדק פרוצדורלי טהור היא הגרלה. בהגרלה, שום תוצאה מסוימת אינה נחשבת "הוגנת" ככזו - אדם זה או אחר עשוי לזכות בהגינות. מה שהופך את התוצאה לצודקת הוא שההליך מתנהל בצורה הוגנת, שכן לכל כרטיס לוטו יש סיכוי שווה לזכות.

חשיבות ההגינות

לא ניתן להמעיט בחשיבותו של מושג ההגינות בתהליכי הצדק הפרוצדורלי. מחקר מקיף הראה שכאשר אנשים עושים שיפוט כולל לגבי הלגיטימיות של בעלי עמדות סמכות, הם מודאגים יותר מהגינות פרוצדורלית - עד כמה הם טופלו בהגינות - מאשר לגבי התוצאה של פְּגִישָׁה. מבחינה מעשית, אפילו אנשים שמקבלים כרטיס תנועה או "מפסידים" את התיק בבית המשפט נוטים יותר לדרג את המערכת בצורה חיובית כאשר הם מרגישים שהתוצאה התקבלה בצורה הוגנת.

בשנת 1976, פרופסור אמריקאי לפסיכולוגיה ג'רלד ס. לוונטל ביקש להסביר כיצד אנשים מפתחים את תפיסותיהם לגבי הגינות ההליכים המשמשים בהקצאה תגמולים, עונשים או משאבים במקום מחלוקת נתון, בין אם באולם בית משפט, בכיתה, במקום עבודה או אחר הֶקשֵׁר. לוונטל הציע שבעה מרכיבים מבניים ושישה כללי צדק שלפיהם ניתן להעריך את הגינותם של הליכי יישוב סכסוכים. שבעת סוגי המרכיבים המבניים הם בחירת רשויות, קביעת כללי יסוד, איסוף מידע, מבנה ההחלטה, ערעורים, אמצעי הגנה ומנגנוני שינוי. ששת כללי הצדק הם עקביות, דיכוי הטיה, דיוק, היכולת לתקן טעויות, ייצוג שווה ואתיות. אלה הפכו בשימוש נרחב והתייחסו אליהם, וידועים כ"חוקי לבנטל".

מתן אפשרות לכל הצדדים המעורבים להישמע לפני קבלת החלטה נחשבת כצעד הכרחי בתהליך דיוני שייחשב כהוגן מבחינה פרוצדורלית. כמה תיאוריות של צדק פרוצדורלי גורסות כי הגינות בהליכי יישוב סכסוכים מובילה ליותר תוצאות שוויוניות, גם אם הדרישות של צדק חלוקתי או משקם אינן לאחר מכן נפגש. הוכחו אינטראקציות בין-אישיות באיכות גבוהה יותר שנמצאו לעתים קרובות בתהליך הצדק הפרוצדורלי להשפיע רבות על תפיסת ההגינות לצדדים המעורבים במסגרות יישוב סכסוכים.

בהקשר של משפט פלילי, מחקרים רבים על יישום הצדק הפרוצדורלי התמקדו במושג ההגינות במהלך אינטראקציות בין המשטרה לאזרחים. עשרות שנים של מחקר כזה הראו שהוגנות בתהליכי הצדק הפרוצדורלי חיונית ב בניית אמון והגברת הלגיטימציה של רשויות אכיפת החוק בתוך הקהילות שבהן הן לְשָׁרֵת. ככזה, יש לה השלכות עליונות הן על בטיחות הציבור והן על האפקטיביות של השוטרים בהפקת תוצאות רצויות הדדיות במפגשים עם אזרחים.

בעוד ניצול לרעה של סמכות מתוקשר מאוד ושימוש לא מוצדק בכוח קטלני על ידי שוטרים מלבים ספק ציבורי בהגינות התהליכים של צדק פרוצדורלי, פחות מפורסמים, אינטראקציות יומיומיות בין המשטרה לאזרחים משפיעות גם על עמדותיהם ארוכות הטווח של אנשים כלפי מערכת.

לפי משרד המשפטים האמריקני, ככל שגוף המחקר על צדק פרוצדורלי ממשיך לגדול, הוא הופך ליותר ויותר ברור שבאמצעות הכשרה, תפיסת ההוגנות באינטראקציות מסוג זה יכולה להשתלט הן על הקצין והן במחלקה. רָמָה. על ידי הנחת היסוד ללגיטימציה, הוגנות בצדק פרוצדורלי יכולה לקדם את המאמצים של רשויות אכיפת החוק לשפר את יחסי הקהילה המתוחים.

שוטרים מוסמכים על פי חוק לבצע את תפקידם ומוגנים עוד יותר במילוי תפקידם על ידי העיקרון המשפטי השנוי במחלוקת של חסינות מוסמכת. אולם בהקשר של צדק פרוצדורלי, הלגיטימציה נמדדת לפי המידה שבה אכיפת החוק סוכנויות ופקידיהן נתפסים על ידי הציבור כצודקים מבחינה מוסרית, כנים וראויים לאמון ו אֵמוּן. תפיסות של חוקיות משפרות את הציות ואת שיתוף הפעולה באמצעות שיפור היחס למשטרה. כתוצאה מכך, הגינות בצדק פרוצדורלי משמשת כלי רב עוצמה בשיפור ביטחון הציבור.

לפי הלשכה לסיוע לצדק של משרד המשפטים האמריקני, נראה כי מחלקות המשטרה של היום הן מצליחים להשיג תפיסת חוקיות בתוך הקהילות שהם משרתים, לפחות לפי מידת הפשיעה תעריפים. שיעורי הפשיעה האלימים ברחבי הארץ הם מחצית ממה שהיו לפני שני עשורים, ותחומי שיפוט רבים חווים שיעורי פשיעה נמוכים שיא שלא נראו מאז שנות ה-60. בנוסף, ישנן אינדיקציות לכך שמגוון סוגי התנהגויות משטרתיות פסולות, החל משחיתות ועד שימוש לא חוקי בכוח קטלני, נמצאים כיום ברמות נמוכות מבעבר.

בתוך מערכת בתי המשפט, מחקר מקיף הראה שכאשר נתבעים ומתדיינים תופסים את הליך בית המשפט כהוגן, יש סיכוי גבוה יותר שהם יצייתו לצווי בית המשפט - ובלי קשר אם הם "יזכו" או "מפסידים" בתיק שלהם - מצייתים לחוק עתיד. יותר ויותר, ארגונים שיפוטיים לאומיים הכירו בחשיבות של קידום הוגנות פרוצדורלית. בשנת 2013, ועידת השופטים הראשיים של ארה"ב יחד עם ועידת מנהלי בתי המשפט במדינה אימצו החלטה המעודדת את מנהיגי בתי המשפט במדינה לקדם יישום עקרונות פרוצדורליים הֲגִינוּת; החלטה התומכת ביישום תקשורת ברורה ותיעול הליכים בבתי המשפט; והחלטה המעודדת מנהיגות לקדם שוויון צדק. במיוחד במקרה של מערכת בתי המשפט, ההוגנות הנתפסת של הצדק הפרוצדורלי תלויה בהליך שמפיק תוצאות נכונות. במשפט פלילי, למשל, התוצאות הנכונות יהיו הרשעת האשמים וזיכוי החפים מפשע.

מחוץ לזירת המשפט הפלילי ובתי המשפט, ההגינות הפרוצדורלית חלה על תהליכים מנהליים יומיומיים, כגון החלטות לבטל רישיונות מקצועיים או הטבות; להטיל משמעת על עובד או סטודנט; להטיל קנס, או לפרסם דוח שעלול לפגוע במוניטין של אדם.

כמו בבתי המשפט הפליליים, חלק קריטי בהגינות הפרוצדורלית המנהלית שלטונית הוא "כלל השימוע". הוגנות דורשת שאדם הנתון לתביעה מנהלית יקבל מידע מלא על המקרה, יפגש פנים אל פנים ויינתן לו הזדמנות להשיב לפני שסוכנות ממשלתית מקבלת החלטה המשפיעה לרעה על זכות, אינטרס קיים או ציפייה לגיטימית אשר הם מחזיקים. במילים פשוטות, לשמוע את הצד השני של הסיפור הוא קריטי לפסיקות הוגנות.

במקום העבודה במגזר הפרטי, צדק פרוצדורלי משפיע על האופן שבו מתקבלות החלטות לגבי עובדים בודדים וקביעת מדיניות כלל-ארגונית. היא פועלת מתוך הנחה שמנהלים יקבלו את ההחלטות ההוגנות והמכבדות ביותר. צדק פרוצדורלי במקום העבודה מודאג גם מיצירת ויישום מדיניות ונהלים שלוקחים בחשבון את כל נקודות המבט והחששות. כאשר מנהלים נדרשים להכריע, הצדק הפרוצדורלי מציע כי החלטותיהם יהיו מבוססות על עובדות ומתאימות לפעולות. כאשר נוצרות מדיניות, צדק פרוצדורלי דורש שהיא חייבת להיות הוגנת כלפי כולם בארגון, ללא הבדל גזע, מין, גיל, תפקיד, השכלה או הכשרה.

השימוש בצדק פרוצדורלי במקום העבודה מסייע להנהלה להבטיח לעובדים שהם חברים מוערכים בארגון. כמרכיב משנה של צדק ארגוני, צדק פרוצדורלי הוא כלי תקשורת חיוני במקום העבודה מכיוון שהוא מדגים נהלים הוגנים, מעניק לעובדים יחס הוגן, ומאפשר להם לקבל יותר מידע ביישוב סכסוכים והערכת ביצועים תהליכים.

כמו בבתי המשפט הפליליים, חלק קריטי בהגינות הפרוצדורלית המנהלית שלטונית הוא "כלל השימוע". ההגינות דורשת כי א אדם הנתון לתביעה מנהלית יידוע במלואו בפרטי המקרה, יפגשו פנים אל פנים ותינתן לו הזדמנות להשיב לפני שסוכנות ממשלתית מקבלת החלטה המשפיעה לרעה על זכויותיהם, אינטרס קיים או ציפייה לגיטימית שהם לְהַחזִיק. במילים פשוטות, לשמוע את הצד השני של הסיפור הוא קריטי לפסיקות הוגנות.

גורמי מפתח

בכל המקומות שבהם זה מיושם, צדק פרוצדורלי מתייחס לרעיון של תהליכים הוגנים, ולאופן התפיסה של אנשים לגבי ההגינות מושפעת מאוד לא רק מתוצאות המפגשים שלהם עם רשויות אלא גם מאיכות אלה מפגשים.

מחקר וניסיון נרחב מראים שתפיסותיהם של אנשים לגבי מפגשים צודקים מבחינה פרוצדורלית מבוססות על ארבעה עקרונות מפתח, או "עמודי התווך", של האינטראקציות שלהם עם רשויות משפטיות:

• קול: אנשים המעורבים רשאים להביע את חששותיהם ולקחת חלק בתהליכי קבלת ההחלטות על ידי הצגת הצד שלהם בסיפור.
• כבוד: כל הפרטים זוכים ליחס של כבוד וכבוד.
• ניטרליות: החלטות הן חסרות פניות ומונחה על ידי חשיבה עקבית, שקופה והגיונית.
• מהימנות: בעלי הסמכות משדרים מניעים מהימנים ודאגה לגבי האופן שבו ההחלטות שלהם ישפיעו על רווחתם של המעורבים.

עם זאת, ארבעת עמודי התווך הללו של צדק פרוצדורלי אינם יכולים לעמוד לבדם. במקום זאת, עליהם לתמוך אחד בשני. גם תהליך קבלת ההחלטות דורש שקיפות ופתיחות. במידת האפשר, יש להסביר באופן גלוי ומלא את ההחלטות והנימוקים העומדים מאחוריהן. הצדק הפרוצדורלי גם דורש שקבלת החלטות חייבת להיות מונחית על ידי חוסר משוא פנים - להבטיח שהחלטות, ובסופו של דבר התוצאות - לא יושפעו מהטיות.

במקום הגלוי ביותר בציבור של שיטור, הוכח כי אימוץ ארבעת עמודי התווך של צדק פרוצדורלי מקדם שינוי ארגוני חיובי, לחזק את היחסים הטובים יותר עם הקהילה ולשפר את בטיחותם של הקצינים והן אזרחים.

עם זאת, הרעיון של צדק פרוצדורלי נותר בסתירה רבה עם שיטור מסורתי ממוקד אכיפה, שבדרך כלל מניחה שציות תלוי בעיקר בהדגשת הציבור של ההשלכות - בדרך כלל מאסר - של אי ציות לדרישות. חוֹק. שיטור צודק מבחינה פרוצדורלית, לעומת זאת, מדגיש ערכים משותפים למשטרה ולקהילות שהיא משרתת - ערכים המבוססים על הסכמה מהו סדר חברתי וכיצד יש לשמור עליו. באופן זה, שיטור צודק מבחינה פרוצדורלית מעודד תחזוקה משותפת, וולונטרית של קהילות בטוחות, נקיות ושומרות חוק שבהן מה שנקרא "חלונות שבורים"השפעה המנציחה את הפשיעה מורתעת על ידי התושבים עצמם. כאשר המשטרה מתייחסת אליהם כשווים, אנשים נוטים יותר למלא תפקיד פעיל בשמירה על בטיחות הקהילות שלהם.

בעוד ששיעורי הפשיעה הפחתים בעשורים האחרונים עשויים להיות תוצאה של התקדמות החוק קרִימִינוֹלוֹגִיָה טכניקות ויכולת מדיניות, אמון הציבור במשטרה נשאר יציב יחסית תוך ירידה בכמה קהילות צבעוניות.

לפי סקר של גאלופ, אמון הציבור במשטרה הגיע לשפל לאומי של 22 שנים ב-2015, כאשר 52% מהאמריקאים הביעו אמון, שיפור ל-56% ב-2016. בעוד שכ-10% מהאמריקאים דיווחו שאין להם אמון במשטרה המקומית שלהם, יותר מ-25% מהאמריקאים השחורים דיווחו שאין להם אמון, הדגשת פער גזעי בעמדות הציבור כלפי המשטרה שעשוי להצטמצם על ידי אימוץ נרחב יותר של ארבעת עקרונות הצדק הפרוצדורלי על ידי המשטרה מחלקות.

פורסם בשנת 2015, ה כוח המשימה של הנשיא בנושא שיטור המאה ה-21 הדו"ח הכריז כי מערכת יחסים חיובית בין רשויות אכיפת החוק לאזרחים היא "המפתח ליציבות הקהילות שלנו, לשלמות מערכת המשפט הפלילי שלנו, וכן אספקה ​​בטוחה ואפקטיבית של שירותי שיטור". בתקווה לטפל בפערים באמון הקהילה, חוקרי משפטים רבים, קובעי מדיניות ואנשי אכיפת חוק המליץ ​​להשתמש בצדק פרוצדורלי כאמצעי להגברת המידה שבה אזרחים רואים בשוטרים אוכפי חוק הוגנים וצודקים, שאיתם הם מוכנים לְשַׁתֵף פְּעוּלָה.

מקורות

• רולס, ג'ון (1971). "תיאוריה של צדק." Belknap Press, 30 בספטמבר 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• זהב, אמילי. "המקרה לצדק פרוצדורלי: הוגנות ככלי למניעת פשע." משרד המשפטים האמריקאי, ניוזלטר COPS, ספטמבר 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• לינד, אלן אי. וטיילר, טום. "הפסיכולוגיה החברתית של צדק פרוצדורלי." שפרינגר, 25 במאי 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• לוונטל, ג'רלד ס. "מה צריך לעשות עם תורת ההון? גישות חדשות לחקר הוגנות ביחסים חברתיים". ספטמבר 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• ניופורט, פרנק. "לָנוּ. האמון במשטרה מתאושש מהשפל של השנה שעברה". גאלופ, 14 ביוני 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• טיילר, טום ר. "מדוע אנשים מצייתים לחוק." הוצאת אוניברסיטת פרינסטון; מהדורה מתוקנת (1 במרץ 2006), ISBN-10: 0691126739.