הגדרת הנחות סותרות

הנחות סותרות כוללות ויכוח (נחשב בדרך כלל א כשל לוגי) שמצייר א סיכום מבלתי עקבי או לא תואם הנחות.

בעיקרון, א הצעה זה סותר כשהוא טוען ומכחיש את אותו הדבר.

• הנה דוגמה לכך הנחות סותרות: אם אלוהים יכול לעשות משהו, האם הוא יכול לעשות אבן כה כבדה שהוא לא יוכל להרים אותה? '
  "'כמובן', ענתה מייד.
  "'אבל אם הוא יכול לעשות הכל, הוא יכול להרים את האבן', ציינתי.
  "'כן', אמרה מהורהרת. 'טוב, אז אני מניח שהוא לא יכול לייצר את האבן.'
  "'אבל הוא יכול לעשות הכל', הזכרתי לה.
  "היא גירדה את ראשה היפה והריק. "אני כל מבולבלת," הודתה.
  "'כמובן שאתה. מכיוון שכאשר הנחות היסוד של ויכוח סותרות זו את זו, לא יכול להיות ויכוח. אם יש כוח שאי אפשר לעמוד בפניו, לא יכול להיות שום חפץ בלתי ניתנת להעברה. אם יש חפץ בלתי ניתנה לערעור, לא יכול להיות כוח שאי אפשר לעמוד בפניו. תשיג את זה?'
  "'ספר לי עוד על הדברים הנלהבים האלה', אמרה בשקיקה."
  (מקס שולמן, אהבותיו הרבות של דובי גיליס. דאבלדיי, 1951)
• "זה... לפעמים קשה להבחין בין אמיתי לכאורה הנחות לא תואמות. לדוגמא, אב שמנסה לשכנע את ילדו כי אין לסמוך על אף אחד, עושה כמובן חריג מעצמו. אם הוא באמת טען טענות שאינן תואמות ("מכיוון שאתה לא צריך לסמוך על אף אחד, ואתה צריך לסמוך עלי"), הילד לא יכול היה להסיק שום מסקנה רציונלית. עם זאת, החצרים שאינם תואמים ניכרים רק; האב הגזים באכזריות מההנחה הראשונה. אם הוא היה אומר 'אל תבטח ברוב האנשים' או 'סמוך על מעט מאוד אנשים', או 'אל תסמוך על אף אחד חוץ ממני', הוא לא היה מתקשה להימנע מהסתירה. "
  instagram viewer
  
  (ט. אדוארד דיימר, לתקוף נימוק פגום: מדריך מעשי לוויכוחים ללא פגמים, מהדורה 6 וודסוורת ', 2008)
• "לומר ששקר מוצדק צריך, על פי העיקרון הרציונאלי המעוגן בציווי הקטגורי, להיות לומר שכולם מוצדקים בשקר. אולם המשמעות של זה היא שההבחנה בין שקר לאמירת אמת כבר לא תקפה. אם השקר הוא אוניברסלי (כלומר, אם 'כולם צריכים לשקר' הופך לאוניברסלי מקסימום פעולה), ואז כל הרציונל לשקר נעלם מכיוון שאיש לא ישקול שתגובה כלשהי עשויה להיות אמיתית. כזה [מקסימום] הוא סותר את עצמו, מכיוון שהוא שולל את ההבחנה בין שקר לבין אמירת אמת. שקר יכול להתקיים רק אם אנו מצפים לשמוע את האמת; אם אנו מצפים שיאמרו לנו שקרים, המניע לשקר נעלם. לזהות שקרים אתיים, אם כן, זה להיות לא עקבי. זה לנסות לקיים שניים הנחות סותרות ('כולם צריכים לשקר' ו'כולם צריכים לומר את האמת ') ולכן הם לא רציונליים. "
  (סאלי אי. טלבוט, סיבה חלקית: טרנספורמציות ביקורתיות ובונות של אתיקה ואפיסטמולוגיה. גרינווד, 2000)

• "בשונה מההיגיון הסטנדרטי של ספרי הלימוד, אנשים אינם מסיקים מסקנות מנוגדות הנחות- קבוצות הנחות יסוד לא יכולות להיחשב כהנחות. בדרך כלל אף אחד לא היה מניח קבוצה של נימוסים מנוגדים, אלא יראה כאלה אבסורדיים. "(דייוויד פ. אובראיין, "היגיון נפשי וחוסר היגיון: אנחנו יכולים לשים אדם על הירח, אז למה אנחנו לא יכולים לפתור את בעיות ההיגיון הלוגיות האלה." היגיון נפשי, ed. מאת מרטין ד. ש. בריינה ודוד פ. אובראיין. לורנס ארלבום, 1998)
• "בלוגיקה הסטנדרטית טיעון הוא בתוקף כל עוד אין הקצאת ערכי אמת להצעותיה האטומיות כך שהנחות היסוד שנמצאות יחד הן נכונות והמסקנה שגויה; כך כל ויכוח עם הנחות סותרות תקף. בהיגיון הנפשי שום דבר לא יכול להיות להסיק במצב כזה, פרט לכך שהנחה מסוימת שגויה, והסכמות אינן מיושמות על הנחות אלא אם יתקבלו הנחות היסוד. "(דוד פ. אובראיין, "מציאת היגיון בהיגיון אנושי דורשת הסתכלות במקומות הנכונים." נקודות מבט על חשיבה והיגיון, ed. מאת סטיבן א. ניוסטד וסנט ג'ונתן ב. ט. אוונס. לורנס ארלבום, 1995)

ידוע גם כ: הנחות לא תואמות