סיכום פסק הדין של פרנץ קפקא

של פרנץ קפקא "פסק הדין" הוא סיפורו של צעיר שקט שנתפס במצב מקומם. הסיפור מתחיל במעקב אחר הדמות הראשית שלו, ג'ורג 'בנדמן, כשהוא עוסק בסדרה של דאגות יומיומיות: נישואיו הקרובים, חייו ענייני העסקים של המשפחה, ההתכתבות שלו למרחקים ארוכים עם חבר ותיק, ואולי הכי חשוב, מערכת היחסים שלו עם זקנים אב. אף על פי שקרייתו של קפקא מגוף שלישי ממפה את נסיבות חייו של גאורג בפרטי ניכר, "הדין" אינו באמת יצירת בדיה מפוזרת. כל האירועים העיקריים של הסיפור מתרחשים ב"בוקר יום ראשון בשיא האביב "(עמ '49). ועד הסוף, כל האירועים המרכזיים של הסיפור מתרחשים בבית הקטן והעגום שג'ורג 'חולק עם אביו.

אך ככל שהסיפור מתקדם, חייו של גאורג מקבלים תפנית מוזרה. במשך חלק גדול מ"פסק הדין ", אביו של גאורג מתואר כאיש חלש וחסר אונים - כך נראה, צל של איש העסקים המרשים שהיה בעבר. עם זאת, האב הזה הופך לדמות של ידע וכוח עצום. הוא מופיע בזעם כשגיאורג מכניס אותו למיטה, לועג ברשעות לחברויותיו של גאורג ונישואיו הקרובים, ומסתיים בכך שהוא מגנה את בנו ל"מוות בטביעה ". גאורג בורח מהזירה. ובמקום לחשוב או למרוד במה שראה, הוא ממהר לגשר סמוך, מתנדנד מעל המעקה ונושא משאלת אביו: "באחיזה מוחלשת הוא עדיין החזיק כשהוא מרגל בין המעקות אוטובוס מנוע שיגיע בקלות לכסות את רעש נפילתו, קרא בקול נמוך: 'הורים יקרים, תמיד אהבתי אותך, בכל זאת', ונתן לעצמו ליפול " (עמ '). 63).

כפי שקאפקה מציין ביומנו לשנת 1912, "הסיפור הזה, 'הדין', כתבתי בישיבה אחת של ה 22-23. עשר בשעה שש לשעה בבוקר. בקושי הצלחתי לשלוף את רגלי מתחת לשולחן העבודה, הן היו כל כך נוקשות מהישיבה. המתח והשמחה המפחדים, איך הסיפור התפתח לפני כאילו התקדמתי מעל מים... " שיטה זו של קומפוזיציה מהירה ומתמשכת במהירות אחת הייתה לא פשוט השיטה של ​​קפקא ל"ה פסק דין ". זו הייתה השיטה האידיאלית שלו לכתוב ספרות. באותה ערך ביומן, קפקא מצהיר כי "רק בדרך זו האם הכתיבה יכולה להיעשות, רק בקוהרנטיות כזו, עם פתיחה כה מוחלטת מהגוף והנפש. "

מבין כל סיפוריו, "פסק הדין" היה ככל הנראה זה שהכי שימח את קפקא. שיטת הכתיבה בה השתמש לסיפור עגום זה הפכה לאחד הסטנדרטים בהם נהג לשפוט את חלקי הבדיון האחרים שלו. בכניסה ליומן משנת 1914, קפקא רשם את "האנטיפתיה הגדולה שלו ל המטמורפוזה. סיום שלא ניתן לקרוא. לא מושלם כמעט עד למח העצם שלו. זה היה מסתבר טוב יותר אם לא הייתי נקטע באותה תקופה מהנסיע העסקי. " המטמורפוזה היה אחד הסיפורים הידועים ביותר של קפקא במהלך חייו, וזה כמעט ללא ספק סיפורו הידוע ביותר כיום. עם זאת, עבור קפקא הוא ייצג סטייה מצערת משיטת ההרכב הממוקדת ביותר וההשקעה הרגשית הבלתי-מפוסקת שמדגימים "פסק הדין".

היחסים של קפקא עם אביו היו לא נוחים למדי. הרמן קפקא היה איש עסקים אמיד, ודמות שהיוותה השראה לתערובת של הפחדה, חרדה וכבוד מתיימר בבנו הרגיש פרנץ. ב"מכתב לאבי "מכיר קפקא את" הסלידה של אביו מהכתיבה שלי וכל זה, שלא ידוע לך, היה קשור לזה. " אבל כפי שמתואר במכתב המפורסם (והלא נשלח), הרמן קפקא הוא גם ערמומי מניפולטיבי. הוא מפחיד, אך לא אכזרי כלפי חוץ.

במילותיו של קפקא הצעיר, "אולי אמשיך לתאר מסלולי המשך על השפעתך ועל המאבק בה, אבל שם אני נכנס לאדמה לא בטוחה והייתי צריך לבנות דברים, ומלבד זאת, ככל שאתה נמצא רחוק יותר מהעסק שלך ומהמשפחה שלך, מה שהנאת תמיד נעשית, קל יותר להסתדר, טוב יותר, מתחשב יותר, ואוהד יותר (אני מתכוון גם כלפי חוץ), בדיוק באותה צורה כמו למשל אוטוקרט, כשהוא במקרה מחוץ לגבולות ארצו, אין לו סיבה להמשיך להיות רודניים והוא מסוגל לשייך טוב-הומור עם הנמוך ביותר מבין נמוך. "

לאורך "פסק הדין", גיאורג גוחך על ההתכתבויות שלו עם חבר "שבאמת ברח אליו רוסיה כמה שנים לפני כן, כשהוא לא מרוצה מהסיכויים שלו בבית "(49). גאורג אפילו מזכיר לאביו את "סיפורי המהפכה הרוסית של חבר זה". למשל, כשהיה בנסיעת עסקים בקייב ונתקל במהומה וראה כומר במרפסת שחתך צלב רחב בדם בכף ידו והרים את היד למעלה ופנה אל ההמון " (58). קפקא עשוי להתייחס ל המהפכה הרוסית של 1905. למעשה, אחד ממנהיגי המהפכה היה כומר בשם גרגורי גפון, שאירגן צעדה שלווה מחוץ ל ארמון חורף בתוך סנט פטרסבורג.

עם זאת, יהיה זה לא נכון להניח שקאפקה רוצה לספק תמונה מדויקת מבחינה היסטורית של רוסיה של ראשית המאה העשרים. ב"פסק הדין ", רוסיה היא מקום אקזוטי בסכנה. זהו חלק מהעולם שג'ורג 'ואביו מעולם לא ראו ואולי לא להבין, ובמקום כלשהו כי לקאפקה, כתוצאה מכך, לא תהיה סיבה מועטת לתאר בה פרט תיעודי. (כסופר, קפקא לא נרתע מדי פעם לדבר על מיקומים זרים ולהרחיק אותם מרחוק. אחרי הכל, הוא החל לחבר את הרומן אמריקה מבלי שביקר בארצות הברית.) עם זאת, קפקא בקיא היטב בסופרים רוסים מסוימים, במיוחד דוסטויבסקי. מקריאת הספרות הרוסית, יתכן שהוא אסף את החזונות הקשים והמעוררי הדמיוני של רוסיה שצומחים ב"פסק הדין ".

קחו למשל את ההשערות של ג'ורג 'לגבי חברו: "אבוד במרחבי רוסיה שהוא ראה אותו. בפתח מחסן ריק ונבזז ראה אותו. בין הריסות הראווה שלו, השרידים החתוכים של מרכולתו, מדרגות הגז הנופלות, הוא פשוט עמד על רגליו. למה, למה הוא היה צריך להתרחק כל כך! " (עמ '). 59).

ענייני סחר וכספים מקשרים בתחילה את ג'ורג 'ואביו - רק כדי להפוך לנושא של מחלוקת ומחלוקת בהמשך "פסק הדין". בשלב מוקדם אומר ג'ורג 'לאביו כי "אני לא יכול בלעדיך בעסק, אתה יודע זאת היטב" (56). אף על פי שהם קשורים זה לזה על ידי החברה המשפחתית, נראה שג'ורג 'מחזיק ברוב הכוח. הוא רואה את אביו כ"זקן זקן "שאם לא היה לו בן טוב לב או מרחם -" היה ממשיך לחיות לבד בבית הישן "(58). אבל כשאביו של גאורג מוצא את קולו בסוף המאוחר, הוא מגחיך את הפעילות העסקית של בנו. עכשיו, במקום להגיש את חסדיו של גאורג, הוא נוזף בשמחה בגאורג על כך ש"הסתובב בעולם, מסיים עסקאות שהיו לי היה מוכן בשבילו, מתפוצץ מרוב נצחון ומתגנב מאביו בפניו הסגורות של איש עסקים מכובד! " (61).

בשלהי "פסק הדין", הופכות כמה מההנחות הבסיסיות ביותר של גאורג במהירות. אביו של ג'ורג 'עובר מכפי שנראה מדולדל גופני לביצוע מחוות גופניות חיצוניות ואפילו אלימות. אביו של גאורג מגלה כי הידע שלו על החבר הרוסי הוא הרבה יותר עמוק ממה שג'ורג 'דמיין אי פעם. כפי שהאב מצהיר את המקרה בניצחון לגאורג, "הוא יודע הכל טוב יותר מאה פעמים מכפי שאתה עושה בעצמך, בידו השמאלית הוא מפורר את המכתבים שלך שלא נפתחו בעוד בידו הימנית הוא מרים את המכתבים שלי כדי לקרוא! " (62). ג'ורג 'מגיב לחדשות אלה - ורבות מההצהרות האחרות של האב - ללא ספק וללא ספק. עם זאת, המצב לא צריך להיות כל כך פשוט עבור הקורא של קפקא.

כשגאורג ואביו נמצאים בעיצומם של הסכסוך, נראה שג'ורג לעתים רחוקות חושב על מה שהוא שומע בכל פרט. עם זאת, אירועי "פסק הדין" כל כך מוזרים ופתאומיים, עד שלעתים נדמה שקפקא מזמין אותנו לעשות את העבודה האנליטית והפרשנית הקשה שג'ורג 'עצמו מבצע לעתים רחוקות לעיתים רחוקות. אביו של גאורג עשוי להגזים, או משקר. ואולי קפקא יצר סיפור שדומה יותר לחלום מאשר לתאר את המציאות - סיפור שבו התגובות המעוותות, המוגזמות והבלתי מחשבות ביותר מייצרות סוג של תחושה נסתרת ומושלמת.

1. האם "פסק הדין" מכה בך כסיפור שנכתב בישיבה אחת חסרת מעצורים? האם יש זמנים שהם אינם עומדים בסטנדרטים של "קוהרנטיות" של קאקה ו"נפתחים "- פעמים בהן כתיבתו של קפקא שמורה או תמוהה, למשל?
2. מי או מה, מהעולם האמיתי, מבקר קפקא ב"פסק הדין "? אביו? ערכי משפחה? קפיטליזם? את עצמו? או שאתה קורא את "הדין" כסיפור שבמקום לכוון למטרה סאטירית מסוימת, פשוט נועד לזעזע ולבדר את קוראיו?
3. איך היית מסכם את הרגשתו של גאורגיה כלפי אביו? איך שאביו מרגיש כלפיו? האם יש עובדות שאינך יודע, אך הדבר יכול לשנות את השקפותיך בשאלה זו אם היית מכיר אותן?
4. האם מצאת את "פסק הדין" בעיקר מטריד או בעיקר הומוריסטי? האם יש זמנים שקאפקה מצליח להיות מטריד והומור באותו הרגע?

קפקא, פרנץ. "המטמורפוזה, במושבת העונשין וסיפורים אחרים." כריכה רכה, טאצ'סטון, 1714.