הבית הרדוף (1859) מאת צ'ארלס דיקנס היא למעשה עבודת קומפילציה, עם תרומות של חסבה סטרטון, ג'ורג 'אוגוסטוס סלה, אדלייד אן פרוקטר,וילקי קולינס, ואליזבת גאסקל. כל סופר, כולל דיקנס, כותב "פרק" אחד של הסיפור. הנחת היסוד היא שקבוצת אנשים הגיעה לבית רדוף רוחות ידוע כדי להישאר לתקופה מסוימת, ניסיון כל אלמנטים על טבעיים שיהיו שם כדי לחוות, ואז להתארגן בסוף השהות כדי לשתף אותם סיפורים. כל מחבר מייצג אדם מסוים בתוך הסיפור, ובעוד שהז'אנר אמור להיות זה של סיפור הרפאים, רוב היצירות הבודדות נופלות מזה. גם המסקנה היא סכרינית ומיותרת - היא מזכירה לקורא כי למרות שבאנו לסיפורי רפאים, מה שנשאר לנו איתו הוא סיפור חג מולד מופלא.
האורחים
כי זה אוסף של נפרדים סיפורים קצרים, לא ניתן היה לצפות לצמיחה והתפתחות רבה של הדמויות (סיפורים קצרים הם בסופו של דבר יותר על הנושא / האירוע / העלילה מאשר הם תווים). ובכל זאת, מכיוון שהם קשורים זה בזה דרך הסיפור הראשוני (קבוצת אנשים שהתכנסו לאותו בית), שם יכול היה להיות לפחות קצת זמן בפיתוח האורחים האלה, כדי להבין טוב יותר את הסיפורים שהם בסופו של דבר אמר. הסיפור של גאסקל, שהיה הארוך ביותר, איפשר אפיון מסוים ומה שנעשה, נעשה טוב. הדמויות נשארות בדרך כלל שטוחות לאורך כל הדרך, אך מדובר בדמויות ניכרות - אם שתתנהג כמו אמא, אב שמתנהג כמו אב וכו '. ובכל זאת, כשמגיעים לאוסף הזה, זה לא יכול להיות עבור הדמויות המעניינות שלה כיוון שהם פשוט לא מעניינים במיוחד (וזה יכול להיות אפילו מקובל יותר אם הסיפורים עצמם היו סיפורי רוח רפאים כי אז יש עוד משהו לבדר ולהעסיק את הקורא, אבל …).
המחברים
דיקנס, גאסקל וקולינס הם בבירור המאסטרים כאן, אבל לדעתי דיקנס הוטל למעשה על ידי שני האחרים בזה. המנות של דיקנס נראו יותר מדי כמו מישהו שמנסה לכתוב מותחן אבל לא ממש יודע איך (זה הרגיש כאילו מישהו מחקה אדגר אלן פו—להשלים את המכניקה הכללית, אבל לא ממש להיות פו). היצירה של גאסקל היא הארוכה ביותר, והברק הסיפורי שלה - השימוש בניב בפרט - ברור. לקולינס יש את הפרוזה הטובה ביותר והמתואמת ביותר. כתיבתו של סאלאס נראתה פומפוזית, יהירה ומלאת רוח; לפעמים זה היה מצחיק, אבל קצת יותר מדי עצמי. הכללת הפסוק של פרוקטר הוסיפה אלמנט נחמד לתכנית הכוללת, וניתוק יפה מהתהליך המתחרה השונה. הפסוק עצמו היה רדוף והזכיר לי לא מעט את הקצב והתכנית של "העורב" של פו. סטרטון היצירה הקצרה הייתה אולי המהנה ביותר, מכיוון שהיא הייתה כה כתובה ושכבה יותר מסובכת מה- מנוחה.
על פי הדיווחים, דיקנס עצמו הופתע ומאוכזב מתרומתו של בני גילו לסיפור חג המולד הסדרתי הזה. תקוותו הייתה שכל אחד מהסופרים יכניס להדפיס פחד או אימה מסוימים המיוחדים לכל אחד מהם, כפי שעשה סיפורו של דיקנס. "הרדיפה", אם כן, תהיה משהו אישי ולמרות שלא בהכרח על טבעי, עדיין יכולה להיות מפחידה. בדומה לדיקנס, הקורא עשוי להתאכזב מהתוצאה הסופית של שאיפה זו.
עבור דיקנס, הפחד היה בשוב לבקר את נעוריו העניים, את מות אביו ואת הפחד לא להימלט מעולם "רוח הרפאים של ילדותו שלו." סיפורו של גאסקל נסב סביב בגידה בדם - אובדן של ילד ואוהב לאלמנטים האפלים של האנושות, דבר שמובן להפחיד בה דרך. הסיפור של סלה היה חלום בתוך חלום בתוך חלום, אך בעוד שהחלום יכול היה להרגיז, נראה היה מעט מאוד מפחיד בעניין, על טבעי או אחרת. הסיפור של ווילקי קולינס הוא הסיפור בקובץ זה, שבעצם יכול להיחשב לסיפור "מתח" או "מותחן". גם סיפורו של חסבה סטרטון, אמנם לא בהכרח מפחיד, הוא רומנטי, מעט מתוח ומושלם בסך הכל.
כשאני שוקל את קבוצת הסיפורים בקובץ זה, זה של סטרטון הוא זה שמשאיר אותי לרצות לקרוא עוד מהעבודות שלה. בסופו של דבר, למרות שזה נקרא הבית הרדוף, אוסף סיפורי הרפאים הזה אינו ממש קריאה מסוג 'ליל כל הקדושים'. אם אתה קורא את האוסף הזה כמחקר של סופרים בודדים אלה, מחשבותיהם, ומה שהם חשבו לרדוף, זה די מעניין. אבל כסיפור רוח רפאים, אין זה הישג יוצא דופן, אולי מכיוון שדיקנס (וככל הנראה הסופרים האחרים) היה ספקן ומצא את העניין הפופולרי בסגנון הטבעי למדי מטופש.