כאשר הצעת חוק לא חוקתית עוברת את הקונגרס ונחתמת על ידי הנשיא, או כאשר היא עוברת על ידי מדינה המחוקק ונחתם על ידי המושל, בית המשפט העליון הוא קו ההגנה האחרון נגד אכיפתו.
תשעת השופטים המרכיבים את בית המשפט רוברטס - בית המשפט העליון תחת כהונתו של הצ'יף שהוטבע זה עתה השופט ג'ון רוברטס - הם הרבה יותר מגוונים והרבה יותר מרתקים ממה שעשוי לחוכמה המקובלת מציע.
פגוש את בית המשפט העליון שלך. תפקידם להגן על זכויותינו. כשהם עושים זאת, אנו חייבים להם את הכרת התודה שלנו על העבודה שנעשתה היטב. כשהם לא עושים זאת, עצם קיומנו כדמוקרטיה ליברלית מאוימים.
הצדק הראשי הצעיר טרם הטביע את חותמו בבית המשפט העליון בארה"ב, אך ההיסטוריה שלו מרמזת שהוא מרכז טבעי עם כבוד חזק למסורת תקדימית ומשפטית.
ביולי 2005 הנשיא ג'ורג 'וו. בוש מינה את רוברטס להחליף את השופטת המשנה בדימוס סנדרה דיי אוקונור. אולם בספטמבר ההוא, לפני שניתן היה לאשר את שמו של רוברטס לסנאט, נפטר השופט הראשי וויליאם רנקוויסט. בוש משך את שמו של רוברטס בחשבון כמחליף לאוקונור ומינה אותו במקום להחליף את רנוקוויסט. רוברטס אושר על ידי הסנאט מאוחר יותר באותו החודש בשולי 78-22, וקיבל תמיכה נלהבת מצד רבים מחופשי אזרחים בולטים כמו סנס. ארלן ספקטר (R-PA) ופטריק לאהי (D-VT).
החבר החדש ביותר בבית המשפט העליון בארה"ב נחשב כשמר אמין, אך השיא שלו הוא זו של צדק בלתי צפוי ועצמאי מאוד, שאינו חושש למסור לא פופולרי פסיקות. יש כבר אינדיקציות לכך שכהונתו בבית המשפט עשויה להפתיע מבקרים ותומכים כאחד ...
אליטו אושר על ידי הסנאט בינואר 2006 בהפרש של 58-42 בסכין הגילוח, לאחר חודשים של התנגדות עזה מצד קבוצות אקטיביסטיות מתקדמות. הוא קיבל את תמיכתם של ארבעה סנאטורים דמוקרטיים בלבד.
מכיוון שהוא סומך על ההליך הדמוקרטי יותר משהוא עוסק בפילוסופיות שיפוטיות, השופט ברייר כותב ללא הערות שוליים ותומך בדרך כלל ברצון הקונגרס. כאשר הוא מבטל חקיקה, הוא עושה זאת ברוגע ובאובייקטיביות מופלאים.
שום צדק אינו מחויב באופן ניכר לחירויות אזרחיות מאשר היועץ המשפטי הכללי לשעבר של ה- ACLU, אשר פרשנותו את המשפט החוקה מעודכנת בסטנדרטים בינלאומיים לזכויות אדם ומושרשת בדאגה לפגיעים שולי.
כצדק שמרן בינוני עם מחויבות חזקה למגילת הזכויות, כולל הזכות המרומזת אליו פרטיות, השופט קנדי הוא לעיתים קרובות הצדק שחוות דעתו הופכת התנגדות 4-5 לרוב 5-4 - או סגן להיפך.
השופט סקאליה מובהק ובלתי נאמן כותב כמה מהמחלוקות הקשות והמשכנעות ביותר בתולדות בית המשפט העליון בארה"ב. למרות שהוא מתואר לעיתים קרובות כצדק ימני, הפילוסופיה שלו מחמירה יותר ממה שהיא שמרנית - תוך התמקדות בפרשנויות הצרות והפשוטות ביותר של מגילת הזכויות. זה נוטה לייצר פסיקות שמרניות, אבל מדי פעם הוא מפתיע את כולנו ...
(2004): הצטרף לשופט סטיבנס בהתנגדות חזקה בה טענו כי אזרחי ארה"ב לעולם אינם צריכים לעשות זאת להיות מסווגים כלוחמי אויב, ותמיד זכאים להגנות שניתנו על ידי מגילת הזכויות.
כשמונה השופט סוטר, רבים ראו בו שמרן מסורתי. לפעמים הוא כן. כיום, לעתים קרובות הוא נחשב לצדק הליברלי ביותר על הספסל. לפעמים הוא גם זה. האמת היא שהוא עדיין "מועמד להתגנבות" כמו שהיה ב -1990 - מהורהר, מורכב ועצמאי לחלוטין.
ולעולם לא היה עובר לגייס חוקתי, הובס בפער של 3 עד 1 ביוזמת ההצבעה במרץ 2006.
השופט סטיבנס העליז והמעופף מבלבל את צופי בתי המשפט מזה עשרות שנים עם סירובו הנוקשה להתיישב עם הגושים הליברלים או השמרניים. כששופטים ותנועות שיפוטיות באים והולכים, ממשיך חברו המכהן ביותר של בית המשפט להעניק פסקי דין חדשים וחולקים פורצי דרך.
משקיפים רבים אומרים כי השופט סקאליה הוא החבר השמרני ביותר בבית המשפט, אולם הבחנה זו שייכת באמת לשופט תומאס. מבקר בלתי נלאה על הפלות, פעולות חיוביות, הפרדה ממדינת הכנסייה והמגבלות על סמכויות הנשיאות, אך במידה שווה תומך בלתי נלאה בזכויות דיבור חופשי, הוא אינו צדק ימני בעקביות - אך הוא עקבי יותר מבחינה זו מאשר כל אחד מאלה בני גילו.
(2004): בהתנגדות בודדה, טען כי לנשיא יש סמכות כמעט בלתי מוגבלת לסווג אזרחים אמריקאים כלוחמי אויב בזמן מלחמה.