חיובי לעומת ניתוח נורמטיבי

בזמן כלכלה זו במידה רבה תחום אקדמי, די מקובל שכלכלנים יתנהגו כיועצים עסקיים, אנליסטים תקשורתיים ויועצים למדיניות הממשלה. כתוצאה מכך, חשוב מאוד להבין מתי כלכלנים מפרסמים הצהרות אובייקטיביות ומבוססות ראיות על אופן פעולתו של העולם ומתי הם מוציאים שיפוטי ערך לגבי איזו מדיניות צריכה להיות מיושמת או אילו החלטות עסקיות צריכות להתקבל.

אמירות תיאוריות עובדתיות על העולם מכונות חיובי הצהרות של כלכלנים. המונח "חיובי" אינו משמש לרמוז כי כלכלנים תמיד מעבירים חדשות טובות, כמובן, וכלכלנים מפרגנים לעיתים קרובות הצהרות חיוביות מאוד-שליליות. בהתאם, ניתוח חיובי משתמש בעקרונות מדעיים כדי להגיע למסקנות אובייקטיביות שניתן לבחון.

מצד שני, כלכלנים מתייחסים להצהרות מרשמיות מבוססות ערך כאל נורמטיבי הצהרות. הצהרות נורמטיביות בדרך כלל משתמשים בראיות עובדתיות כתמיכה, אך הן אינן עובדות עצמן. במקום זאת, הם משלבים את הדעות ואת המוסר הבסיסי והסטנדרטים של אותם אנשים שמצהירים. ניתוח נורמטיבי מתייחס לתהליך של המלצות לגבי מה יש לנקוט או לקחת נקודת מבט מסוימת בנושא.

ניתן להבחין בקלות בהבחנה בין אמירות חיוביות ונורמטיביות. ההצהרה:

• ה שיעור אבטלה נמצא כיום על 9 אחוזים.

היא הצהרה חיובית, מכיוון שהיא מעבירה מידע עובדתי, שניתן לבחינה על העולם. הצהרות כגון:

• שיעור האבטלה גבוה מדי.
• על הממשלה לנקוט בפעולות כדי להפחית את שיעור האבטלה.

הן אמירות נורמטיביות, מכיוון שהן כוללות שיפוט ערכי והן בעלות אופי מרשם. חשוב להבין שלמרות ששתי ההצהרות הנורמטיביות לעיל הינן אינטואיטיביות הקשורים לאמירה החיובית, לא ניתן להסיק מהם באופן הגיוני מהמידע האובייקטיבי מסופק. (במילים אחרות, הם לא חייבים להיות נכונים בהתחשב בכך ששיעור האבטלה הוא 9 אחוזים.)

נראה שאנשים אוהבים לא להסכים עם כלכלנים (ולמעשה, נראה כי לעיתים קרובות כלכלנים נהנים לא להסכים עם זה אחר), ולכן חשוב להבין את ההבחנה בין חיובי לנורמטיבי כדי לא להסכים ביעילות.

כדי לא להסכים עם אמירה חיובית, יש להביא עובדות אחרות לשולחן או להטיל ספק במתודולוגיה של הכלכלן. על מנת לא להסכים עם האמירה החיובית לגבי האבטלה שלמעלה, למשל, יהיה צורך לטעון כי שיעור אבטלה הוא לא 9 אחוזים. אפשר לעשות זאת על ידי מתן נתוני אבטלה שונים או על ידי ביצוע חישובים שונים על הנתונים המקוריים.

כדי לא להסכים עם אמירה נורמטיבית, ניתן לערער על תקפות המידע החיובי המשמש כדי להגיע לשיפוט הערכי או יכול לטעון לגופה של המסקנה הנורמטיבית עצמה. זה הופך לדיון סוג עכור יותר מכיוון שאין זכות וטעות אובייקטיבית כשמדובר באמירות נורמטיביות.

בעולם מאורגן להפליא, כלכלנים יהיו מדענים טהורים שמבצעים ניתוח חיובי בלבד ומשדרים באופן בלעדי מסקנות עובדתיות, מדעיות, וקובעי מדיניות ויועצים היו מקבלים את ההצהרות החיוביות ומתפתחות נורמטיביות המלצות. אולם למעשה, כלכלנים ממלאים לעיתים קרובות את שני התפקידים הללו, ולכן חשוב להיות מסוגלים להבדיל עובדה מדעה, כלומר חיובית מנורמטיבית.