האם יש לפקידים בבתי הספר הציבוריים סמכות לבחור גרסה או תרגום מסוים של התנ"ך הנוצרי, והאם ילדים יקראו קטעים מאותו תנ"ך בכל יום? הייתה תקופה שמנהלים כאלה התרחשו במחוזות בית ספר רבים ברחבי הארץ, אך הם התגרו לצד תפילות בית הספר ובסופו של דבר בית משפט עליון מצא כי המסורת אינה חוקתית. בתי ספר אינם יכולים לבחור תנ"כ לקריאה או להמליץ לקרוא תנ"כים.
עובדות מהירות: מחוז בית הספר של אבינגטון נ. שמפ
- התיק טען: 27 בפברואר - 28, 1963
- החלטה שניתנה: 17 ביוני 1963
- העותר: מחוז בית הספר בעיירה אבינגטון, פנסילבניה
- המשיב: אדוארד לואיס שמפ
- שאלת מפתח: האם חוק פנסילבניה המחייב את תלמידי בתי הספר הציבוריים להשתתף בתרגילי דת פגע בזכויותיהם הדתיות כמוגנות על ידי התיקונים הראשונים והארבעה עשר?
- החלטת רוב: שופטים וורן, בלאק, דגלאס, קלארק, הרלן, ווייט, ברנן וגולדברג
- מתלבט: השופט סטיוארט
- פסק דין: במסגרת סעיף הקמת התיקון הראשון, בתי ספר ציבוריים אינם יכולים לתת חסות לקריאת תנ"ך או לדקלומים של תפילת האדון. חוקים המחייבים השתתפות בתרגילים דתיים הפרו ישירות את התיקון הראשון.
מידע רקע
שניהם מחוז בית הספר אבינגטון נ. שמפ ו Murray v. קורלט
עסק בקריאה שאושרה על ידי המדינה על קטעי התנ"ך לפני שיעורים בבתי הספר הציבוריים. שמפ הועמד למשפט על ידי משפחה דתית שיצרה קשר עם ACLU. השאנפס ערערו על חוק פנסילבניה שקבע כי:... לפחות עשרה פסוקים מהתנ"ך הקדושים ייקראו, ללא תגובה, בפתיחת כל יום לימודים ציבורי. כל ילד יחולל מקריאת תנ"ך כזו או משתתף בקריאת תנ"ך כזו, על פי בקשה בכתב של הורה או אפוטרופוס.
זה לא הורשה על ידי בית משפט מחוזי פדרלי.
מוריי הועמד לדין על ידי אתאיסט: מדלין מוריי (לימים אוהייר), שעבדה מטעם בניה, ויליאם וגארת '. מוריי ערער על חוק החוק בבולטימור שקבע את "הקריאה, ללא הערה, של פרק מהתנ"ך הקדוש ו / או של תפילת האדון" לפני תחילת השיעורים. חוק זה אושר על ידי בית משפט ממלכתי ובית המשפט לערעורים במרילנד.
החלטת בית המשפט
טענות לשני המקרים נשמעו ב- 27-28 בפברואר 1963. ב- 17 ביוני 1963, בית המשפט קבע 8-1 כנגד התרת אמירת פסוקי התנ"ך ותפילת האדון.
השופט קלארק כתב בהרחבה בדעת הרוב שלו על ההיסטוריה וחשיבותה של הדת באמריקה, אך מסקנתו הייתה שהחוקה אוסר על הקמת דת כלשהי, שתפילה היא סוג של דת, ומכאן שלא ניתן יהיה לקרוא קריאת תנ"ך בחסות המדינה או המנדט בבתי ספר ציבוריים. מותר.
לראשונה נוצר מבחן להערכת שאלות הקמה בפני בתי משפט:
... מה המטרה וההשפעה העיקרית של החיקוק. אם מדובר בקידום או בעיכוב של דת, החיקוק עולה על היקף סמכות החקיקה כפי שנקבע בחוקה. זאת אומרת שכדי לעמוד במבנים של סעיף ההקמה חייבת להיות מטרה חקיקתית חילונית ואפקט ראשוני שאינו מקדם או מעכב את הדת. [דגש הוסף]
השופט ברנן כתב בחוות דעת מסכמת כי בעוד המחוקקים טענו שיש להם מטרה חילונית עם החוק שלהם, ניתן היה להשיג את מטרותיהם באמצעות קריאה מהמסמך החילוני. אולם החוק קבע רק את השימוש בספרות דתית ובתפילה. כי קריאות התנ"ך היו אמורות להתבצע "ללא תגובה" הוכיחו עוד יותר כי המחוקקים ידעו שהם עוסקים בספרות דתית ספציפית ורוצים להימנע מכתיות פרשנויות.
הפרה של סעיף התרגיל החופשי נוצרה גם כתוצאה מההשפעה הכפויה של הקריאות. כי הדבר עשוי לכלול רק "התנחלויות קלות על התיקון הראשון", כפי שטוענים אחרים, לא היה רלוונטי. המחקר ההשוואתי של דת בבתי ספר ציבוריים אינו אסור, למשל, אך אותם מצוות דתיות לא נוצרו עם מחשבות כאלה.
חשיבות המקרה
מקרה זה היה למעשה חזרה על החלטתו הקודמת של בית המשפט בשנת אנגל נ. ויטייל, בו זיהה בית המשפט הפרות חוקתיות ופגע בחקיקה. כמו עם אנגלבית המשפט קבע כי אופיים מרצון של תרגילים דתיים (אפילו מתן אפשרות להורים לפטור את ילדיהם) לא הפריע לחוקים להפר את סעיף ההקמה. הייתה כמובן תגובה ציבורית שלילית בעוצמה. במאי 1964 היו יותר מ -145 הצעות תיקונים חוקתיים בבית הנבחרים שיאפשרו תפילת בתי ספר ויהפכו למעשה את שתי ההחלטות. הנציג ל. מנדל ריברס האשים את בית המשפט ב"חקיקה - הם לעולם לא פוסקים - בעין אחת על הקרמלין והשנייה על NAACP". הקרדינל ספלמן טען כי ההחלטה התרחשה
... בלב המסורת האלוהית בה גדלו ילדי אמריקה כל כך הרבה זמן.
למרות שבדרך כלל אנשים טוענים שמורי, שהקים בהמשך את האתאיסטים האמריקאים, היה הנשים שקיבלו תפילה מחוץ לציבור בבתי ספר (והיא הייתה מוכנה לקחת את הקרדיט), צריך להיות ברור שגם אם היא מעולם לא הייתה קיימת, עדיין היה מקרה שמפ באו לבית המשפט ואף אחד מהתיקים לא התייחס ישירות לתפילת בתי ספר - הם במקום זאת עסקו בקריאת תנ"ך בציבור בתי ספר.