גדעון נ. ווינרייט נטען ב -15 בינואר 1963 והחליט ב- 18 במרץ 1963.
עובדות של גדעון נ. וויינרייט
קלרנס ארל גדעון הואשם בגניבה מחדר הבריכה של מפרץ הארבור בפנמה סיטי, פלורידה ב -3 ביוני 1961. כשביקש לבקש סניגור למינוי בית משפט, נשלל ממנו זאת מכיוון שעל פי החוק בפלורידה, פרקליט שמונה על ידי בית המשפט סופק רק במקרה של עבירת הון. הוא ייצג את עצמו, נמצא אשם ונשלח לכלא למשך חמש שנים.
עובדות מהירות: גדעון נ. וויינרייט
- טען מקרה: ינואר. 15, 1963
- החלטה שניתנה: 18 במרץ 1963
- העותר: קלרנס ארל גדעון
- המשיב: לואי ל. וויינרייט, מנהל אגף תיקונים
- שאלת מפתח: האם תיקון שישי זכות לייעוץ בתיקים פליליים מורחבת לנאשמים עבריינים בבתי משפט ממלכתיים?
- החלטת רוב: שופטים בלאק, וורן, ברנן, סטיוארט, ווייט, גולדברג, קלארק, הרלן, דגלאס
- מתלבט: אף אחד
- פסק דין: בית המשפט העליון קבע כי על פי התיקון השישי, על מדינות לספק עורך דין לכל נאשמים בתיקים פליליים שאינם יכולים להרשות לעצמם עורכי דין.
גדעון למד בבית הספר בכלא והכין כתב יד לצו עיון מחדש שהוא שלח ל בית המשפט העליון של ארצות הברית בטענה שנשללה ממנו התיקון השישי זכות לעורך דין:
בכל התביעה הפלילית, הנאשם יהנה מהזכות למשפט מהיר וציבורי, על ידי חבר מושבעים בלתי פוסק של המדינה והמחוז בו בוצע פשע, איזו מחוז כבר הוברר על פי חוק, וכדי להודיעו לו על אופיו וסיבותיו האשמה; להתעמת עם העדים נגדו; לקיים הליך חובה להשגת עדים לטובתו, וכן לסייע ליועץ להגנתו. (נטוי נטוי)
בית המשפט העליון בראשות השופט ראש הממשלה ארל וורן הסכים לדון בתיק. הם הקצו לגדעון את שופט בית המשפט העליון בעתיד, אייב פורטס, להיות פרקליטו. פורטס היה פרקליט בולט בוושינגטון הבירה. הוא טען בהצלחה את פרשת גדעון, ובית המשפט העליון פסק פה אחד לטובתו של גדעון. הוא החזיר את תיקו לפלורידה כדי לנסות שנית עם עורך דין ציבורי.
חמישה חודשים לאחר פסיקת בית המשפט העליון, גדעון ניסה שוב. במהלך המשפט חוזר, עורך דינו, וו. פרד טרנר, הצליח להראות שהעד הראשי נגד גדעון הוא אולי אחד התצפיות על הפריצה עצמה. לאחר התלבטויות של שעה בלבד, המושבעים מצאו את גדעון לא אשם. פסק דין היסטורי זה הונצח בשנת 1980 כאשר הנרי פונדה לקח על עצמו את תפקיד קלרנס ארל גדעון בסרט. "חצוצרה של גדעון." אייב פורטס הוצג על ידי חוסה פרר והשופט הראשי ארל וורן שיחק על ידי ג'ון איש בית.
חשיבותו של גדעון נ. וויינרייט
גדעון נ. וויינרייט ביטל את ההחלטה הקודמת של בטס v. בריידי (1942). במקרה זה, סמית 'בטס, עובד חקלאי במרילנד, ביקש את הסניגור שייצג אותו בגין מקרה שוד. בדיוק כמו עם גדעון, זכותו זו נשללה ממנו מכיוון שמדינת מרילנד לא תספק עורכי דין אלא במקרה קפיטלי. בית המשפט העליון החליט בהחלטה של 6-3 כי לא נדרשת בכל המקרים זכות לעורך דין ממונה על מנת שאדם יקבל משפט הוגן והליך הוגן במשפטים ממלכתיים. בעיקרון הושאר על ידי כל מדינה להחליט מתי היא תספק ייעוץ ציבורי.
השופט הוגו בלאק התנגש וכתב את הדעה שאם היית סקרן היה לך סיכוי מוגבר להרשעה. בגדעון קבע בית המשפט כי הזכות לעורך דין הייתה זכות יסודית למשפט הוגן. הם הצהירו כי בשל סעיף התהליך הראוי של החוק תיקון 14, כל המדינות יידרשו לספק ייעוץ בתיקים פליליים. מקרה משמעותי זה יצר את הצורך במגן ציבורי נוסף. תוכניות פותחו במדינות ברחבי הארץ כדי לסייע בגיוס והכשרת מגני ציבור. כיום, מספר התיקים שהגנת הציבור מגנה עליהם הוא עצום. לדוגמה, בשנת 2011 במחוז דאמי במיאמי, הגדול מבין 20 בתי המשפט במפלורידה, הוקצו כמאה אלף תיקים לסנגורים ציבוריים.