הזדמנות פוסט-חוזית וגבולות המשרד

אחת השאלות המרכזיות בכלכלה ארגונית (או במידה שווה במידה מסוימת, תורת החוזה) מדוע חברות קיימות. אמנם, זה עשוי להיראות מעט מוזר, מכיוון שחברות (כלומר חברות) הן חלק כל כך אינטגרלי מהמשק, עד שאנשים רבים ככל הנראה לוקחים את עצמם כמובן מאליו. עם זאת, כלכלנים מבקשים להבין ספציפית מדוע הייצור מסודר בחברות, המשתמשות בסמכות לניהול משאבים, ויצרנים בודדים בשווקים, השתמש במחירים לניהול משאבים. כעניין קשור, כלכלנים מבקשים לזהות מה קובע את מידת אינטגרציה אנכית בתהליך הייצור של חברה.

ישנם מספר הסברים לתופעה, כולל עלויות עסקה וקבלנות הקשורות לעסקאות שוק, עלויות מידע של בירור מחירי שוק וידע ניהולי, והבדלים בפוטנציאל להתכווצות (כלומר לא לעבוד קשה). במאמר זה, אנו הולכים לבחון כיצד הפוטנציאל להתנהגות אופורטוניסטית בקרב חברות מספקת תמריץ לחברות להביא יותר עסקאות בתוך הפירמה, כלומר לשלב אנכית שלב של הייצור תהליך.

עסקאות בין חברות מסתמכות על קיומם של חוזים הניתנים לאכיפה - כלומר חוזים שניתן להביא ל צד ג ', בדרך כלל שופט, לצורך קביעה אובייקטיבית האם היו תנאי החוזה שבע רצון. במילים אחרות, חוזה ניתן לאכיפה אם ניתן לאמת את התוצר שנוצר במסגרת אותו חוזה על ידי צד שלישי. למרבה הצער, ישנם הרבה מצבים בהם האימות הנושא - לא קשה לחשוב על תרחישים שבהם הצדדים המעורבים עסקה יודעת באופן אינטואיטיבי אם התפוקה טובה או רעה, אך הם אינם מסוגלים למנות את המאפיינים שהופכים את התפוקה טובה או רע.

instagram viewer

אם לא ניתן לאכוף חוזה על ידי גורם חיצוני, קיימת אפשרות שאחד הצדדים המעורבים בחוזה יתחדשו לחוזה לאחר שהצד השני הפך לבלתי הפיך השקעה. פעולה כזו מכונה התנהגות אופורטוניסטית לאחר חוזה והיא מוסברת בקלות רבה באמצעות דוגמא.

היצרנית הסינית Foxconn אחראית בין היתר על ייצור רוב מכשירי האייפון של אפל. על מנת לייצר מכשירי אייפון אלה, פוקסקון צריכה לבצע כמה השקעות מקדימות הספציפיות לאפל - כלומר אין להן ערך לחברות אחרות ש- Foxconn מספקת. בנוסף, פוקסקון לא יכולה להסתובב ולמכור מכשירי אייפון מוגמרים למישהו מלבד אפל. אם איכות האייפונים לא הייתה ניתנת לאימות של צד שלישי, אפל יכולה תיאורטית להסתכל על מכשירי האייפון המוגמרים (ואולי באופן לא בולט) לומר כי היי אינם עומדים בתקן המוסכם. (פוקסקון לא תוכל לקחת את אפל לבית המשפט מאחר ובית המשפט לא יוכל לקבוע אם פוקסקון למעשה עמד עד סוף החוזה.) אפל יכולה הייתה אז נסה לנהל משא ומתן על מחיר נמוך יותר עבור מכשירי האייפון, מכיוון שאפל יודעת שאייפון לא באמת יכול להימכר לאף אחד אחר, ואפילו מחיר נמוך מהמקורי עדיף על שום דבר. בטווח הקצר, פוקסקון ככל הנראה תקבל מחיר נמוך מהמקור, שכן שוב, משהו טוב מכלום. (למרבה המזל, נראה כי אפל אינה מציגה התנהגות מסוג זה, אולי מכיוון שאכן ניתן לאמת את איכות האייפון).

עם זאת, בטווח הארוך יותר, הפוטנציאל להתנהגות אופורטוניסטית זו עלול לגרום לחשדנות של פוקסקון באפל, וככאלה כתוצאה מכך, לא מוכנים לבצע השקעות ספציפיות עבור אפל בגלל עמדת המיקוח הלקויה שהיא תציב את הספק בתוך. באופן זה, התנהגות אופורטוניסטית יכולה למנוע עסקאות בין חברות אשר בדרך כלל היו מייצרות ערך עבור כל הגורמים המעורבים.

אחת הדרכים לפתור את ההתנגדות בין חברות בגלל הפוטנציאל להתנהגות אופורטוניסטית היא שאחת החברות תרכוש את החברה חברה אחרת - כך אין שום תמריץ (או אפילו אפשרות לוגיסטית) להתנהגות אופורטוניסטית מכיוון שהיא לא תשפיע על רווחיות של החברה הכללית. מסיבה זו, כלכלנים טוענים כי הפוטנציאל להתנהגות אופורטוניסטית לאחר חוזה קובע לפחות חלקית את מידת השילוב האנכי בתהליך ייצור.

שאלה טבעית היא אילו גורמים משפיעים על כמות ההתנהלות האופורטוניסטית הפוסט-חוזית בין חברות. כלכלנים רבים מסכימים כי המניע העיקרי הוא זה של מה שמכונה "ספציפיות לנכסים" - כלומר עד כמה הספציפי הוא השקעה היא לעסקה מסוימת בין חברות (או, באופן שווה, עד כמה נמוך ערך ההשקעה) שימוש חלופי). ככל שספציפיות הנכס גבוהה יותר (או הערך בשימוש חלופי נמוך יותר), כך הפוטנציאל להתנהגות אופורטוניסטית לאחר חוזה גבוה יותר. לעומת זאת, ככל שספציפיות הנכס נמוכה יותר (או הערך בשימוש חלופי גבוה יותר), כך הפוטנציאל להתנהגות אופורטוניסטית לאחר חוזה נמוך יותר.

בהמשך לאיור Foxconn ואפל, הפוטנציאל להתנהגות אופורטוניסטית לאחר חוזה מצידה של אפל יהיה די נמוך אם פוקסקון יכול היה לעזוב את חוזה אפל ולמכור את מכשירי האייפון לחברה אחרת, או במילים אחרות, אם לאייפונים היה ערך גבוה יותר באלטרנטיבה להשתמש. אם זה היה המקרה, אפל צפויה לחזות את חוסר המינוף שלה ותהיה פחות סבירה לגבי החוזה המוסכם.

לרוע המזל, הפוטנציאל להתנהגות אופורטוניסטית לאחר חוזה יכול להתעורר גם כאשר שילוב אנכי אינו פיתרון מתקבל על הדעת לבעיה. לדוגמה, בעל בית יכול לנסות לסרב לאפשר לדייר חדש לעבור לדירה אלא אם כן ישלם דמי שכירות חודשיים גבוהים יותר ממה שהוסכם במקור. לשוכר ככל הנראה אין אפשרויות גיבוי ולכן הוא בעיקר נתון לחסותו של בעל הבית. למרבה המזל, בדרך כלל ניתן להתקשר על סכום ההשכרה באופן כזה שיכול להיות התנהגות זו נידון וניתן לאכוף את החוזה (או לשכור את הדייר על חשבון השכר אי נוחות). באופן זה, הפוטנציאל להתנהגות אופורטוניסטית לאחר חוזה מדגיש את חשיבותם של חוזים מתחשבים שהם מלאים ככל האפשר.

instagram story viewer