צ'ארלס דארווין, אבא של אבולוציה, היה הראשון שפרסם את הרעיון של הברירה הטבעית. הברירה הטבעית היא המנגנון להתפתחות האבולוציה לאורך זמן. בעיקרון, הברירה הטבעית אומרת שאנשים בתוך אוכלוסייה של מין בעלי חיובי עיבודים לסביבתם יחיו מספיק זמן כדי להתרבות ולהעביר את התכונות הרצויות שלהם צאצאים. ההסתגלות הפחות חיוביות ימותו בסופו של דבר ויוסרו ממאגר הגנים של אותו מין. לפעמים, אלה עיבודים לגרום למינים חדשים להיווצר אם השינויים גדולים מספיק.
למרות שמושג זה אמור להיות די פשוט וקל להבנה, ישנן כמה תפיסות שגויות לגבי בחירה טבעית ומה המשמעות של ההתפתחות.
סביר להניח שרוב התפיסות השגויות לגבי הברירה הטבעית מקורן בביטוי יחיד זה שהפך לשם נרדף אליו. "הישרדותם של החזקים" כך יתארו רוב האנשים עם הבנה שטחית בלבד של התהליך. אמנם מבחינה טכנית, זוהי אמירה נכונה, אך ההגדרה הרווחת של "החזקה ביותר" היא זו שיצרה את הבעיות הרבות ביותר להבנת הטבע האמיתי של הברירה הטבעית.
אם כי צ'ארלס דארווין אכן השתמש בביטוי זה במהדורה מתוקנת של ספרו על מקור המינים, זה לא נועד ליצור בלבול. בכתביו של דרווין, הוא התכוון שהמילה "הכי מתאימה" תהיה כאלו המתאימים ביותר לסביבתם הקרובה. עם זאת, בשימוש מודרני בשפה, "החזקה ביותר" פירושה לרוב החזקה ביותר או במצב הפיזי הטוב ביותר. זה לא בהכרח איך זה עובד בעולם הטבע כשמתארים את הברירה הטבעית. למעשה, האדם "הכי חזק" עשוי למעשה להיות חלש או קטן בהרבה מאחרים
אוכלוסייה. אם הסביבה העדיפה אנשים קטנים יותר וחלשים יותר, הם היו נחשבים כשירים יותר מאשר עמיתיהם החזקים והגדולים יותר.זהו מקרה נוסף של שימוש נפוץ בשפה הגורם לבלבול במה שאכן נכון כשמדובר בבחירה טבעית. הרבה אנשים חושבים שמכיוון שרוב האנשים בתוך מין נכנסים לקטגוריה "ממוצעת", אז הברירה הטבעית חייבת תמיד להעדיף את התכונה "הממוצעת". האם לא פירוש הדבר "ממוצע"?
למרות שזו הגדרה של "ממוצע", זה לא בהכרח חל על הבחירה הטבעית. ישנם מקרים שבהם הברירה הטבעית אכן מעדיפה את הממוצע. זה ייקרא ייצוב הבחירה. עם זאת, ישנם מקרים אחרים שהסביבה הייתה מעדיפה קיצון אחד על פני האחר (בחירה כיוונית) או בשני הקצוות ולא בממוצע (בחירה משבשת). בסביבות אלה הקצוות צריכים להיות גדולים יותר מאשר הפנוטיפ "הממוצע" או האמצעי. לכן, להיות אינדיבידואלי "ממוצע" זה לא רצוי.
יש כמה דברים שגויים באמירה לעיל. ראשית, צריך להיות די ברור שצ'רלס דארווין לא "המציא" את הברירה הטבעית וכי זה נמשך מיליארדי שנים לפני שנולד צ'רלס דארווין. מאז שהחלו החיים על כדור הארץ, הסביבה הפעילה לחץ על אנשים להסתגל או לגווע. ההתאמות הללו הוסיפו ויצרו את כל המגוון הביולוגי שיש לנו על כדור הארץ כיום, ועוד הרבה יותר מזה שנפטר מאז הכחדות המוניות או אמצעי מוות אחרים.
נושא נוסף בתפיסה מוטעית זו הוא שצ'רלס דארווין לא היה היחיד שהעלה את הרעיון של הברירה הטבעית. למעשה, מדען אחר בשם אלפרד ראסל וואלאס עבד על אותו הדבר בדיוק באותו זמן כמו דארווין. ההסבר הציבורי הידוע הראשון של הברירה הטבעית היה למעשה מצגת משותפת בין דארווין וואלאס. עם זאת, דארווין מקבל את כל הקרדיט מכיוון שהיה הראשון לפרסם ספר בנושא.
בעוד שהברירה הטבעית היא הכוח המניע הגדול ביותר מאחורי האבולוציה, היא אינה המנגנון היחיד להתפתחות האבולוציה. בני אדם הם חסרי סבלנות והתפתחות דרך הברירה הטבעית לוקח זמן רב לעבוד. כמו כן, נראה שבני אדם לא אוהבים להסתמך על כך שאפשר לטבע לעבור את דרכו, בחלק מהמקרים.
זה איפה בחירה מלאכותית מגיע ב. בחירה מלאכותית היא פעילות אנושית שנועדה לבחור את התכונות הרצויות למינים בין אם זה צבע פרחים או גזע כלבים. הטבע אינו הדבר היחיד שיכול להחליט מהי תכונה חיובית ומה לא. לרוב, מעורבות אנושית ובחירה מלאכותית מיועדים לאסתטיקה, אך ניתן להשתמש בהם לחקלאות ואמצעים חשובים אחרים.
אמנם זה אמור לקרות, תיאורטית, כאשר מיישמים ידע על מה הברירה הטבעית ומה שהוא עושה לאורך זמן, אנו יודעים שזה לא המקרה. זה יהיה נחמד אם זה אכן היה קורה כי זה אומר שכל מחלה או הפרעה גנטית תיעלם מהאוכלוסייה. למרבה הצער, לא נראה שזה המקרה ממה שאנחנו יודעים כרגע.
תמיד יתאימו התאמות או תכונות שליליות במאגר הגנים או שלברירה הטבעית לא יהיה נגד מה לבחור. כדי שהברירה הטבעית תתרחש, צריך שיהיה משהו יותר חיובי ומשהו פחות חיובי. ללא גיוון, אין מה לבחור או לבחור נגד. לכן זה נראה כמו מחלות גנטיות נמצאים כאן כדי להישאר.