חמש תיאוריות על מקורות השפה

מה היה הראשון שפה? איך החלה השפה - איפה ומתי? עד לאחרונה, הגיוני בלשן סביר להניח שישיב לשאלות כאלה בכתף ​​בכתפיים ואנחה. כפי שברנרד קמפבל קובע בפשטות האנושות מתהווה (Allyn & Bacon, 2005), "אנחנו פשוט לא יודעים, ולעולם לא נדע איך או מתי התחילה השפה."

קשה לדמיין תופעה תרבותית החשובה יותר מהתפתחות השפה. ואף על פי כן שום תכונה אנושית לא מציעה ראיות פחות חותכות לגבי מקורו. התעלומה, אומרת כריסטין קנאלי בספרה המילה הראשונה, טמון באופי המילה המדוברת:

"על כל כוחו לפצוע ולפתות, הדיבור הוא היצירה הכי חלוף שלנו; זה קצת יותר מאוויר. הוא יוצא מהגוף כסדרת פחזניות ומתפוגג במהירות לאווירה... אין פעלים שנשמרו בכתום, אין שמות עצם מונפלים, ואין צווחות פרה-היסטוריות שנפרסו לנצח בלהבה שהפתיעה אותם. "

היעדר עדויות כאלה בהחלט לא התייאש מהשערות לגבי מקור השפה. במשך מאות שנים הועלו תיאוריות רבות - וכמעט כולן התמודדו, הוזלו ולעיתים קרובות ללעג. כל תיאוריה מהווה רק חלק קטן ממה שאנחנו יודעים על שפה.

כאן, מזוהה על ידי מזלזל שלהם כינויים, הם חמישה מהוותיקים והנפוצים ביותר תיאוריות כיצד החלה השפה.

על פי תיאוריה זו, השפה החלה כאשר אבותינו החלו לחקות את הצלילים הטבעיים סביבם. הנאום הראשון היה

מה רע בתיאוריה הזו?
יחסית מעט מילים הן אונומטופואיות, והמילים הללו משתנות משפה לשפה. למשל, קליפת הכלב נשמעת כ- au au בברזיל, בשר חזיר באלבניה, ו וואנג, וואנג בסין. בנוסף, מילים רבות על האונומטופיאן הן ממקור עדכני, ולא כולן נגזרות מצלילים טבעיים.

תיאוריה זו, המועדפת על ידי אפלטון ופיתגורס, גורסת כי הדיבור קם כתגובה לתכונות המהותיות של אובייקטים בסביבה. הצלילים המקוריים שאנשים השמיעו היו כביכול בהרמוניה עם העולם סביבם.

מה רע בתיאוריה הזו?
מלבד כמה מקרים נדירים של סמליות קול, אין שום הוכחה משכנעת בשום שפה לחיבור מולד בין צליל למשמעות.

הבלשן הדני אוטו יספרסן הציע כי ייתכן שהשפה התפתחה מצלילים הקשורים באהבה, בנגינה ובשיר (במיוחד).

מה רע בתיאוריה הזו?
כמו שדוד קריסטל מציין איך שפה עובדת (Penguin, 2005), תיאוריה זו עדיין אינה מצליחה להסביר את "הפער בין ההיבט הרגשי וההגיוני של ביטוי הדיבור."

תיאוריה זו גורסת כי הדיבור החל מ הפרעות- קריאות כאב ספונטניות ("או!"), הפתעה ("אה!") ורגשות אחרים ("Yabba dabba do!").

מה רע בתיאוריה הזו?
אף שפה לא מכילה הרבה מאוד זריקות אינטראקציה, וכדברי קריסטל, "הלחיצות, עצירת הנשימה ורעשים אחרים המשמשים בדרך זו אינם קשורים מעט ל תנועות ו עיצורים נמצא ב פונולוגיה."

על פי תיאוריה זו, השפה התפתחה מהנוגרים, הגניחות והסננות שעוררו על ידי עבודה פיזית כבדה.

מה רע בתיאוריה הזו?
אם כי רעיון זה עשוי להסביר חלק מהמשפטים קצבית תכונות של השפה, זה לא מרחיק לכת להסביר מאיפה המילים מגיעות.

כמו שאומר פיטר פרב משחק מילים: מה קורה כשאנשים מדברים (וינטג ', 1993):

"בכל הספקולציות הללו יש ליקויים חמורים, ואף אחת מהן אינה יכולה לעמוד בבחינה מקרוב של הידע הנוכחי על מבנה השפה ועל התפתחות המין שלנו."

אבל האם זה אומר את כל לא ניתן לענות על שאלות על מקור השפה? לא בהכרח. במהלך 20 השנים האחרונות יש חוקרים מתחומים מגוונים כמו גנטיקה, אנתרופולוגיה ומדע קוגניטיבי היה מעורב, כדברי קנאלי, ב"צוד אחר מטמון רב-ממדי, בין-תחומי "כדי לגלות כיצד השפה התחיל. זו, לדבריה, "הבעיה הקשה ביותר במדע בימינו."

במאמר עתידי, נשקול תיאוריות עדכניות יותר אודות מקורן והתפתחותן שפה - מה שכינה ויליאם ג'יימס "האמצעים הלא מושלמים והיקרים ביותר שטרם התגלו עבורם להעביר מחשבה. "