איך הגיעו חוקים לגזר דין על סמים

בתגובה לעלייה בכמות של קוקאין המוברחים לארצות הברית וממדי מגיפה בהתמכרות לקוקאין בשנות השמונים, הקונגרס האמריקאי ורבים מהם מחוקקים ממלכתיים אימצו חוקים חדשים שהקשיחו את העונשים על כל מי שהורשע בסחר בסמים לא חוקיים מסוימים. חוקים אלה הפכו את תנאי הכלא לחובה עבור סוחרי סמים ולכל מי שיש ברשותו כמויות מסוימות של סמים לא חוקיים.

בעוד שאזרחים רבים תומכים בחוקים כאלה, רבים רואים בהם מוטות מטבעם כנגד אמריקאים אפריקאים. הם רואים חוקים אלה כחלק ממערכת גזענות מערכתית המדכאת את אנשי הצבע. אחת הדוגמאות לכך שמינימום חובה הוא מפלה הייתה החזקת אבקת קוקאין, סם הקשור עם אנשי עסקים לבנים נידונו פחות בחומרה מאשר סדק קוקאין שהיה קשור יותר לאפרו-אמריקאים גברים.

חוקי גזר הדין המנדטוריים על סמים התרחשו בשנות השמונים בעיצומה של המדינה מלחמה בסמים. התפיסה של 3,906 פאונד קוקאין, שהוערך אז בסכום של מעל 100 מיליון דולר בסיטונאות, ממיאמי האנגר של שדה תעופה בינלאומי ב- 9 במרץ 1982, הביא את מודעות הציבור למדליין קרטל, סוחרי סמים קולומביאנים עבדו יחד ושיננו את גישת אכיפת החוק האמריקאית כלפי סחר בסמים. החזה גם עורר חיים חדשים במלחמת הסמים.

מחוקקים החלו להצביע יותר כסף עבור אכיפת החוק והחלו ליצור עונשים נוקשים לא רק לסוחרי סמים, אלא למשתמשי סמים.

מוצעים משפטים נוספים בנושא סמים חובה. חבר הקונגרס ג'יימס סנסנברנר (R-Wis.), תומך בגזר הדין החייב, הציג בפני הקונגרס הצעת חוק בשם "הגנה על מרבית אמריקה פגיע: חוק בטוח לגישה לטיפול בסמים והגנת ילדים משנת 2004. "הצעת החוק נועדה להגדיל את עונשי החובה לתרופה ספציפית עבירות. זה כולל גזר דין חובה של 10 שנים לכלא לכל אדם מגיל 21 ומעלה שמנסה או קושר קשר להציע סמים (כולל מריחואנה) למישהו מתחת לגיל 18. כל מי שהציע, שידול, פיתוי, שכנוע, עידוד, השראה או כפייה או בעל חומר מבוקר, ייקבע לתקופת כהונה שלא תפחת מחמש שנים. הצעת החוק הזו מעולם לא נחקקה.

תומכי מינימום חובה רואים בכך דרך להרתיע את הפצתם ושימוש בתרופות על ידי הרחבת החוק הזמן בו כלוא פושע ולכן מונע מהם לבצע יותר סמים פשעים.

אחת הסיבות שקובעות הנחיות עונש גזר דין הן הגדלת אחידות גזר הדין - ל מבטיחים כי נאשמים, אשר מבצעים פשעים דומים ובעלי רקע פלילי דומה, יקבלו דומים משפטים. הנחיות חובה לגזר הדין מגדילות מאוד את שיקול-הדין של השופטים.

ללא גזר דין חובה כזה, נאשמים בעבר אשמים באותה עבירות על פי אותו דבר בנסיבות, קיבלו עונשים שונים בהרבה באותה תחום שיפוט, ובמקרים מסוימים מאותם שופט. התומכים טוענים כי היעדר הנחיות גזר הדין פותח את המערכת לשחיתות.

מתנגדי גזר הדין החובה חשים כי עונש כזה אינו צודק ואינו מאפשר גמישות בהליך השיפוטי של העמדתם לדין וגזר דין. מבקרים אחרים של גזר דין חובה חשים כי הכסף שהושקע במאסר ארוך יותר לא היה מועיל במלחמה בסמים וניתן היה להוציא טוב יותר על תוכניות אחרות שנועדו להילחם בסמים התעללות.

מחקר שנערך על ידי חברת ראנד משפטים כאלו הוכחו כבלתי יעילים בצמצום השימוש בסמים או פשיעה בנושא סמים. "השורה התחתונה היא שרק מקבלי החלטות שהם מאוד קופאים ימצאו משפטים ארוכים שמושכים אותם", אמר ראש המחקר ג'ונתן קולקינס ממרכז המחקר לחקר מדיניות הסמים של ראנד. העלות הגבוהה של הכליאה והתוצאות הקטנות שהציגה בלחימה במלחמה בסמים, מראות שכסף כזה יושלם טוב יותר לתכניות גזר דין קצרות יותר ושיקום סמים.

מתנגדים נוספים לגזר דין חובה כוללים את שופט בית המשפט אנטוני קנדי, שבאוגוסט 2003 בנאום בפני לשכת עורכי הדין האמריקנית, הוקיע תקופות מאסר מינימליות חובה. "במקרים רבים מדי, עונשי מינימום חובה הם לא חכמים ולא צודקים", אמר ועודד את הרשות להיות מנהיגים בחיפוש אחר צדק בגזר הדין ובאי-שוויון גזעי.

דניס וו. ארצ'ר, ראש עיריית דטרויט לשעבר ושופט בית המשפט העליון במישיגן נוקט בעמדה כי "הגיע הזמן שאמריקה תפסיק להחמיר ולהתחיל להיות חכמה יותר מפשע על ידי הערכה מחודשת. גזר דין חובה ותנאי מאסר בלתי הפיכים. "במאמר שפורסם באתר ABA הוא קובע," הרעיון שהקונגרס יכול להכתיב תוכנית גזר דין בגודל אחד שמתאים לכל גודל אינו גורם תחושה. שופטים צריכים לקבל שיקול דעת לשקול את פרטי הפרשות שבפניהם ולקבוע גזר דין מתאים. יש סיבה שאנחנו נותנים לשופטים פטיש ולא חותמת גומי "

בגלל קיצוצים בתקציבי מדינה רבים, וצפופים מדי בתי כלא מחמת גזר דין חובה על סמים, מחוקקים מתמודדים עם משבר פיננסי. מדינות רבות החלו להשתמש בחלופות למאסר עבור עברייני סמים - המכונים בדרך כלל "בתי משפט לסמים" - בהן נאשמים נידונים לתוכניות טיפול ולא לכלא. במדינות בהן הוקמו בתי משפט לסמים אלה, גורמים רשמיים מוצאים גישה זו כדרך יעילה יותר להתקרב לבעיית הסמים.

מחקרים מראים כי חלופות בית משפט לסמים אינן רק חסכוניות יותר מעונשי מאסר עבור נאשמים אשר מבצעים פשעים לא אלימים, הם עוזרים להפחית את שיעור הנאשמים שחוזרים לחיי פשע לאחר השלמתם תכנית.