תיק בית המשפט המכונה McCulloch v. מרילנד מיום 6 במרץ 1819 היה תיק בית משפט עליון שקבע את זכותן של סמכויות משתמעות, שהיו סמכויות שהממשל הפדרלי לו לא הוזכרו באופן ספציפי בחוקה, אך היו מרומזות על ידה. בנוסף, בית המשפט העליון מצא שמדינות אינן מורשות לחוקק חוקים אשר יפריעו לחוקי הקונגרס המותרים בחוקה.
עובדות מהירות: McCulloch v. מרילנד
התיק טען: 23 בפברואר - 3 במרץ 1819
החלטה שניתנה: 6 במרץ 1819
העותר: ג'יימס וו. מקולוך,
המשיב: מדינת מרילנד
שאלות מפתח: האם הייתה לקונגרס הסמכות לשכור את הבנק, ועל ידי הטלת מיסים על הבנק, האם מדינת מרילנד פעלה מחוץ לחוקה?
החלטה פה אחד: שופט מרשל, וושינגטון, ג'ונסון, ליווינגסטון, דובאל והסיפור
פסק דין: בית המשפט קבע כי לקונגרס היה הכוח לשלב בנק וכי מדינת מרילנד אינה יכולה למסות מכשירים של הממשלה הלאומית המועסקת בביצוע סמכויות חוקתיות.
באפריל 1816, הקונגרס יצר חוק שאפשר את הקמת הבנק השני של ארצות הברית. בשנת 1817 נפתח סניף של בנק לאומי זה בבולטימור, מרילנד. המדינה יחד עם רבים אחרים תהו האם לממשלה הלאומית הייתה הסמכות ליצור בנק כזה בגבולות המדינה. למדינת מרילנד היה רצון להגביל את סמכויות השלטון הפדרלי.
האסיפה הכללית של מרילנד העבירה חוק ב -11 בפברואר 1818, שהטיל מס על כל השטרות שמקורם בבנקים ששכרם מחוץ למדינה. על פי המעשה, "... זה לא יהיה כדין הסניף האמור, משרד ההנחה וההפקדה, או משרד התשלום והקבלה להנפיק שטרות, בכל דרך שהיא, של כל ערך אחר מאשר חמש, עשר, עשרים, חמישים, מאה, חמש מאות ואלף דולר, ולא תונפק שום שטר אלא על נייר חתום. "נייר חותמת זה כלל את המס עבור כל ערך. בנוסף, החוק אמר כי "הנשיא, הקופאית, כל אחד מהדירקטורים והנושאי משרה... עבירה על ההוראות האמורות תחסל סכום של 500 $ עבור כל עבירה וכל... "
הבנק השני של ארצות הברית, ישות פדרלית, היה באמת היעד המיועד להתקפה זו. ג'יימס מקולוך, הקופאית של סניף הבנק בבולטימור, סירב לשלם את המס. תביעה הוגשה נגד מדינת מרילנד על ידי ג'ון ג'יימס, ודניאל וובסטר חתם להוביל את ההגנה. המדינה איבדה את המקרה המקורי והיא נשלחה לבית המשפט לערעורים במרילנד.
בית הדין לערעורים במרילנד קבע כי מכיוון שהחוקה האמריקאית לא אפשרה לממשלה הפדרלית ספציפית ליצור בנקים, אז היא לא הייתה לא חוקתית. אז התיק התנהל בפני בית המשפט העליון. בשנת 1819 עמד בראש בית המשפט העליון השופט הראשי ג'ון מרשל. בית המשפט החליט כי הבנק השני של בנק ישראל ארצות הברית היה "הכרחי ונכון" לממשלה הפדרלית לממש את תפקידיה.
לכן, הבנק הלאומי של ארה"ב הייתה ישות חוקתית, ומדינת מרילנד לא יכלה למסות מיסוי על פעילותה. בנוסף, מרשל בדק גם אם מדינות שמורות על ריבונות. הטענה הושמעה כי מכיוון שמדובר בעם ולא במדינות אשר אשררו את החוקה, הריבונות הממלכתית לא נפגעה בעקבות מציאת המקרה.
מקרה ציון דרך זה הצהיר שממשלת ארצות הברית הטמיעה סמכויות כמו גם אלה המפורטות בפרט חוקה. כל עוד לא נאסר על ידי החוקה מה שמועבר, הדבר מותר אם הוא מסייע לממשלה הפדרלית לממש את סמכויותיה כאמור בחוקה. ההחלטה סיפקה את הדרך לשלטון הפדרלי להרחיב או לפתח את סמכויותיה לפגישה עם עולם משתנה ללא הרף.