פייטון נ. ניו יורק: תיק בית המשפט העליון, טענות, השפעה

ב- Payton v. ניו יורק (1980) בית משפט עליון מצא כי כניסה ללא הצדקה לבית פרטי לביצוע מעצר פשע הפרה את תיקון רביעי של החוקה האמריקאית. תקנות מדינת ניו יורק לא יכלו להרשות קצינים להיכנס באופן בלתי חוקי לביתו של אדם.

עובדות מהירות: פייטון נ. ניו יורק

בשנת 1970 מצאו בלשים ממשטרת ניו יורק סיבה סבירה קישור בין תיאודור פייטון לרצח מנהל בתחנת דלק. בשעה 7:30 התקרבו הקצינים לדירתו של פייטון בברונקס. הם דפקו אך לא קיבלו תגובה. לא היה להם צו לחפש בביתו של פייטון. לאחר כשלושים דקות של המתנה לפייתטון לפתיחת הדלת, הזעקו הקצינים לצוות תגובת החירום והשתמשו במדרכה כדי לכפות על פתיחת הדלת לדירה. פייטון לא היה בפנים. במקום זאת, קצין מצא מעטפת מעטפת בקוטר .30 ששימשה כראיה במשפט פייטון.

במשפטו, עורך דינו של פייטון דחה את הראיות של מעטפת הקליפה מכיוון שהיא נאספה במהלך חיפוש בלתי חוקי. שופט בית משפט קמא קבע כי ניתן היה להודות בראיות מכיוון שקוד סדר הדין הפלילי של מדינת ניו יורק איפשר כניסה ללא הצדקה וכוח. ניתן היה להיעזר בראיות אם זה היה נראה פשוט. פייטון ערער על ההחלטה והתיק התנהל כלפי מעלה דרך בתי המשפט. בית המשפט העליון בארה"ב החליט לקחת את התיק לאחר שכמה מקרים דומים הופיעו גם בפני השופטים כתוצאה מהתקנות של מדינת ניו יורק.

האם שוטרים יכולים להיכנס ולחפש בבית ללא צו לביצוע מעצר פשע? האם תקנת מדינת ניו יורק יכולה להתיר חיפוש בלתי חוקתי ותפיסת ראיות לפי התיקון הרביעי?

עורכי דין מטעם פייטון טענו כי הקצינים הפרו את זכויות התיקון הרביעית של פייטון כשנכנסו וחיפשו בביתו ללא צו חיפוש תקף. צו מעצר הפשע לא נתן לקצינים עילה לכפות על דלתו של פייטון ולתפוס ראיות, אף על פי שהראיות היו בלתי נראות. לקצינים היה זמן רב להשיג צו חיפוש נפרד לביתו של פייטון, טענו עורכי הדין. מעטפת הקליפה הושגה במהלך חיפוש לא חוקי כאשר פייטון לא היה נוכח בבית ולכן לא ניתן היה להשתמש בו כראיה בבית המשפט.

עורכי דין המייצגים את מדינת ניו יורק טענו כי הקצינים עוקבים אחר קוד סדר הדין הפלילי בניו יורק כשנכנסו לתפיסות ראיות בפשטות בביתו של פייטון. מדינת ניו יורק הסתמכה על המקרה ארצות הברית נ '. ווטסון לניתוח. במקרה זה, בית המשפט העליון אישר הלכה ידועה בציבור, לפיה קצינים רשאים לבצע מעצר ללא הצדקה במקום ציבורי אם היו להם סיבה סבירה להאמין שהנעצר ביצע עבירה. הכלל בארה"ב נ. ווטסון נוצר מתוך מסורת הידועה בציבור האנגלי. על פי המשפט המקובל בעת כתיבת התיקון הרביעי, קצינים יכלו להיכנס לבית כדי לבצע מעצר פשע. לפיכך, טענו עורכי הדין, התיקון הרביעי צריך לאפשר לקצינים להיכנס לביתו של פייטון כדי לעצור אותו.

השופט ג'ון פול סטיבנס נתן את דעת הרוב. בהחלטה 6-3 התרכז בית המשפט בלשונו ובכוונתו של התיקון הרביעי, ששולב במדינות באמצעות ה תיקון 14. התיקון הרביעי מונע מהמשטרה "לבצע כניסה ללא הסכמה לבית החשוד בביתו כדי לבצע מעצר פשע שגרתי. " לקצינים במקרה של פייטון לא הייתה שום סיבה להאמין שפייטון היה בית. לא נשמעו רעשים מתוך הדירה. אם פייטון היה בבית, ייתכן שהקצינים היו צריכים להיכנס לדירה כדי לעצור אותו כראוי, אך לא הייתה שום סיבה להאמין שמישהו בדירה.

דעת הרוב הקפידה להבחין בין המצב במקרה של פייטון לבין מצב בו יכולות היו להתקיים נסיבות שקדניות. נסיבות חריפות או מיוחדות עשויות לספק לקצינים סיבה תקפה להיכנס לבית. בנסיבות כאלה, קצינים אינם יכולים להיכנס לבית ללא צו חיפוש. בפסק הדין בדרך זו העמיד בית המשפט את קביעת הסיבה האפשרית בידי שופטים ולא קצינים והעמיד את התיקון הרביעי של הפרט מעל לאינטואיציה של המשטרה.

השופט ביירון ר. ווייט, השופט הראשי וורן א. בורגר, ו השופט ויליאם ה. רנוקוויסט התנגדו על בסיס שהדין המקובל איפשר לקצינים להיכנס לביתו של פייטון. הם בדקו את המסורת הידועה בציבור בעת אישרור התיקון הרביעי. המשפט המקובל באנגליה דרש כי קצינים שעוצרים מישהו בגלל דפיקה בעבירה, יודיעו על נוכחותם, יתקרבו בבית במהלך היום, ויש להם סיבה אפשרית להאמין שנושא צו המעצר נמצא בתוך בית בית.

בהתבסס על דרישות אלה, השופטים המתנגדים כתבו כי קצינים אנגלים נכנסו באופן קבוע לבתים כדי לבצע מעצרי פשע. השופט ווייט הסביר:

"ההחלטה של ​​היום מתעלמת מההגבלות המעוצבות בקפידה על סמכות הדין המקובל של כניסת מעצר, ובכך מעריכה יתר על המידה את הסכנות הטמונות באותו פרקטיקה."

פסיקת פייטון התבססה על החלטות עבר כולל ארה"ב נ '. Chimel ו- U.S. v. ווטסון. בארה"ב נ. ווטסון (1976), בית המשפט קבע כי קצין יכול לעצור אדם במרחב ציבורי ללא צו מעצר פשע אם היה לו סיבה אפשרית. פייטון מנע מכלל זה להתרחב לבית. המקרה משך קו קשה ליד דלת הכניסה בכדי לשמור על הגנות התיקון הרביעי מפני חדירות ביתיות חסרות הסבר.

• פייטון נ. ניו יורק, 445 ארה"ב 573 (1980).
• ארצות הברית נ. ווטסון, 423 ארה"ב 411 (1976).