חמשת שופטי העליון השמרניים העליון

עודכן על ידי רוברט לונגלי

בעוד שחוקה של ארצות הברית יוצרת את בית המשפט העליון בארה"ב, זה אפילו לא מזכיר פוליטיקה. למעשה, אמריקה אבות מייסדים נועדו כי שופטי בית המשפט העליון יהיו עיוורים לפוליטיקה, רק מתוך הכרה בידיעתם ​​בפסיקה ובחוקה. עם זאת, כשהמציאות של הפוליטיקה ודעת הקהל היא כפי שהיא, תשע השופטים מסווגים בדרך כלל ככאלה שמרני, בינוני, או ליברלי בפירושיהם לחוק ומה מהווה "צדק". השפעת הפוליטיקה על סניף שיפוטי מתוארך ל"שופטים בחצותשערוריה של 1801 כאשר המפלגה הפדרליסטית הנשיא ג'ון אדמס נאבק בשלו מפלגה אנטי-פדרליסטית סגן הנשיא תומאס ג'פרסון על מינויים של 42 שופטים. כיום מקובל להניח כי הצבעות השופטים, במיוחד בתיקים בעלי פרופיל גבוה, משקפות הן את הפילוסופיה הפוליטית והמשפטית שלהן.

קשה עוד יותר להפריד בין שופטי בית המשפט העליון לבין הפילוסופיה הפוליטית שלהם כאשר הוא ממלא תפקיד כה חשוב בבחירתם לכהן. נשיאים ממנים בדרך כלל שופטים המשתתפים באמונותיהם הפוליטיות שלהם, אם לא שייכות מפלגתית. לדוגמא, כאשר הנשיא השמרן בהחלט, דונלד טראמפ, מינה את מינוי בית המשפט העליון הראשון שלו בשנת 2017, הוא הציג בהצלחה את השופט השמרן ניל גורוש כמחליף את השופט שנפטר לאחרונה אנטונין סקאליה, בולט במקום רשימה של

לאחר שהיה מועמד על ידי הנשיא, מלא תקווה שופטי בית המשפט העליון לעמוד בפני דיונים ציבוריים טעונים פוליטית בפני ועדת שופטת הסנאט ואישור סופי ברוב קולות הסנאט המלא. לאחר שהתגוננו מפני הקלעים והחצים הפוליטיים של תהליך המינוי והאישור, חדש השופטים צפויים מיד לתפקד כמבחנים לא-מפלגתיים ואובייקטיביים של עובדות וכמתורגמנים חוק.

כשנשאל על ידי סטודנט למשפטים על הצעד הראשון הטוב ביותר בדרך להבטיח יום אחד את השיפוט הפדרלי, השופט אנטונין סקאליה השיב במהרה, "הסתבך בפוליטיקה."

אולי התפקיד החשוב ביותר של מערכת משפט שמרנית הוא אבטחת בתי המשפט מפני אקטיביזם שיפוטי על ידי שופטים ליברלים שמטרתם להמציא מחדש את החוקה. שופטים שמרנים לא רק צריכים לבצע איפוק שיפוטי, הם צריכים גם לנקוט בצעדים כדי לבטל החלטות לא חוקתיות. בשום מקום אין מושג זה חשוב יותר מאשר בבית המשפט העליון בארה"ב, שם פרשנות שיפוטית קובעת את התקדים המשפטי האולטימטיבי. שופטי בית המשפט העליון אנטונין סקאליה, ויליאם רנקוויסט, קלרנס תומאס, ביירון ווייט וסמואל אליטו השפיעו כולם על הפרשנות של החוק האמריקני.

אפשר לטעון כי השופט השמרני ביותר בהיסטוריה האחרונה של בית המשפט העליון בארה"ב, קלרנס תומאס ידוע בנטיותיו השמרניות / הליברטריות. הוא תומך בתוקף בזכויות המדינה ונוקט גישה קונסטרוקטיביסטית קפדנית לפרשנות החוקה האמריקאית. הוא נקט בעקביות עמדות שמרניות פוליטיות בהחלטות העוסקות בכוח ביצוע, דיבור חופשי, עונש מוות ופעולה מתקנת. תומאס אינו חושש להביע את התנגדותו עם הרוב, גם כשהוא לא פופולרי מבחינה פוליטית. השופט תומאס מונה לבית המשפט העליון בשנת 1991 על ידי נשיא הרפובליקה ג'ורג 'ה.וו. שיח.

הנשיא ג'ורג 'וו. בוש היה מועמד סמואל אליטו להחליף את השופטת סנדרה דיי אוקונור, שהחליטה לפרוש מהספסל מוקדם יותר השנה. הוא אושר בהצבעה של 58-42 בינואר 2006. אליטון הוכיח את עצמו כטובה יותר מבין השופטים שמונו על ידי הנשיא בוש. השופט הראשי ג'ון רוברטס בסופו של דבר היה ההצבעה המכריעה בעד שומר על Obamacare, למרבה הסערה של שמרנים רבים. אליטו התנגש בחוות דעת מרכזיות בנושא אובאמקארה, כמו גם פסק דין בשנת 2015 שהעניק למעשה לגיטימציה לנישואין גאים בכל 50 המדינות. אליטו נולד בשנת 1950 ויכול היה לשרת את בית המשפט במשך עשרות שנים. השופט אליטו מונה לבית המשפט העליון בשנת 2006 על ידי נשיא הרפובליקה ג'ורג 'וו. שיח.

ואילו הסגנון העימותי של שופט בית המשפט העליון אנטונין גרגורי "נינו" סקאליה נחשב לרבים כאחת מתכונותיו הפחות מושכות, זה הדגיש את תחושתו הברורה של נכון ולא נכון. מונע על ידי מצפן מוסרי חזק, התנגד סקליה אקטיביזם שיפוטי על כל צורותיה, בעד במקום ריסון שיפוטי וגישה קונסטרוקטיביסטית לפרשנות החוקה. סקאליה הצהיר פעמים רבות כי כוחו של בית המשפט העליון יעיל רק כמו החוקים שנוצרו על ידי הקונגרס. השופט סקאליה מונה לבית המשפט העליון בשנת 1986 על ידי נשיא הרפובליקה רונלד רייגן וכיהן עד מותו ב- 13 בפברואר 2016.

ממינויו של הנשיא רונלד רייגן בשנת 1986 ועד מותו בשנת 2005, שופט בית המשפט העליון ויליאם האבס רינקוויסט כיהן כשופט הראשי של ארצות הברית והפך לאייקון שמרני. כהונתו של רנקוויסט בבג"ץ החלה בשנת 1972, אז מונה על ידי ריצ'רד מ. ניקסון. הוא לא בזבז זמן בהבחנה של עצמו כשמרן, והציע אחת משתי דעות נפרדות רק בתיק זכויות הפלות שנויות במחלוקת ב -1973, רו נ. ווייד. רנקוויסט היה תומך חזק בזכויות המדינה, כפי שתואר בחוקה, ולקח את מושג הריסון השיפוטי ברצינות, בהתמדה בעקביות עם שמרנים בנושאי ביטוי דתי, חופש הביטוי והרחבת הפדרל סמכויות.

כאחד משני השופטים היחידים שהביע דעה נפרדת בפסק הדין המפורסם בזכויות הפלה משנת 1972

היה מבטיח את מקומו בהיסטוריה השמרנית אילו זו הייתה ההחלטה היחידה שלו. עם זאת, ווייט תרגל איפוק שיפוטי לאורך כל הקריירה שלו בבג"ץ ולא היה דבר אם לא עקבי בתמיכתו בזכויות המדינה. למרות שמונה על ידי הנשיא ג'ון פ. קנדי, הדמוקרטים ראו את ווייט כאכזבה, ולבן עצמו אמר שהוא הכי נוח לשרת תחת השופט השמרני ויליאם רנוקוויסט והכי לא נוח בבית המשפט הליברלי מאוד של השופט הראשי ארל וורן.