מדוע אילינוי נגד נ. פרשת Wardlow עדיין עניינה היום

אילינוי נ. וורדלו אינו א בית משפט עליון מקרה שרוב האמריקנים מכירים היטב בכדי לצטט בשמו, אך הפסיקה השפיעה מאוד על השיטור. זה נתן לרשויות בשכונות פשע גבוה אור ירוק כדי למנוע מאנשים להתנהג בחשדנות. החלטת בג"ץ לא נקשרה רק למספר הולך וגדל של עצירות ופריסקים, אלא גם להרצחים המשטרתיים בפרופיל. כמו כן, היא הוטלה אחראית ליצירת אי-שוויון רב יותר במערכת המשפט הפלילית.

האם החלטת בית המשפט העליון 2000 ראויה לאשמה? עם סקירה זו של אילינוי נ '. וורדלו, קבל את העובדות לגבי המקרה ותוצאותיו כיום.

עובדות מהירות: אילינוי v. וורדלו

בספטמבר 9, 1995, שני שוטרים בשיקגו נסעו בשכונה בווסטסייד הידועה בסחר בסמים כאשר הבחינו בויליאם "סם" וורדלו. הוא עמד ליד בניין עם תיק ביד. אבל כאשר וורדלו הבחין במשטרה שנסעה בדרכו, הוא פרץ לספרינט. לאחר מרדף קצר, הקצינים פינו את וורדלו והחזיקו אותו. במהלך החיפוש הם מצאו אקדח טעון באורך 38 ס"מ. לאחר מכן הם עצרו את ורדלו, שטען בבית המשפט כי לא היה צריך להכניס את האקדח לראיות מכיוון שלמשטרה לא הייתה סיבה לעצור אותו. בית משפט קמא באילינוי לא הסכים, והרשיע אותו ב"שימוש לא חוקי בנשק על ידי עבריין. "

בית המשפט לערעורים באילינוי חזר על החלטתו של בית המשפט קמא, וטען כי לא היה לעבר קצין המעצר סיבה לעצור ולהבריח את ורדו. בית המשפט העליון באילינוי פסק בצעדים דומים וטען כי עצירתו של וורדלו הפרה את התיקון הרביעי.

לרוע המזל, עבור ורדלו, בית המשפט העליון בארה"ב, בהחלטה 5-4, הגיע למסקנה אחרת. הוא מצא:

"לא רק נוכחות המשיב באזור של סחר בסמים כבד עוררה את חשדם של הקצינים אלא טיסתו הבלתי מעוררת לאחר שהבחין במשטרה. המקרים שלנו הכירו גם כי התנהגות עצבנית ומתחמקת היא גורם רלוונטי לקביעת חשד סביר.... טיסה חזקה-בכל מקום שהיא מתרחשת היא פעולת ההתחמקות המוחלטת: היא איננה מעידה בהכרח על מעשי עוולה, אך היא בהחלט רומזת לכך. "

לטענת בית המשפט, קצין המעצר לא הועיל כהלכה על ידי מעצרו של וורדלו מכיוון שקצינים חייבים לפסוק פסק-דין מחויבים כדי להחליט אם מישהו מתנהג בחשדנות. בית המשפט אמר כי פרשנותו לחוק אינה סותרת את פסיקות אחרות המקנות לאנשים את הזכות להתעלם משוטרים ולנהל את עסקיהם כאשר פנו אליהם. אבל וורדלו, אמר בית המשפט, עשה את ההפך מלהתעסק בעסק שלו בבריחה. לא כולם בקהילה המשפטית מסכימים עם הצעד הזה.

שופט בית המשפט העליון של ארה"ב ג'ון פול סטיבנס, שפרש כעת, כתב את ההתנגדות באילינוי נ '. וורדלו. הוא שבר את הסיבות האפשריות שאנשים עשויים להתמודד כשנתקלו בשוטרים.

"בקרב חלק מהאזרחים, ובמיוחד מיעוטים ואנשים המתגוררים באזורי פשע גבוה, קיימת גם האפשרות שהאדם הנמלט הוא חף מפשע לחלוטין, אבל, עם או בלי הצדקה, סבור כי קשר עם המשטרה עלול להיות מסוכן, מלבד כל פעילות פלילית הקשורה לפתע של הקצין נוכחות."

אפריקאים אמריקאים, בפרט, דנו במשך שנים בחוסר אמון ובחשש שלהם מפני אכיפת החוק. יש כאלה שאפילו היו מרחיקים לכת ולהגיד שהם פיתחו תסמינים דמויי PTSD בגלל התנסויותיהם במשטרה. עבור אנשים אלה, ריצה מהשלטונות היא כנראה אינסטינקט ולא איתות לכך שהם ביצעו פשע.

בנוסף, הצביע מפקד המשטרה לשעבר ופקיד הממשלה צ'אק דראגו מבקר עסקי איך אילינוי v. Wardlow משפיע על הציבור באופן שונה על פי רמת ההכנסה.

"אם המשטרה נוסעת בשכונה של מעמד הביניים, והקצין רואה מישהו מסתובב ורץ לביתם, זה לא מספיק כדי לעקוב אחריהם," אמר. "אם הוא נמצא באזור פשע גבוה, יתכן שיש מספיק לחשד סביר. זה האזור שהוא נמצא בו, והאזורים האלה נוטים להיות מרוששים ואפרו-אמריקאים והיספנים. "

שחור עני ו לטינו בשכונות יש כבר נוכחות משטרתית גדולה יותר מאשר אזורים פרבורים לבנים. הרשאת המשטרה לעצור כל מי שרץ מהם באזורים אלה מגדילה את הסיכוי שתושבים יתמקדו בגזע וייעצרו. מי שמכיר את פרדי גריי, האיש מבולטימור שמת במעצר המשטרה בשנת 2015 לאחר "נסיעה גסה", טוענים כי וורדלו מילא תפקיד במותו.

קצינים עצרו את גריי רק לאחר שהוא "נמלט ללא עוררין כשהבחין בנוכחות המשטרה." הם מצאו עליו ממתכת ועצרו אותו. עם זאת, אם נאסר על הרשויות לרדוף אחרי גריי רק בגלל שנמלט מהן בשכונה עם פשעים גדולים, יתכן מאוד שהוא עדיין חי היום, טוענים תומכיו. חדשות על מותו עוררו מחאות ברחבי הארץ ואי שקט בבולטימור.

בשנה שלאחר מותו של גריי, בית המשפט העליון קבע 5-3 ביוטה נ '. Strieff לאפשר למשטרה להשתמש בראיות שאספו במהלך עצירות בלתי חוקיות בנסיבות מסוימות. השופטת סוניה סוטומאיור הביעה את מורת רוחה מההחלטה, וטענה כי בית המשפט הגבוה כבר נתן לרשויות הזדמנות נאותה לעצור את חברי הציבור מסיבה קטנה וללא סיבה. היא ציטטה את וורדלו ועוד כמה מקרים בהתנגדותה.

"אף על פי שאמריקאים רבים נעצרו בגלל מהירות או מסלול טיול ברגל, מעטים עשויים להבין עד כמה עצירה משפילה יכולה להיות כאשר הקצין מחפש יותר. בית משפט זה איפשר לקצין לעצור אותך מכל סיבה שהיא רוצה - כל עוד הוא יכול להצביע על הצדקה תואמתית לאחר מעשה.
הצדקה זו חייבת לספק סיבות ספציפיות לכך שהקצין חשד שעברת על החוק, אבל זה עשוי להיות גורם באתניות שלך, איפה אתה גר, מה לבשת ואיך התנהגת (אילינוי v. וורדלו). הקצין אפילו לא צריך לדעת על איזה חוק אתה עלול להפר כל עוד הוא יכול להצביע אחר כך על כל עבירה אפשרית - אפילו חוק שהוא מינורי, לא קשור או דו משמעי. "

סוטומאיור המשיך וטען כי עצירות מפוקפקות אלה על ידי המשטרה יכולות להסלים בקלות לקצינים שמסתכלים דרך חפציו של אדם, מפרישים את האדם לכלי נשק ומבצעים גוף אינטימי לחפש. היא טענה כי עצירות משטרה לא חוקיות הופכות את מערכת המשפט לא הוגנת, מסכנת חיים ומכשילה חירויות אזרחיות. בעוד שחורים שחורים צעירים כמו פרדי גריי הופסקו על ידי המשטרה כדין תחת וורדלו, מעצרם ומעצרם בעקבותיהם עלו להם בחייהם.

דו"ח לשנת 2015 על ידי איחוד החירויות האזרחיות האמריקניות מצא כי בעיר שיקגו, שם נעצרה וורדלו בגלל בריחה, המשטרה עוצרת ללא פרופורציה ומטריפה צעירים צבעוניים.

אפריקאים אמריקאים היוו 72 אחוז מהאנשים עצרו. כמו כן, עצירות המשטרה התרחשה באופן גורף בשכונות המיעוטים ברוב המיעוטים. אפילו באזורים שבהם השחורים מהווים אחוז קטן של תושבים, כמו צפון הצפון, שם הם מהווים רק 9 אחוז מהאוכלוסייה, אפריקאים אמריקאים מהווים 60 אחוז מהאנשים עצרו.

עצירות אלה אינן הופכות את הקהילות לבטוחות יותר, טענה ACLU. הם מעמיקים את ההפרדה בין המשטרה לקהילות שהם אמורים לשרת.